Springen naar inhoud

Waar komt het leven vandaan


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Michel

    Michel


  • >250 berichten
  • 261 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 juni 2005 - 10:52

Stel er was een oerknal.

Uit de chemie weten we dat er ongeveer 100 elementen zijn.

Na de knal is eer een bol (aarde) opgebouwd uit chemische elementen.

Neem de slimste wetenschappers en laat ze knutselen met de chemische elementen. Ze zullen niet instaat zijn leven te creeeren.

Ze kunnen levende cellen manipuleren klonen, splitsen etc maar ze kunnen geen leven maken.

Hoe is het leven dan onstaan op de aarde? Waar komt het vandaan?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

jwaixs

    jwaixs


  • >25 berichten
  • 33 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 22 juni 2005 - 12:10

Heel simpel...

Je neemt een liter water, die steriliseer je zodat er geen levend iets meer in zit. Vervolgens stop je dit in een afgesloten bak waar je het water laat verwarmen/verdampen. Als het verdampt zet je er een stroom op.

Vervolgens wacht je een kleine 100.000 jaar en waarschijnlijk kunnen we dan aannemen dat dna stringen zich hebben gevormd in het water. Er onstaan in iedergeval de goede stoffen om dnsketens te maken.


Zo zou het dus ook een paar miljoen jaar geleden zijn gebeurd. Er zit veel water op een lava planeet. Dit water verdampt en komt in de dampkring terecht en wordt d.m.v onweer onder stroom gezet. En vervolgens valt het weer naar beneden.

#3

Wouter_Masselink

    Wouter_Masselink


  • >5k berichten
  • 8252 berichten
  • VIP

Geplaatst op 22 juni 2005 - 12:25

Dit is echter nog lang niet zeker. Het experiment dat was uitgevoerd (door miller en urey), daar is lang niet iedereen het mee eens. Er schijnt zelfs statistisch bewezen te kunnen worden dat er simpelweg te weinig tijd was om leven zo te laten ontstaan. Nu zet ik hier wel :shock: ;) :?: :?: bij.

Zelfs al geloof je deze statischtische benadering dan kan je alsnog zeggen dat we misschien gewoon geluk hadden.

Aan alleen water heb je niets. Er moeten ook nog andere elementen in deze vloeistof aanwezig zijn. (koolstof, stikstof etc.)

Via een andere (meer religieuse) benadering kan je stellen dat je de statistieken gelooft, maar dat God (lees een of ander opperwezen) dit 'geluk' heeft veroorzaakt.

kijk ook even: hier,hier (engels) en hier
"Meep meep meep." Beaker

#4

Michel

    Michel


  • >250 berichten
  • 261 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 juni 2005 - 12:35

Hoe onstaan de dna stingen. Is dat niet al een vorm van leven.

Wat zit daarvoor.

#5

Wouter_Masselink

    Wouter_Masselink


  • >5k berichten
  • 8252 berichten
  • VIP

Geplaatst op 22 juni 2005 - 12:40

Het ligt er maar net aan wat je definitie van leven is. DNA strengen op zich kunnen zich niet reproduceren.

Waarschijnlijk was er eerst RNA en daarvoor waren er suikers, fosfaatgroepen en basen.


(niet echt heel filosofisch)
"Meep meep meep." Beaker

#6


  • Gast

Geplaatst op 22 juni 2005 - 15:45

Ik geloof dat ze bij oa. NASA graag speculeren dat het begin van het leven hier op aarde met een komeet oid. is meegelift.
Maar dat terzijde...

#7

Spooky K

    Spooky K


  • >25 berichten
  • 54 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 juni 2005 - 23:34

Die speculaties zijn gebaseerd op het feit dat er aminozuren gevonden zijn in stukken meteoriet.
"I believe in God, only I spell it Nature." - Frank Lloyd Wright
"Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic." - Arthur C. Clarke
"There are only two ways to live your life. One is as though nothing is a miracle. The other is as though everything is a miracle." - A. Einstein

#8

Alexander Hartmans

    Alexander Hartmans


  • >1k berichten
  • 1286 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 juni 2005 - 06:49

Stel er was een oerknal.

Uit de chemie weten we dat er ongeveer 100 elementen zijn.

Na de knal is eer een bol (aarde) opgebouwd uit chemische elementen.

Neem de slimste wetenschappers en laat ze knutselen met de chemische elementen. Ze zullen niet instaat zijn leven te creeeren.

Ze kunnen levende cellen manipuleren klonen, splitsen etc maar ze kunnen geen leven maken.

Hoe is het leven dan onstaan op de aarde? Waar komt het vandaan?


Interessant onderwerp.

Twee zaken zijn belangrijk:

1. Wat is leven?
2. Hoe kan je het definieren?

Waar het vandaan komt is onbekend, zover is de wetenschap niet, alleen hoe het is opgebouwd (DNA en genen), en wat het nodig heeft om in alle situaties levensvatbaar te zijn.

#9

azzor1911

    azzor1911


  • >25 berichten
  • 55 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 juni 2005 - 13:13

Ze kunnen levende cellen manipuleren klonen, splitsen etc maar ze kunnen geen leven maken.

narf

Als ik me niet vergis is het inderdaad (nog) niet mogelijk om leven in het lab te 'maken', dat kost veel te veel tijd. De juiste combinaties moleculen zijn nodig, die moeten met elkaar reageren, ook in combinatie met electriciteit, dacht ik. ik weet er niet veel van. maar wat je zegt is wel waar. het kost te veel tijd! :shock:

1. Wat is leven?  
2. Hoe kan je het definieren?

http://www.geocities...t_is_leven.html
sdfsgdsfh

#10

Alexander Hartmans

    Alexander Hartmans


  • >1k berichten
  • 1286 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 juni 2005 - 20:19

Beste azzor1911,


[quote=Michel]1. Wat is leven?
2. Hoe kan je het definieren?[/quote]http://www.geocities...t_is_leven.html[/quote]

Nee, dit was mijn quote.

#11

p__

    p__


  • >1k berichten
  • 2972 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 juni 2005 - 20:30

[quote=Alexander Hartmans]Beste azzor1911,


[quote=Michel]1. Wat is leven?
2. Hoe kan je het definieren?[/quote]http://www.geocities...t_is_leven.html[/quote]

Nee, dit was mijn quote.[/quote]

Gaat niet helemaal goed he :shock:

#12

michel nivard

    michel nivard


  • 0 - 25 berichten
  • 3 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 05 juli 2005 - 19:18

Iemand verwees hierboven naar de statistische benadering die stelt dat er niet genoeg tijd is geweest voor evolutie.

Als je een model maakt om te kijken op welke manier het leven zoals het nu is door evolutie is ontstaan. En je komt erop uit dat je meer tijd nodig hebt dan er verstreken is kan dat verschillende dingen betekenen.

1) jou statistische model klopt met de werkenlijkheid er is meer tijd verstreken dan de wetenschapers op dit moment denken dat er is verstreken of de evolutie theorie klopt niet.

2) jou model klopt niet met de werkenlijkheid hoewel je alle wiskunde goed hebt gedaan. Dit houdt dan in dat je in je premise niet kloppen en dat je model niet op de werkelijke loop van de gebeurtenissen lijkt. Dit betekend dat je model niets zegt over de loop van de evolutie.

Hoe dan ook als je een statistisch model van de loop van de evolutie maakt heb je te maken met enorm veel variabele, heel erg veel onbekenden en een paar constanten. Reken er maar op dat zoon model nooit de werkenlijke loop van de evolutie kan weergeven dus zijn de voorspellingen niet heel veel waard.

#13

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 05 juli 2005 - 19:20

Ze kunnen levende cellen manipuleren klonen, splitsen etc maar ze kunnen geen leven maken.

Natuurlijk wel. Geef ze een paar miljard jaar de tijd, en het komt geheid voor elkaar.
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#14


  • Gast

Geplaatst op 05 juli 2005 - 21:37

Natuurlijk wel. Geef ze een paar miljard jaar de tijd, en het komt geheid voor elkaar.


Als ik het goed begrepen heb, dan hebben wetenschappers paar miljard jaar nodig om leven te creeren (als het hen ook werkelijk lukt). De 'natuur' moest slim geweest zijn om zo'n leven te 'maken', niet? :shock:

#15

Wouter_Masselink

    Wouter_Masselink


  • >5k berichten
  • 8252 berichten
  • VIP

Geplaatst op 05 juli 2005 - 21:44

Ik zou het niet 'slim' noemen. De natuur is op zich niet slim. Bio-chemische reacties zitten misschien slim in elkaar maar het zijn standaard dingen die gebeuren. Daar gaat niets slims aan vooraf.

Ik zou liever willen zeggen dat de natuur geluk heeft gehad met het relatief zo snel verkrijgen van aminozuren, RNA en DNA en uiteindelijk levensvatbare cellen. Dit geluk dicht ik persoonlijk toe aan God (niet erg wetenschappelijk, ik weet het).
"Meep meep meep." Beaker





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures