Springen naar inhoud

[wiskunde] integreren


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Krokus

    Krokus


  • 0 - 25 berichten
  • 11 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 21 juli 2009 - 15:41

kan iemand mij helpen met het oplossen van:

de intergraal van (1-t^2)e^-t (ik kan de tekens niet vinden)

ik heb het antwoord maar kom er niet toe. ik heb het antwoord gedifferentieerd en het klopt.

(t^2+2t+1)e^-t

al vast dank

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Klintersaas

    Klintersaas


  • >5k berichten
  • 8614 berichten
  • VIP

Geplaatst op 21 juli 2009 - 15:48

Ben je bekend met partiŽle integratie?

Geloof niet alles wat je leest.

Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!


#3

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 21 juli 2009 - 15:56

Verplaatst naar huiswerk.

Zie hier en hier voor uitleg en voorbeelden over partiŽle integratie.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#4

Krokus

    Krokus


  • 0 - 25 berichten
  • 11 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 22 juli 2009 - 10:54

dank voor jullie reactie.

Ik ben er bekend mee maar geen held in. Ik heb het huiswerk bekeken en begrijp een ding niet en hier liep ik gister ook al tegen aan.

vb.
LaTeX

ik begrijp het eerste deel wel LaTeX maar dan het tweede deel,LaTeX waarom wordt de integraal van 2x gebruikt en niet de integraal van LaTeX ?

en in de volgende stap gebeurt er het zelfde.

LaTeX

eerste deel begijp ik LaTeX , maar het tweede deel begrijp ik niet waarom wordt 2 geÔntegreerd en niet 2x

kan ik het gewoon aannemen dat het tweede deel dus gedifferentieerd wordt en vervolgens geÔntegreerd?

alvast dank.

#5

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 22 juli 2009 - 11:02

Je hoeft niet zomaar "aan te nemen" dat het tweede deel gedifferentieerd wordt, dat is toch precies wat de formule van partiŽle integratie voorschrijft? Heb je die formule (+ voorbeelden) bekeken? Het zou dan net logisch moeten zijn dat je in de nieuwe integraal geen x≤ meer krijgt, maar 2x; en na de tweede keer 2 in plaats van 2x. Als je dat niet logisch vindt, begrijp je de formule nog niet. Bekijk het eens rustig en stel gerust vragen als de werking niet duidelijk is.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#6

Krokus

    Krokus


  • 0 - 25 berichten
  • 11 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 22 juli 2009 - 11:46

Top dank je ik heb wat over het hoofd gezien in de formule en snap nu hoe het in elkaar zit. dank voor je reactie.

#7

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 22 juli 2009 - 13:53

Ok, des te beter dat je er zelf al aan uitgeraakt bent ;) Graag gedaan...
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures