Springen naar inhoud

[fysica] versnelling proton


  • Log in om te kunnen reageren

#1

nikske

    nikske


  • >250 berichten
  • 265 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 juli 2009 - 10:55

Ik heb onderstaande vraag proberen op te lossen, met succes dacht ik, tot ik de juiste antwoordmogelijkheden bekeek. Toen bleek mijn antwoord toch niet geheel overeen te komen met wat ik als oplossing had.

Vraag.
Een proton beweegt langsheen een positieve X as. de beginsnelheid bedraagt 4,0 . 10^6 m/s. de constante versnelling is 1,0 . 10^13 m/s volgens de positieve X as. wat is de snelheid van het proton als het 1 m heeft afgelegd.

oplossing
Ik dacht eerst ==> functie opstellen

(1,0 . 10^13. t^2)/2 + 4,0 . 10^6 = 1
omwerken geeft ==> 1,0 . 10^13 t≤ + 4,0 . 10^6 -2 = 0

Discriminant berekenen

D = b≤-4ac = 9,6 . 10^13.

;) D = 9797958.971

nlpt berekenen : x1 of x2 = (-b (+/-) ;) D)/2a

x1 = 2,9 . 10^-7 sec en x2 = -6,9 . 10^-7 sec. Negatieve tijd kan niet dus tijd is 2,9 . 10^-7 seconde.

V = Vo + at = 4,0 . 10^6 + 1,0 . 10^13 . 2,9 . 10^-7 = 6900000 m/s. = 6,9 . 10^6 m/s

Nu echter: De juiste oplossing zou zijn: 6,0 . 10^6 m/s. Heb ik nu ergens een rekenfout gemaakt ofzo ...??
Etiam capillus unus habet umbram suam.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24052 berichten
  • VIP

Geplaatst op 24 juli 2009 - 11:01

(1,0 . 10^13. t^2)/2 + 4,0 . 10^6 = 1
omwerken geeft ==> 1,0 . 10^13 t≤ + 4,0 . 10^6 -2 = 0

Je methode en gebruikte formules zijn goed.
Je hebt blijkbaar die noemer 2 willen wegkrijgen, maar wat dan met de rode coŽfficiŽnt...?
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#3

nikske

    nikske


  • >250 berichten
  • 265 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 juli 2009 - 11:16

Je methode en gebruikte formules zijn goed.
Je hebt blijkbaar die noemer 2 willen wegkrijgen, maar wat dan met de rode coŽfficiŽnt...?


Ik vrees dat ik het niet zie. Mijn wiskunde is ondermaats.
Ook delen door 2? ==> nee want dan kom ik nog meer uit.
Etiam capillus unus habet umbram suam.

#4

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24052 berichten
  • VIP

Geplaatst op 24 juli 2009 - 11:18

Doe het dan in een stap meer in plaats van twee dingen tegelijk, want nu wil je die noemer 2 bij de versnelling wegwerken ťn de 1 van lid wisselen in een keer, neem een tussenstap extra.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#5

nikske

    nikske


  • >250 berichten
  • 265 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 juli 2009 - 11:28

Doe het dan in een stap meer in plaats van twee dingen tegelijk, want nu wil je die noemer 2 bij de versnelling wegwerken ťn de 1 van lid wisselen in een keer, neem een tussenstap extra.


Wat ik gedaan heb is gewoon de gedeeld door 2 naar het andere led brengen. dag geeft dan 1.2 = 2
Dan de 2 gewoon naar het linkerlid brengen door -2 te doen. Ik zie niet in hoe ik het anders kan doen.
Etiam capillus unus habet umbram suam.

#6

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24052 berichten
  • VIP

Geplaatst op 24 juli 2009 - 11:31

Wat ik gedaan heb is gewoon de gedeeld door 2 naar het andere led brengen. dag geeft dan 1.2 = 2

Hier moet je oppassen...! Die "regel" bestaat niet, toch niet als je het zo onzorgvuldig uitdrukt (en toepast).

Je mag:
- bij beide leden eenzelfde getal optellen (of dus ook aftrekken),
- beide leden met een niet-nul getal vermenigvuldigen (of dus ook delen).

Als je hebt: 2a+b=c en je wil coŽfficiŽnt 1 bij a, dan is het niet a+b=c/2, maar wel...?
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#7

nikske

    nikske


  • >250 berichten
  • 265 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 juli 2009 - 11:36

Hier moet je oppassen...! Die "regel" bestaat niet, toch niet als je het zo onzorgvuldig uitdrukt (en toepast).

Je mag:
- bij beide leden eenzelfde getal optellen (of dus ook aftrekken),
- beide leden met een niet-nul getal vermenigvuldigen (of dus ook delen).

Als je hebt: 2a+b=c en je wil coŽfficiŽnt 1 bij a, dan is het niet a+b=c/2, maar wel...?


Dan heb je = a+b/2 = c/2.

En bij mijn voorbeeld: at≤/2 + b=1 ==> at2 + 2b = 2

Juist??
Etiam capillus unus habet umbram suam.

#8

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24052 berichten
  • VIP

Geplaatst op 24 juli 2009 - 11:41

Inderdaad... Reken dan maar eens verder.

Jouw "regeltje" werkt dus pas als die factor voor het hele lid staat, dus:

2a+b = c -> 2(a+b/2) = c -> a+b/2 = c/2.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#9

nikske

    nikske


  • >250 berichten
  • 265 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 juli 2009 - 11:45

Inderdaad... Reken dan maar eens verder.

Jouw "regeltje" werkt dus pas als die factor voor het hele lid staat, dus:

2a+b = c -> 2(a+b/2) = c -> a+b/2 = c/2.


IDD nu kom ik het wel uit. Dom van mij. Bedankt!!
Etiam capillus unus habet umbram suam.

#10

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24052 berichten
  • VIP

Geplaatst op 24 juli 2009 - 11:47

Vooral gevaarlijk, want je kan je formules en fysica nog zo goed kennen, als het dan misgaat bij elementair rekenwerk... is het mis ;) Let dus op met die "regeltjes" en grijp terug naar de "veilige" basisregels, zie ook onze minicursus.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures