Springen naar inhoud

[fysica] licht als golf en als deeltje


  • Log in om te kunnen reageren

#1

nikske

    nikske


  • >250 berichten
  • 265 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 juli 2009 - 18:01

Bij volgende oefening heb ik geen flauw idee hoe ik er ook maar eniszinds moet aan beginnen.

Een vis zwemt 80 cm onder het wateroppervlak. De brekingsindex van water is 1,33.
De diepte waarop een waarnemer die loodrecht op het wateroppervlak net boven de vis kijkt, deze vis ziet is

33;60;75;107 cm

Iemand die me kan helpen? Want hierbij weet ik echt niets
Etiam capillus unus habet umbram suam.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Luuk1

    Luuk1


  • >100 berichten
  • 200 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 juli 2009 - 18:12

Volgens mij is het gewoon 80/1.33 = 60cm

#3

Xenion

    Xenion


  • >1k berichten
  • 2606 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 25 juli 2009 - 18:15

Het komt erop neer dat je een driehoek krijgt:

Uit die brekingsindex kan je de hoek halen die in het punt aan het wateroppervlak gevormd wordt. Met wat basis goniometrie kan je dan die "schijndiepte" bepalen.


Edit: daarmee bekom je dan uiteindelijk wat Luuk1 zei
Edit: Na http://nl.wikipedia....i/Brekingsindex te hebben gelezen kan ik met iets meer zekerheid zeggen dat het zo werkt

Veranderd door Xenion, 25 juli 2009 - 18:19


#4

Klintersaas

    Klintersaas


  • >5k berichten
  • 8614 berichten
  • VIP

Geplaatst op 25 juli 2009 - 18:19

Maak eens een tekeningetje (niet m'n beste, maar het kan ermee door):

brekingsindex.png

Je weet dat de brekingsindex LaTeX is?

De brekingsindex zelf en LaTeX ken je (loodrecht). LaTeX vinden is aan jou en de rest is elementaire goniometrie.

EDIT: Luuk1 en Xenion waren me voor.

EDIT 2: M'n hoek LaTeX staat verkeerd, die moet de hoek rechts aanduiden.

Geloof niet alles wat je leest.

Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!


#5

Luuk1

    Luuk1


  • >100 berichten
  • 200 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 juli 2009 - 20:55

Klintersaas, hoe wil je in dit geval de formule gaan gebruiken dan? Ik dacht dat je de lichtstraal in principe niet afbuigt, want je kijkt toch loodrecht van boven op de vis?


LaTeX en dan heb je dus LaTeX , dit toch niet gedefinieerd?..

Veranderd door Luuk1, 25 juli 2009 - 20:56


#6

Xenion

    Xenion


  • >1k berichten
  • 2606 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 25 juli 2009 - 21:05

Klintersaas, hoe wil je in dit geval de formule gaan gebruiken dan? Ik dacht dat je de lichtstraal in principe niet afbuigt, want je kijkt toch loodrecht van boven op de vis?


LaTeX

en dan heb je dus LaTeX , dit toch niet gedefinieerd?..


Je mag 0 delen door alles behalve zichzelf ;) 0/x = 0 is gedefinieerd voor heel R\{0}

#7

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44845 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 25 juli 2009 - 21:23

Er is geen sprake van een hoek 0. Ten eerste kijk je met twee ogen, ten tweede is de vis geen punt. Diepte/verte bepalen je hersenen aan de hand van beeldverschil tussen linker-en rechteroog.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#8

Luuk1

    Luuk1


  • >100 berichten
  • 200 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 juli 2009 - 21:42

Klintersaas, hoe wil je in dit geval de formule gaan gebruiken dan? Ik dacht dat je de lichtstraal in principe niet afbuigt, want je kijkt toch loodrecht van boven op de vis?


LaTeX

en dan heb je dus LaTeX , dit toch niet gedefinieerd?..


Ja oke, dat weet ik. Maar mijn punt was dat LaTeX dan elke waarde kan hebben, als je dit deelt op 0. Maargoed het maakt verder ook niet zo heel veel uit.(en dan nog zou er 1.33 uit moeten komen, wat dus niet kan)

Veranderd door Luuk1, 25 juli 2009 - 21:47


#9

Klintersaas

    Klintersaas


  • >5k berichten
  • 8614 berichten
  • VIP

Geplaatst op 26 juli 2009 - 19:16

LaTeX

en dan [...]

Zoals Jan van de Velde al zei, is er geen hoek van nul graden. LaTeX en LaTeX

Geloof niet alles wat je leest.

Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!


#10

Jo89

    Jo89


  • 0 - 25 berichten
  • 4 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 21 augustus 2009 - 11:30

hallo,

ik heb deze vraag proberen op te lossen met jullie uitleg, maar ik kom het verkeerde antwoord uit.
Mijn werkwijze:

n = sin alfa/sin bta met n =1,33 en sin 90 = 1
sin bta is dan = 1/1,33 = 0,75...
bta = shift sinus 0,75 = 484512

nu met bv de tekening : sin beta = overstaande zijde/schuine zijde
schuine zijde = overstaande/sin bta = 106,666...

dus ik zou dan als antwoord 107 cm nemen maar het is 60 cm
wat doe ik fout?

alvast bedankt!
groetjes

#11

Klintersaas

    Klintersaas


  • >5k berichten
  • 8614 berichten
  • VIP

Geplaatst op 21 augustus 2009 - 11:38

Welke hoeken neem je als alfa en bta?

Geloof niet alles wat je leest.

Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!


#12

Jo89

    Jo89


  • 0 - 25 berichten
  • 4 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 21 augustus 2009 - 13:11

Welke hoeken neem je als alfa en bta?


alfa is de hoek 01 van 90 (sorry ik vind dat tekentje niet) op de tekening en bta is de hoek 02 van de driehoek

bedankt alvast





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures