Vraag:
Tussen particulieren: Er is een (oud) schilderij te koop, Ik weet ervan, ben er in geinteresseerd maar aarzel omdat het duur is. Dit geef ik te kennen aan een ander.
Die weet niet waar het schilderij te koop is maar bied mij een vergoeding als ik het ophaal en met zijn geld betaal.
Ik zeg daar ja tegen, op het moment van deze mondelinge afspraak wordt geen geld overhandigd, dat zou later door mij opgehaald worden op de dag dat ik het schilderij zou halen.
Echter, na enkele dagen bedenk ik mij en koop het toch zelf.
Daarna vertel ik het de ander, die reageert boos en zegt: 'afspraak is afspraak'
Ik weet het, dit verdiend niet de schoonheidsprijs, maar heeft de ander een 'zaak' en ben ik verplicht het schilderij door te verkopen?
Op het moment van de mondelinge afspraak was ik dus niet de eigenaar.
graag uwer mening. bedankt.
Laatste berichten
-
22:27
positie 1
-
21:34
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 8
-
21:15
Weerfrustratie 9
-
18:24
Schroefdraad berekening 5
-
18:08
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 15
-
14:16
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 7
-
14:16
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
-
13:57
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
-
10:42
projectiel 8
-
10:37
Verschil tussen deze 2 vragen 5
-
09:25
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling 1
-
22 apr
[wiskunde] rode en witte ballen verdelen 8
-
22 apr
Rotatie van het heelal 41
-
22 apr
Muntje opgooien 14
-
21 apr
Reactiviteit silyl enol ethers 1
-
21 apr
Criterium voor vochtretentie
-
21 apr
speciale rel. theorie 5
-
21 apr
Vogels in de stad zijn goede klussers
-
21 apr
Ervaringen met "herontdekkingen" 15
-
20 apr
Herleiden afmetingen vanaf een foto 19
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Deal or no deal
Moderator: Rhiannon
-
- Berichten: 2.391
Re: Deal or no deal
Als zoiets voor een vrederechter (hier) zou komen met dit exact verhaal, moet jij je aan je afspraak houden.
Ik ga er gemakkelijkheidshalve van uit dat dat in Nederland ook zo is.
Die afspraak was een mondelinge verbintenis.
Jij weet echter ook dat een afspraak die niet op papier staat een ja, neen, spelletje wordt. Voor een rechter hoef jij alleen uit de lucht te vallen: "Over wat heeft die (refererend naar je vriend) het nu? Ik begrijp niets van diens verhaal edelachtbare, ik denk dat die dit gedroomd heeft. Ik heb gewoon een schilderij gekocht dat ik mooi vond."
Jij kent het antwoord op je eigen vraag en hoopt dat hier een verlossende reactie komt.
Als je vriend deze topic tegenkomt heeft hij het indirect bewijs of vermoeden dat hij nodig heeft (in zover dit kan gelinkt worden naar feiten, tijdstip, en/of ID). En in hoever het sop de kool waard is.
Ik ga er gemakkelijkheidshalve van uit dat dat in Nederland ook zo is.
Die afspraak was een mondelinge verbintenis.
Jij weet echter ook dat een afspraak die niet op papier staat een ja, neen, spelletje wordt. Voor een rechter hoef jij alleen uit de lucht te vallen: "Over wat heeft die (refererend naar je vriend) het nu? Ik begrijp niets van diens verhaal edelachtbare, ik denk dat die dit gedroomd heeft. Ik heb gewoon een schilderij gekocht dat ik mooi vond."
Jij kent het antwoord op je eigen vraag en hoopt dat hier een verlossende reactie komt.
Als je vriend deze topic tegenkomt heeft hij het indirect bewijs of vermoeden dat hij nodig heeft (in zover dit kan gelinkt worden naar feiten, tijdstip, en/of ID). En in hoever het sop de kool waard is.
Eric
-
- Berichten: 15
Re: Deal or no deal
Eens even kijken...
Uw afspraak met de de ander (hierna: A) lijkt op de overeenkomst lastgeving. Dat houdt in dat u verplicht bent voor rekening van A een overeenkomst te sluiten, in dit geval het kopen van het schilderij.
art. 7:414 lid 1 BW
1.
Lastgeving is de overeenkomst van opdracht waarbij de ene partij, de lasthebber, zich jegens de andere partij, de lastgever, verbindt voor rekening van de lastgever een of meer rechtshandelingen te verrichten.
2.
De overeenkomst kan de lasthebber verplichten te handelen in eigen naam; zij kan ook verplichten te handelen in naam van de lastgever.
Nu is het zo dat er twee vormen van lastgeving zijn (zie lid 2). 1. De lasthebber kan verplicht worden in eigen naam te handelen. 2. De tweede vorm verplicht de lasthebber tot handelen in naam van de lastgever.
Bij de tweede vorm ontstaat er niet alleen een verplichting, maar wordt ook een volmacht gegeven. Het gevolg is dat als uw opdracht (kopen schilderij voor rekening van A) bij de tweede vorm overeenkomstig de afspraak met A is uitgevoerd, A automatisch eigenaar wordt van het schilderij.
Gaat het om de eerste vorm, dan bent u eigenaar geworden van het schilderij; u handelde immers in eigen naam. Maar er bestaat nog steeds een verplichting tot het overdragen van de eigendom op het schilderij. Met andere woorden: u bent in dat geval verplicht het schilderij aan A te geven.
Van welke vorm hier sprake is, hangt af van wat u met A hebt afgesproken. Als er geen volmacht is verleend, dit kan mondeling en zelfs stilzwijgend, is er sprake van de eerste vorm. Daar ga ik hierna maar van uit, aangezien u daar niets over hebt geschreven. Bovendien is het, vooral bij stilzwijgende verlening, soms moeilijk om vast te stellen of er volmacht is.
In dit geval maakt het niets dat dat u zich heeft bedacht. De afspraak was nu juist dat u eigenaar zou worden, om vervolgens weer de eigendom aan A over te dragen. Als u dit weigert, kan A met succes nakoming van de overeenkomst vorderen. Dat wil zeggen dat A u (via de rechter) kan verplichten het schilderij te overhandigen. Ook schadevergoeding op grond van art. 6:74 BW behoort tot de mogelijkheden.
Maar zelfs als het gaat om de tweede vorm, dus als er een volmacht is, lijkt A een sterke zaak te hebben. De afspraak behelst in dat geval namelijk een verplichting tot het gebruikmaken van de volmacht. Als u dan toch in eigen naam handelt, is dat wederom contractbreuk.
N.B. Over deze laatste alinea ben ik niet helemaal zeker. Misschien kan een ander inspringen?
Uw afspraak met de de ander (hierna: A) lijkt op de overeenkomst lastgeving. Dat houdt in dat u verplicht bent voor rekening van A een overeenkomst te sluiten, in dit geval het kopen van het schilderij.
art. 7:414 lid 1 BW
1.
Lastgeving is de overeenkomst van opdracht waarbij de ene partij, de lasthebber, zich jegens de andere partij, de lastgever, verbindt voor rekening van de lastgever een of meer rechtshandelingen te verrichten.
2.
De overeenkomst kan de lasthebber verplichten te handelen in eigen naam; zij kan ook verplichten te handelen in naam van de lastgever.
Nu is het zo dat er twee vormen van lastgeving zijn (zie lid 2). 1. De lasthebber kan verplicht worden in eigen naam te handelen. 2. De tweede vorm verplicht de lasthebber tot handelen in naam van de lastgever.
Bij de tweede vorm ontstaat er niet alleen een verplichting, maar wordt ook een volmacht gegeven. Het gevolg is dat als uw opdracht (kopen schilderij voor rekening van A) bij de tweede vorm overeenkomstig de afspraak met A is uitgevoerd, A automatisch eigenaar wordt van het schilderij.
Gaat het om de eerste vorm, dan bent u eigenaar geworden van het schilderij; u handelde immers in eigen naam. Maar er bestaat nog steeds een verplichting tot het overdragen van de eigendom op het schilderij. Met andere woorden: u bent in dat geval verplicht het schilderij aan A te geven.
Van welke vorm hier sprake is, hangt af van wat u met A hebt afgesproken. Als er geen volmacht is verleend, dit kan mondeling en zelfs stilzwijgend, is er sprake van de eerste vorm. Daar ga ik hierna maar van uit, aangezien u daar niets over hebt geschreven. Bovendien is het, vooral bij stilzwijgende verlening, soms moeilijk om vast te stellen of er volmacht is.
In dit geval maakt het niets dat dat u zich heeft bedacht. De afspraak was nu juist dat u eigenaar zou worden, om vervolgens weer de eigendom aan A over te dragen. Als u dit weigert, kan A met succes nakoming van de overeenkomst vorderen. Dat wil zeggen dat A u (via de rechter) kan verplichten het schilderij te overhandigen. Ook schadevergoeding op grond van art. 6:74 BW behoort tot de mogelijkheden.
Maar zelfs als het gaat om de tweede vorm, dus als er een volmacht is, lijkt A een sterke zaak te hebben. De afspraak behelst in dat geval namelijk een verplichting tot het gebruikmaken van de volmacht. Als u dan toch in eigen naam handelt, is dat wederom contractbreuk.
N.B. Over deze laatste alinea ben ik niet helemaal zeker. Misschien kan een ander inspringen?
-
- Berichten: 2
Re: Deal or no deal
Beste Desart en Beauchamp,
Bedankt voor jullie reakties, het is mij duidelijk.
Wat ik nu ga doen? (de optie sop & kool is natuurlijk aantrekkelijk voor mij ).
Ik ga in overleg met de ander en zie of er uit te komen valt.
Nogmaals bedankt.
Bedankt voor jullie reakties, het is mij duidelijk.
Wat ik nu ga doen? (de optie sop & kool is natuurlijk aantrekkelijk voor mij ).
Ik ga in overleg met de ander en zie of er uit te komen valt.
Nogmaals bedankt.
-
- Berichten: 12.262
Re: Deal or no deal
Het lijkt me meer een gewetensvraag. Naar recht zul je het moeten leveren, maar de andere partij kan zijn recht moeilijk halen omdat het een mondelinge afspraak (ik neem maar aan zonder getuigen of anderszins bewijsbaar) betreft.
Als dit een schriftelijke afspraak was geweest had de ander je succesvol kunnen dwingen alsnog het object te verkopen, enkel de zwakte van het bewijs zal in deze zaak de ander waarschijnlijk sowieso doen afzien van rechtsgang.
Als dit een schriftelijke afspraak was geweest had de ander je succesvol kunnen dwingen alsnog het object te verkopen, enkel de zwakte van het bewijs zal in deze zaak de ander waarschijnlijk sowieso doen afzien van rechtsgang.
Victory through technology
Re: Deal or no deal
U hebt een schilderij gewonnen, een vriend en een stuk reputatie verloren. Bij gebrek aan bewijzen op papier is de zaak daarmee afgelopen.
