Springen naar inhoud

Natuurkunde doordenkertje


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Maggy

    Maggy


  • >100 berichten
  • 185 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 juli 2009 - 15:37

Een voetbal kun je natuurlijk best in beweging krijgen door ertegen te duwen, maar met een schop bereik je veel meer.
Een auto die niet wil starten, laat zich ook heus niet vooruit schoppen, maar wel prima duwen of slepen. Als jouw actie schoppen tegen een auto is, zal de reactie hooguit van de eigenaar van die auto komen.
Dezelfde natuurwetten zouden toch voor auto en bal moeten gelden?
Professionals en voldoende hoog geschoolden ajb niet antwoorden, de vraag is juist voor mensen bedoeld die er (nog) in eerste instantie door op het verkeerde been worden gezet.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8785 berichten
  • VIP

Geplaatst op 28 juli 2009 - 16:03

... tja, ik zal hem niet weggeven dan ... maar bedenk wat er zou gebeuren met een voetbal zo groot/zwaar als een auto =D>
Victory through technology

#3

anusthesist

    anusthesist


  • >5k berichten
  • 5812 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 juli 2009 - 17:04

Professionals en voldoende hoog geschoolden ajb niet antwoorden


Zo maak je de drempel natuurlijk wel erg hoog.
That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.

#4

thermo1945

    thermo1945


  • >1k berichten
  • 3112 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 28 juli 2009 - 22:11

Heb je hier iets aan?
stoot = (gemiddelde) kracht x de tijd dat de kracht werkt.
impuls = massa x snelheid
stoot = toename van de impuls

#5

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 28 juli 2009 - 22:22

Heb je hier iets aan?

De bedoeling was volgens mij dat iemand (die niet tot bovengenoemde groep behoort) zelf een uitleg geeft, niet om Maggy - die het antwoord kent - aan een antwoord te helpen.
Maar uiteraard is de grootheid die tot de oplossing leidt inderdaad stoot.
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#6

Redmess

    Redmess


  • >100 berichten
  • 185 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 juli 2009 - 23:53

Inderdaad, als je maar hard genoeg schopt, komt de auto ook wel vooruit. Maar het is wel duidelijk dat niemand hier het kan laten om tekst en uitleg te geven.

Wellicht een leuke vervolgvraag dan: als je een regulatie-voetbal honderd meter kan schoppen, hoe hard moet je dan schoppen om een fiat 500 honderd meter vooruit te krijgen? Laten we voor het gemak zeggen dat de fiat 500 kilo weegt.

Veranderd door Redmess, 28 juli 2009 - 23:56


#7

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 29 juli 2009 - 00:09

Uit wat voor materiaal is die flat gebouwd? Een auto weegt al het dubbele ;)

#8

anusthesist

    anusthesist


  • >5k berichten
  • 5812 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 juli 2009 - 00:18

Uit wat voor materiaal is die flat gebouwd? Een auto weegt al het dubbele ;)


Niet als die auto een fiat is.
That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.

#9

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 29 juli 2009 - 00:31

Een auto twee keer zo zwaar als een fiat...paradoxen op de late avond. Anyway:

Wellicht een leuke vervolgvraag dan: als je een regulatie-voetbal honderd meter kan schoppen, hoe hard moet je dan schoppen om een fiat 500 honderd meter vooruit te krijgen? Laten we voor het gemak zeggen dat de fiat 500 kilo weegt.

Dit is geen goed gedefineerd vraagstuk (te weinig informatie: massa voetbal, hoek waarmee je de bal en auto schopt, indrukbaarheid). Laten we de volgende aannames doen:
* massa voetbal is 0,5 kilo
* de vlucht is geen parabool (zoals eigenlijk), maar een rechte lijn vooruit (doe alsof je met een biljartstok stoot)
* de uitgeoefende kracht wordt volledig gebruikt om de bal en auto te versnellen (dus beide niet indrukbaar)
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#10

wijsneus

    wijsneus


  • >250 berichten
  • 389 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 juli 2009 - 07:00

Dezelfde natuurwetten zouden toch voor auto en bal moeten gelden?
Wie van de 2 moeten in beweging gebracht worden?
Staat de auto,,in zijn vrij''?
Heeft de ondergrond ook invloed?

Ik kom alleen maar bij de natuurwet dat als je ze bij elkaar legt er niks gebeurt;dus de wet van de zwaartekracht...
tenzij een stevige wind,al dan niet veroorzaakt door een aardbewoner,de bal in beweging brengt.

#11

Maggy

    Maggy


  • >100 berichten
  • 185 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 juli 2009 - 09:14

Uit wat voor materiaal is die flat gebouwd? Een auto weegt al het dubbele ;)

Redmess had het over een FIAT, het automerk, niet een flat.

Jongens, bedankt voor het noemen van het woord stoot, heel sportief. Nou, gelukkig is de uitleg op Wikipedia niet van dien aard dat de doelgroep van deze vraag nu het antwoord in de schoot geworpen heeft gekregen. Nog's voor alle duidelijkheid: een antwoord in de vorm van formules is niet de bedoeling. Ik ben benieuwd of iemand die dit nog niet in de natuurkundeles geleerd heeft, of die wel de formules voorgeschoteld gekregen heeft maar niet heeft leren doordenken op eigen kracht logisch redenerend in gewoon Nederlands een verklaring kan schrijven.

Wijsneus, leuk aanzetje. Van de bal weten we al dat je die vooruit kunt duwen en schoppen. En van de auto weten we al dat we 'm kunnen duwen. Het gaat dus om de schop tegen de auto. Ja hij staat in z'n vrij, bandenspanning optimaal, prima lagers, geen handrem, geen helling, gewone weg, geen ijs of groene zeep, geen wind.

Als je ze bij elkaar legt oefenen ze een kracht uit op elkaar, elke massa oefent zwaartekracht uit op elke andere. Alleen is er een hele grote massa zoals die van de Aarde nodig om dat echt in het dagelijks leven te kunnen waarnemen. Sorry, de zwaartekracht heeft er erg weinig mee te maken.

#12

Redmess

    Redmess


  • >100 berichten
  • 185 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 juli 2009 - 11:44

De natuurwet dat als ze ze bij elkaar legt er niks gebeurt? Welke mag dat wel zijn dan?

#13

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 29 juli 2009 - 12:13

Ik denk dat wijsneus de wet van traagheid bedoelt.

W.b. flats en fiats: let maar niet op mij...

#14

wijsneus

    wijsneus


  • >250 berichten
  • 389 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 juli 2009 - 12:49

Redmess had het over een FIAT, het automerk, niet een flat.

Wijsneus spreekt:Als je een fiat hebt om in een flat te gaan wonen is dat metsubishi beter betaalbaar.

Wijsneus, leuk aanzetje. Van de --- er erg weinig mee te maken.


Ik heb wat moeite met passief toezien bij dit soort dingen dus begin ik vaak wat te vragen.

De wet van traagheid is niet van toepassing op levende wezens.
Heeft er niks mee te maken maar ik werp het er even tussen.
Ik wil het snappen dus ik hou het in ;) gaten.
Wijsneus is watchin'you!!

#15

Redmess

    Redmess


  • >100 berichten
  • 185 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 juli 2009 - 13:18

Waarom zou de wet van traagheid niet van toepassing zijn op levende wezens?





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures