[statistische fysica] groot kanoniek ensemble

Moderators: ArcherBarry, Fuzzwood

Reageer
Berichten: 200

[statistische fysica] groot kanoniek ensemble

Ik wil de verwachtingswaarden
\( <N> \)
en
\(<E>\)
berekenen in het groot kanoniek ensemble.

Oplossing:

De kans om een systeem met N deeltjes in toestand n aan te treffen wordt gegeven door
\( \frac{1}{\Xi} e^{-\beta E_{N,n} + \beta \mu N} \)
met
\( \Xi = \sum_N Q_N e^{\beta \mu \N} \)
waar
\(Q = \sum_n e^{- \beta E_n} \)
Ik reken
\( <N> \)
als volgt uit:[/b]
\( <N> = \sum_{N,n} P_{N,n} N = \frac{1}{\Xi} \sum_N N Q_N e^{\beta \mu N} = k_B T \frac{\partial ln \Xi}{\partial \mu}\)
Dan wil ik
\( <E> \)
uitrekenen:[/b]
\( <E> = \sum_{N,n} P_{N,n} E_{N,n} = - \frac{1}{\beta\Xi} \sum_N ln(Q_N) Q_N e^{\beta \mu N}\)
Ik dacht namelijk dat ik de som over alle toestandsenergieen kon schrijven als
\( - \frac{1}{\beta} ln(Q) = - \frac{1}{\beta} ln \for( \sum_n e^{- \beta E_n}\after) = \sum_n E_n \)
Gaat dit nu nog wel goed? Ik weet niet hoe ik nu verder moet eigenlijk.

Gebruikersavatar
Berichten: 7.224

Re: [statistische fysica] groot kanoniek ensemble

Luuk1 schreef:Ik dacht namelijk dat ik de som over alle toestandsenergieen kon schrijven als
\( - \frac{1}{\beta} ln(Q) = - \frac{1}{\beta} ln \for( \sum_n e^{- \beta E_n}\after) = \sum_n E_n \)


Gaat dit nu nog wel goed? Ik weet niet hoe ik nu verder moet eigenlijk.


Nee, dat mag niet. Immers, ln(a+b) = ln(a) * ln(b)
If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants.-- Isaac Newton

Berichten: 4.246

Re: [statistische fysica] groot kanoniek ensemble

Nee, dat mag niet. Immers, ln(a+b) = ln(a) * ln(b) ln(a+b) ;) ln(a) + ln(b)
Quitters never win and winners never quit.

Gebruikersavatar
Berichten: 7.224

Re: [statistische fysica] groot kanoniek ensemble

Dat maakt het wat duidelijker ;)
If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants.-- Isaac Newton

Berichten: 200

Re: [statistische fysica] groot kanoniek ensemble

Stom van me, dat heb ik over het hoofd gezien. Ik ga morgen maar eens kijken of ik hem op een andere manier kan oplossen.

En het is inderdaad ln(ab) = ln(a) + ln(b)

Reageer