Springen naar inhoud

- - - - -

Onfatsoenlijke wetenschap is ook wetenschap


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Wien Ee

    Wien Ee


  • >1k berichten
  • 3133 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 augustus 2009 - 08:43

Er is geen gen aan te wijzen dat zowel ras als IQ ‘regelt’. En toch blijft de theorie dat zwarte mensen van nature minder intelligent zijn dan witte de kop op steken. Vijftien jaar na The Bell Curve krijgt deze theorie nog steeds een platform in hoog aangeschreven vakbladen. Op zich prima: de wetenschap moet ook politiek incorrecte theorieën serieus nemen. Maar dan moeten de aanhangers wel met beter bewijs komen.

Lees meer ... Kennislink
Heb je interesse in journalistiek? Wij zoeken versterking! Speurwerk, deel van het team, meer weten: klik.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 augustus 2009 - 11:44

't Werd tijd dat dat nog een keertje duidelijk gemaakt werd: iedereen heeft er de mond van vol dat wetenschap niet politiek correct moet of zelfs mag zijn en dat er toch wel wat voor te zeggen valt dat mensen in verschillende gebieden een verschillende evolutie doorgemaakt hebben.

Allemaal goed en wel, maar het zogenaamde bewijs is dus "bizar slecht" en de paper van Kawaza "is één van de slechtste artikelen van de afgelopen vijf jaar." En nog: “Haast lachwekkend.”

#3

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 augustus 2009 - 12:48

tja er is peer-review er is appel-review.

het ene peer-review proces is het andere niet. Voor het ene journaal moet je enorm veel werk verzetten, en het andere publiceert het als je maar geld hebt.

#4

scorchingthevortex

    scorchingthevortex


  • >250 berichten
  • 347 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 augustus 2009 - 10:50

tja er is peer-review er is appel-review.

het ene peer-review proces is het andere niet. Voor het ene journaal moet je enorm veel werk verzetten, en het andere publiceert het als je maar geld hebt.


En dit is dus waar dat geld vandaag komt:


"Lynn krijgt bijvoorbeeld geld van het omstreden Pioneer Fund, waar Rushton voorzitter van is. Dit fonds bestaat al sinds 1937 en stond toentertijd niet afwijzend tegenover de Nazi-ideologie. Nu nog steeds wijzen ze eugenetica – het ‘verbeteren’ van een samenleving door slechts selectief voortplanting toe te staan – niet af. Hun voornaamste doel is het financieren van controversieel onderzoek naar ras en erfelijkheid. Het was dit Pioneer Fund-onderzoek waar The Bell Curve zich voornamelijk op baseerde."

#5

Aries

    Aries


  • >25 berichten
  • 83 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 augustus 2009 - 14:08

Mensen moeten eens ophouden met wetenschap te misbruiken om anderen de grond in te trappen of om zichzelf op een voetstuk te plaatsen.
Dat is niet wetenschappelijk, maar wel zo wijs

#6

Dido

    Dido


  • >1k berichten
  • 1814 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 17 augustus 2009 - 18:18

Mensen moeten eens ophouden met wetenschap te misbruiken om anderen de grond in te trappen of om zichzelf op een voetstuk te plaatsen.
Dat is niet wetenschappelijk, maar wel zo wijs

Volledig terecht! Ik vraag me daarbij dan ook af hoe vaak er er met cijfertjes en onderzoeken gegoocheld wordt, om te zorgen dat men toch datgene bekomt wat men zo graag zou bekomen. Zonder dat we er enige argwaan van hebben... Af en toe komt zoiets dan wel aan het licht, maar het gebeurt, vermoed ik, veel frequenter dan we zelf vermoeden. Al was het nog maar door onderzoeken die 'andere' resultaten aangaven dan gehoopt, niet te publiceren.
Of is daar toch een vorm van controle op?

Dido
Ik ben niet jong genoeg om alles te weten...
-Oscar Wilde-





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures