Moderator: ArcherBarry
en ik weet het niet (toch niet meer)! 
Dit lijkt me niet juist. Dat hoort te zijn: 4,2 mol + 4,2 mol = 8,4 mol.Dus 8,4 mol + 8,4 mol = 8,4 mol
Onmogelijk volgens mij, of je moest materie uit het niets laten ontstaan en dan kun je een Nobelprijs met een dikke gouden rand en eeuwige roem verwachten. Bovendien kun je - ook in de situatie 4:2:6 - alle getallen vereenvoudigen door ze te delen door 2 en je moet steeds naar de eenvoudigste vorm streven. De reactieverhouding zou in dit geval dus 2:1:3 zijn.Oke stom voorbeeld van mij dan. Maar stel nu dat je verhouding 4 + 2 = 8 is.
Hier ga je een beetje te snel over, maar er is geen wet die die molverhouding verbiedt.Onmogelijk volgens mij, of je moest materie uit het niets laten ontstaan en dan kun je een Nobelprijs met een dikke gouden rand en eeuwige roem verwachten.
Natuurlijk, ik zat in m'n hoofd met atomen, niet met stoffen. Mijn excuses.Hier ga je een beetje te snel over, maar er is geen wet die die molverhouding verbiedt.
Vooropgesteld dat de verhouding 4:1:5 in de vorm X:Y:Z is gegeven, is je antwoord correct al zou ik niet noteren dat de verhouding 6:1,5:7,5 is. Verhoudingen druk je doorgaans uit in gehele getallen.Skyliner schreef:Ik probeer het nog eens met een ander voorbeeld. hoeveel mol X en hoeveel mol Y heb je, als Z 7,5 mol is.
Dan kan je volgens mij alleen adhv een reactievergelijking zien wat de uitkomst is?
Dan heb je bvb 4:1:5 ==> dan heb je voor Z 1,5 en dus is de verhouding 6:1,5:7,5 ?
Inderdaad, zie ook de voorbeelden van stoker.Skyliner schreef:Nu heb ik ergens eens een reactie gelezen, die als volgt gaat: ijzer (Fe) + O2 geeft Fe2 O3.
Als we balanceren, zien we dus 4Fe + 3O2 ==> 2Fe2O3
dan is de verhouding 4:3:2 Hoe kan dat dan? waarom niet 7 ipv 2? is het omdat er bij ijzer en O respectievelijk nog een kleine 2 en 3 staan?
