[wiskunde] toelatingsexamen: goniometrie driehoek

carlosrosello

Hallo,

ik heb van alles geprobeerd maar ik kom niet uit deze opgave. kan iemand mij misschien de goede kant op wijzen?

Alvast dank.

Shadeh

Help dit :

\(c^2=a^2+b^2-2abcos\gamma\)

?

mathfreak

Als het gaat om een rechthoekige driehoek met hoeken van 30° en 60°, dan is de schuine zijde altijd 2 maal zo lang als de kleinste rechthoekszijde, en is de grootste rechthoekszijde altijd √3 maal zo lang als de kleinste rechthoekszijde.

carlosrosello

ok, dus dan wordt het c^2= (3/4) + 4 - 4*(3/4)

c^2= wortel(1.75)

mijn vraag is: hoe moet ik weten dat dat gelijk is aan wortel(7)/2 ?

stoker

Als het gaat om een rechthoekige driehoek met hoeken van 30° en 60°, dan is de schuine zijde altijd 2 maal zo lang als de kleinste rechthoekszijde, en is de grootste rechthoekszijde altijd √3 maal zo lang als de kleinste rechthoekszijde.

hier ben je dus niets mee. Het is, vind ik toch, dan ook ongepast op dat hier te posten.

De cosinus rechtstreeks toepassen levert hier het antwoord.

carlosrosello

Stoker, bedoel je met het rechtstreeks toepassen van de cosinus de methode die ik net heb gebruikt of een andere?

stoker

carlosrosello schreef:ok, dus dan wordt het c^2= (3/4) + 4 - 4*(3/4)

c^2= wortel(1.75)

mijn vraag is: hoe moet ik weten dat dat gelijk is aan wortel(7)/2 ?

ofwel zorg je dat je nooit tot 1,75 komt, je blijft dus verderwerken met breuken. Ofwel schrijf je 1,75 weer als breuk, bvb zo: 1,75=175/100=35/20=7/4

Stoker, bedoel je met het rechtstreeks toepassen van de cosinus de methode die ik net heb gebruikt of een andere?

Dat was de cosinusregel, ja

carlosrosello

heel erg bedankt stoker, nu zie ik hoe het moet.

mathfreak

stoker schreef:hier ben je dus niets mee. Het is, vind ik toch, dan ook ongepast op dat hier te posten.

De cosinus rechtstreeks toepassen levert hier het antwoord.

Wat is er dan zo ongepast aan? Het is misschien niet juist om te veronderstellen dat de driehoek in feite rechthoekig is, maar dat wil nog niet zeggen dat het ongepast is om dat te zeggen, tenzij jij het begrip ongepast op een andere manier interpreteert dan ik.

stoker

Wat is er dan zo ongepast aan? Het is misschien niet juist om te veronderstellen dat de driehoek in feite rechthoekig is, maar dat wil nog niet zeggen dat het ongepast is om dat te zeggen, tenzij jij het begrip ongepast op een andere manier interpreteert dan ik.

Dat het hier niet past, niets aan toegevoegde waarde bijlevert en het kan erg verwarrend zijn.

mathfreak

Dat het hier niet past, niets aan toegevoegde waarde bijlevert en het kan erg verwarrend zijn.

Even een nadere toelichting van mijn kant: ik heb de zinsnede "aanliggende zijde" abusievelijk geïnterpreteerd als aanliggende rechthoekszijde, vanwege de term aanliggend, vandaar het misverstand dat het naar mijn idee mogelijk (met de nadruk op mogelijk) om een rechthoekige driehoek zou gaan. Als ik de opgave zelf zou hebben opgesteld zou ik een formulering als "gegeven een hoek van 30° die wordt ingesloten door een zijde met lengte 2 en een zijde met lengte ½√3."

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

[wiskunde] toelatingsexamen: goniometrie driehoek

[wiskunde] toelatingsexamen: goniometrie driehoek

Re: [wiskunde] toelatingsexamen: goniometrie driehoek

Re: [wiskunde] toelatingsexamen: goniometrie driehoek

Re: [wiskunde] toelatingsexamen: goniometrie driehoek

Re: [wiskunde] toelatingsexamen: goniometrie driehoek

Re: [wiskunde] toelatingsexamen: goniometrie driehoek

Re: [wiskunde] toelatingsexamen: goniometrie driehoek

Re: [wiskunde] toelatingsexamen: goniometrie driehoek

Re: [wiskunde] toelatingsexamen: goniometrie driehoek

Re: [wiskunde] toelatingsexamen: goniometrie driehoek

Re: [wiskunde] toelatingsexamen: goniometrie driehoek