Springen naar inhoud

[minicursus] speciale relativiteitstheorie


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Prof. relativiteit

    Prof. relativiteit


  • 0 - 25 berichten
  • 16 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 01 juli 2005 - 03:36

Plaats in deze topic je vragen en opmerkingen over de [minicursus] SPECIALE RELATIVITEITSTHEORIE

Er is ook een volledig overzicht van alle cursussen, FAQ's en handleidingen



-----------------------------------------------------------------------------------------

Veranderd door Jan van de Velde, 02 januari 2008 - 17:46


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

B__

    B__


  • >25 berichten
  • 91 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 augustus 2005 - 20:01

snap h'm nog steeds niet...

als ik nou op een trein loop die met snelheid van t licht rijdt dan verwijder ik mezelf toch verder van een bepaalt punt van het spoor dan het gedeelte van de trein op het punt waar ik begin met lopen?
Alles kan als t maar leuk is..

#3

Mortimer

    Mortimer


  • 0 - 25 berichten
  • 14 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 21 augustus 2005 - 08:02

Voor iemand die op het perron staat en de trein met lichtsnelheid langs ziet razen is de lengte van die trein gecontracteerd tot 0. Hij ziet dus een verticaal vlak, loodrecht op de lengterichting van de trein, langsschieten. En daar zit jij in. In dat vlak kun jij dus nooit harder gaan als het vlak zelf. Jouw loopsnelheid in de trein wordt teniet gedaan door de contractie.

Als jezelf vanuit de trein naar buiten kijkt zie je de omgeving gecontracteerd tot 0. Dus voor jou lijkt het alsof de afstand tussen de biels waar jij begon te lopen en de biels waar je na 1 seconde bent 0 is. Het feit dat jezelf loopt heeft je dus niets opgeleverd want als je niet zou hebben gelopen was die afstand schijnbaar ook 0.

De achtergrond van deze kromme situatie is de formule voor optellen van snelheiden in de speciale relativiteit. Die zegt dat twee snelheden bij elkaar opgeteld nooit meer als c kan opleveren. De formule luidt:
Posted Image
Vul voor v1 en v2 allebei c in en je houdt toch weer c over.
_

#4

Anthrax

    Anthrax


  • >250 berichten
  • 486 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 september 2005 - 20:59

ik hoop dat jullie het niet erg vinden dat ik em afprint en aan nog niemand anders geef, ik en nog iemand van men klas (we zitten in het 5de middelbaar) zijn er namelijk in geinteresseerd maar als we het van de pc moeten lezen wordt het heel wat vermoeiender

ps ik heb hem even overzien en hij is geweldig mooi geschreven en ingedeeld

#5


  • Gast

Geplaatst op 08 september 2005 - 16:30

Stel: je steekt twee lichtbronnen op het zelfde tijdstip aan, maar op een bepaalde afstand van elkaar. De stralen gaan volgens het verlengde van de verbindingsas tussen de twee:

(O=lichtbron; ~=licht)

O~~~~~~~~ O~~~~~~~~

nu zou volgens de gangbare theoriŽn (lichtpostulaat enzomeer) het ene licht(1) het andere(2) inhalen, want ten opzichte van licht 2 moet licht 1 aan nog eens 300.000km/s (laat ons nu (foutief) zeggen, om de gedachten te vestigen: 600.000km/s) voorbijvliegen. Maar, zo verder redenerend, dan moet licht 2 licht 1 ook weer voorbijsteken en dit aan een (weeral foutief, maar evenzo om de gedachten te vestigen) snelheid van 900.000km/s. En zo kun je blijven doorgaan...

wss ben ik verkeerd, maar ik zou graag weten hoe het nu echt zit.
(mijn eigen leraar fysicageraakt er zelf niet aan uit)

#6

Antoon

    Antoon


  • >1k berichten
  • 1750 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 september 2005 - 18:45

Stel: je steekt twee lichtbronnen op het zelfde tijdstip aan, maar op een bepaalde afstand van elkaar. De stralen gaan volgens het verlengde van de verbindingsas tussen de twee:

(O=lichtbron; ~=licht)

O~~~~~~~~        O~~~~~~~~

nu zou volgens de gangbare theoriŽn (lichtpostulaat enzomeer) het ene licht(1) het andere(2) inhalen, want ten opzichte van licht 2 moet licht 1 aan nog eens 300.000km/s (laat ons nu (foutief) zeggen, om de gedachten te vestigen: 600.000km/s) voorbijvliegen. Maar, zo verder redenerend, dan moet licht 2 licht 1 ook weer voorbijsteken en dit aan een (weeral foutief, maar evenzo om de gedachten te vestigen) snelheid van 900.000km/s. En zo kun je blijven doorgaan...

wss ben ik verkeerd, maar ik zou graag weten hoe het nu echt zit.
(mijn eigen leraar fysicageraakt er zelf niet aan uit)


je mag licht niet als een normaal interiaalstelbeschouwen. Je bent zelf licht. ga je tenopzichte van je zelf dan ook met c? nee

#7


  • Gast

Geplaatst op 08 september 2005 - 21:13

je gaat inderdaad niet ten opzichte van jezelf aan c, maar dat andere licht doet dat misschien wel?

en waarom kun je licht niet als een normaal inertiaalsysteem beschouwen?

nogmaals: ik weet dat ik verkeerd ben, maar een bevredigend antwoord heb ik tot nog toe niet gekregen, ik ben waarschijnlijk gewoon te dom om het te begrijpen.

#8

Antoon

    Antoon


  • >1k berichten
  • 1750 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 september 2005 - 21:55

nogmaals: ik weet dat ik verkeerd ben, maar een bevredigend antwoord heb ik tot nog toe niet gekregen, ik ben waarschijnlijk gewoon te dom om het te begrijpen.


Het feit dat je je vraag kan bedenken bewijst het tegendeel al.
Een bevredigender antwoord kan ik zo snel niet leveren(iemand anders vast en zeker wel)

#9

Elmo

    Elmo


  • >1k berichten
  • 3437 berichten
  • VIP

Geplaatst op 10 september 2005 - 10:29

en waarom kun je licht niet als een normaal inertiaalsysteem beschouwen?


In de relatviteitstheorie zijn 2 basis-aannames. Eentje daarvan is dat de lichtsnelheid altijd c is, ongeacht het initiaalstelsel. Als jij met het licht mee zou reizen, dan zou het licht dus stil moeten staan en is voor jou de lichtsnelheid dus 0, en geen c. Dat impliceert een tegenspraak en dus is dat stelsel geen initiaalstelsel.
Never underestimate the predictability of stupidity...

#10

eterna

    eterna


  • 0 - 25 berichten
  • 7 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 26 september 2005 - 19:49

ik ben hier weer (deze keer als lid van het forum)

ik heb zonet gebladerd in de naslagwerken voor mijn eindwerk secundaire school (rarara: relativistische mechanica en lorentztransformaties) en vond daar de volgende formule om twee snelheden te vergelijken

(u-v)/(1 - uv/c≤)


in het geval van mijn vraag enkele posts geleden kunnen we dus stellen, de snelheid van twee lichtstralen t.o.v. elkaar:

  (c-c)/(1-cc/c≤)
= 0/0


dus de formule geldt niet (want delen door 0 is en blijft tot nog toe onmogelijk :shock: )
of gebruik ik hem verkeerd?

#11

Elmo

    Elmo


  • >1k berichten
  • 3437 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 oktober 2005 - 09:00

Je moet in een initiaalstelsel zitten om die formule te gebruiken. Dus of u of v moeten strikt kleiner dan c zijn.
Never underestimate the predictability of stupidity...

#12

Smoke

    Smoke


  • >25 berichten
  • 40 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 10 januari 2006 - 13:34

Je moet in een initiaalstelsel zitten om die formule te gebruiken. Dus of u of v moeten strikt kleiner dan c zijn.

Jammer dan... Want je snelheid was/is c en dus mag jij niets zo maar kleiner maken.

#13

dEUS ex Machina

    dEUS ex Machina


  • 0 - 25 berichten
  • 25 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 29 januari 2006 - 20:14

wat ik me eigenlijk afvraag ivm de speciale relativiteitstheorie:
snelheid is relatief, als je in een bus van achter naar voor rent met een snelheid van 8 km/h en de bus rijdt met een snelheid van 100 km/h over de weg. dan is da gewoon vectoorkes optellen tengevolge van relatieve beweging.

Maar laten we nu een hele hoop bussen nemen die telkens kleiner zijn, zoals die russische poppetjes die in elkaar passen.
en t zijn allemaal hele snelle bussen die pak 0,25c rijden.
de grootste bus rijdt op de weg en in die bus bevindt zich een kleinere bus, die ook met 0,25 c rijdt, dan rijdt die 2de bus al met 0,5c ten opzichte van de weg, steek je daar weer een kleinere bus in die ook weer 0,25c rijdt in die 2de bus dan rijdt die 3de bus dus met 0,75c, doet dit verder met steeds kleinere bussen en dan bereikt een volgende bus een snelheid van 1c ten opzichte van de weg en een volgende bus een snelheid van 1,25c ten opzichte van de weg. Maar dit is volledig in strijd met de veronderstelling dat je niet sneller als het licht kan bewegen!

Vertel me waar ik fout zit? wat er echt gebeurt als je dit doet en vooral waarom, zodat mijn inzichten helderder worden.
The greatest mystery is not that we have been flung at random between the profusion of matter and of the stars, but that within this prison we can draw from ourselves images powerful enough to deny our nothingness.
Andre Malraux

#14

Antoon

    Antoon


  • >1k berichten
  • 1750 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 januari 2006 - 20:22

uit de relativiteits theorie volgt dat je snelheden niet zomaar mag optellen.

je moet ze in deze furmule invullen en dan kom je nooit hoger uit dan 1c:
Posted Image
er staat nog een voorbeeld bij de formule. het is bijzondere is dat het gedeelte onder de streep het deel is dat volgt uit de relativiteits theorie en je kunt het zien als de "correctie factor" deze krijgt pas een waarde van belang als de snelheden rondlichtsnelheid zijn, daarom is de 108Km/u voor jou in de bus een heel redelijke benadering.

#15

dEUS ex Machina

    dEUS ex Machina


  • 0 - 25 berichten
  • 25 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 29 januari 2006 - 20:24

ahja die lorentztransformaties!
bedankt :roll:
The greatest mystery is not that we have been flung at random between the profusion of matter and of the stars, but that within this prison we can draw from ourselves images powerful enough to deny our nothingness.
Andre Malraux





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures