Hello,
Voor een opdracht moet ik de formule van een Subtractor of wel Verschil-versterker afleiden.
Maar wordt voor mij best wel moeilijk, en wilde ik weten waar wordt uitgelegd hoe deze moet.
Liever met de tussen stappen, wat ik heb wel de afgeleide formule.
Nl.
De formule van de overdracht is: At= U2/U1=> 1+( R1// pR3 / R2+(1-p)R3)
R1=R3=R
dan wordt
At= U2/ U1 => 1+ (P/ ( 1-p^2 +(1+p) R2/R ) ) Hierin is p de stand van een potmeter.
Laatste berichten
-
16:10
[wiskunde] Prijs Product per KG; Alternatief Inzicht 1
-
14:55
wig
-
14:55
Herleiden afmetingen vanaf een foto 20
-
13:57
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 9
-
13:16
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 17
-
13:12
[natuurkunde] kroon van koning op Syracuse 10
-
12:01
Gravity and gravitation 1
-
10:15
2013 – Augustus Vraag 3 3
-
09:54
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 6
-
23:07
Rood laserlicht 2
-
24 apr
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
24 apr
positie 2
-
24 apr
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
23 apr
Weerfrustratie 9
-
23 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
-
23 apr
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
-
23 apr
projectiel 8
-
23 apr
Verschil tussen deze 2 vragen 5
-
23 apr
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling 1
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
[wiskunde] Versterkers (differentieren)
Moderators: ArcherBarry, Fuzzwood
-
- Berichten: 2.746
Re: [wiskunde] Versterkers (differentieren)
bedoel je hoe je overgaat van de eerste naar de tweede vergelijking?
zou je dan eerst eens duidelijker willen weergeven wat die juist zijn? is het :phd Dexter schreef:De formule van de overdracht is: At= U2/U1=> 1+( R1// pR3 / R2+(1-p)R3) met R1=R3=R
At= U2/ U1 => 1+ (P/ ( 1-p^2 +(1+p) R2/R ) )
\(At= 1+ \frac{ R1}{pR3( R2+(1-p)R3)} \)
-
- Berichten: 711
Re: [wiskunde] Versterkers (differentieren)
Dag phd Dexter, Welkom :eusa_whistle: op het forum Huiswerk en Practica.
Jij wilt vlot hulp. Dat is alleen goed mogelijk als je daar zelf wat voor doet.
Naast de algemene regels van dit forum hebben we voor dit huiswerkforum een paar speciale regels en tips.
Die vind je in de huiswerkbijsluiter
In die huiswerkbijsluiter staat bijvoorbeeld:
[/color]
Jij wilt vlot hulp. Dat is alleen goed mogelijk als je daar zelf wat voor doet.
Naast de algemene regels van dit forum hebben we voor dit huiswerkforum een paar speciale regels en tips.
Die vind je in de huiswerkbijsluiter
In die huiswerkbijsluiter staat bijvoorbeeld:
Quote<table cellpadding="0" cellspacing ="0" border="1" class="bbc">[td] VAKGEBIED-TAGS
Plaats het vakgebied waarop je vraag betrekking heeft tussen rechte haken in de titel.
bijv: [biologie] of [frans]. Zo blijft dit huiswerkforum overzichtelijk.
[/td]</table>
Hebben we even voor je gedaan. Denk je er de volgende keer zélf aan??Plaats het vakgebied waarop je vraag betrekking heeft tussen rechte haken in de titel.
bijv: [biologie] of [frans]. Zo blijft dit huiswerkforum overzichtelijk.
[/td]</table>
[/color]
-
- Berichten: 5
Re: [wiskunde] Versterkers (differentieren)
Hi,
Het gaat over een balansregeling.
de P in de formule staat nl. voor de stand van de potmeter.
Als je de schema van een deze schakeling ziet, kan je merken dat het is een basisschakeling om preciser te zijn, is het een Subtractor ofwel Verschilversterker.
voor de duidelijkheid van de formules:
At= U2 / U1 => 1+( R1//R2 / (R2+(1-p)R3 )
R1=R3=R
At= U2/U1 => 1+( P/(1-P^2+(1+p)R2/R) )
En nee, die was het formule niet, ik weet niet hoe ik symbolen hier met gebruiken om de formules duidelijker te kunnen maken. Sorry.
Hi,
Het gaat over een balansregeling.
de P in de formule staat nl. voor de stand van de potmeter.
Als je de schema van een deze schakeling ziet, kan je merken dat het is een basisschakeling om preciser te zijn, is het een Subtractor ofwel Verschilversterker.
voor de duidelijkheid van de formules:
At= U2 / U1 => 1+( R1//R2 / (R2+(1-p)R3 )
R1=R3=R
At= U2/U1 => 1+( P/(1-P^2+(1+p)R2/R) )
En nee, die was het formule niet, ik weet niet hoe ik symbolen hier met gebruiken om de formules duidelijker te kunnen maken. Sorry.
Het gaat over een balansregeling.
de P in de formule staat nl. voor de stand van de potmeter.
Als je de schema van een deze schakeling ziet, kan je merken dat het is een basisschakeling om preciser te zijn, is het een Subtractor ofwel Verschilversterker.
voor de duidelijkheid van de formules:
At= U2 / U1 => 1+( R1//R2 / (R2+(1-p)R3 )
R1=R3=R
At= U2/U1 => 1+( P/(1-P^2+(1+p)R2/R) )
En nee, die was het formule niet, ik weet niet hoe ik symbolen hier met gebruiken om de formules duidelijker te kunnen maken. Sorry.
Hi,
Het gaat over een balansregeling.
de P in de formule staat nl. voor de stand van de potmeter.
Als je de schema van een deze schakeling ziet, kan je merken dat het is een basisschakeling om preciser te zijn, is het een Subtractor ofwel Verschilversterker.
voor de duidelijkheid van de formules:
At= U2 / U1 => 1+( R1//R2 / (R2+(1-p)R3 )
R1=R3=R
At= U2/U1 => 1+( P/(1-P^2+(1+p)R2/R) )
En nee, die was het formule niet, ik weet niet hoe ik symbolen hier met gebruiken om de formules duidelijker te kunnen maken. Sorry.
-
- Berichten: 2.746
Re: [wiskunde] Versterkers (differentieren)
ah, die // staat voor twee weerstanden in parallel?
dus
?
dus
\(A_t= 1+ \frac{ R_1//R_2}{( R_2+(1-p)R_3)} = 1+ \frac{ \left( R_1^{-1}+R_2^{-1} \right) ^{-1}}{( R_2+(1-p)R_3)}\)
?
-
- Berichten: 5
Re: [wiskunde] Versterkers (differentieren)
Hello,
Ja, correct.
Maar nu zie ik dat ik de formule ietjes fout had geschreven, de eerste voor dat je gaat afleiden dus.
Dit moest zijn; At= U2 / U1 => 1+( R1//pR3 / (R2+(1-p)R3 )
Ja, correct.
Maar nu zie ik dat ik de formule ietjes fout had geschreven, de eerste voor dat je gaat afleiden dus.
Dit moest zijn; At= U2 / U1 => 1+( R1//pR3 / (R2+(1-p)R3 )
-
- Berichten: 2.746
Re: [wiskunde] Versterkers (differentieren)
Dit heeft hier absoluut niets met afleiden te maken.
\(A_t= 1+ \frac{ \left( R_1^{-1}+(p R_3)^{-1} \right) ^{-1}}{( R_2+(1-p)R_3)}=1+ \frac{ \left( R^{-1}+(p R)^{-1} \right) ^{-1}}{( R_2+(1-p)R)}= 1+ \frac{ R \left( 1+p^{-1} \right) ^{-1}}{( R_2+(1-p)R)} = \)
\( 1+ \frac{ \left( 1+p^{-1} \right) ^{-1}}{( \frac{R_2}{R}+(1-p))} = 1+ \frac{ 1}{( \frac{R_2}{R}+(1-p)) \left( 1+p^{-1} \right)} = 1+ \frac{ p}{( \frac{R_2}{R}+(1-p)) \left( p+1 \right)} = \)
het gevraagde-
- Berichten: 5
Re: [wiskunde] Versterkers (differentieren)
Hello,
Hartelijk bedankt, nu is het eind formule te begrijpen. Dank de tussen stappen.
Nogmaals bedankt.
Hartelijk bedankt, nu is het eind formule te begrijpen. Dank de tussen stappen.
Nogmaals bedankt.
-
- Berichten: 2.746
Re: [wiskunde] Versterkers (differentieren)
Graag gedaan. Maar probeer de volgende keer iets duidelijker te zijn en geef er dan ook al de tussenstappen bij, die je zelf al zou gevonden hebt.
-
- Berichten: 5
Re: [wiskunde] Versterkers (differentieren)
Hi,
Zal zeker doen voor de volgende keer.
De grote, maar wel kleine fout die ik had gedaan bij het uit werken van deze formule is: dat ik bij de teller had vergeten om in het geheel weer te delen door 1. Ik heb het maar een keer gedaan, en als gevolg kon ik niet tot de eind formule komen.
Normaal bij parallel schakeling is de formule: 1/Rtot = 1/R1 + 1/R2.
En had dus 1/Rtot gedeelte helemaal vergeten te doen.
Zal zeker doen voor de volgende keer.
De grote, maar wel kleine fout die ik had gedaan bij het uit werken van deze formule is: dat ik bij de teller had vergeten om in het geheel weer te delen door 1. Ik heb het maar een keer gedaan, en als gevolg kon ik niet tot de eind formule komen.
Normaal bij parallel schakeling is de formule: 1/Rtot = 1/R1 + 1/R2.
En had dus 1/Rtot gedeelte helemaal vergeten te doen.
