Springen naar inhoud

Het probleem met symptomen


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Silver

    Silver


  • 0 - 25 berichten
  • 4 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 05 september 2009 - 21:08

Op dit moment is de moderne medische wetenschap (ook in Psychologie) bezig met de diagnose van de symptomen van een patient. Dit heeft veel gebrekken:
A. De symptomen kunnen multiple en complex zijn
B. De patient met minder kennis kan niet goed zijn symptomen beschreven
C. Dit pakt niet de echte oorzaak van een ziekte aan...
D. Het leidt tot langdurig en duurzame 'trial and error' behandelingen.
Ik zeg echter niet dat huisarts en doctors een gebrek aan kennis hebben, behalve de gebrek natuurlijk aan opleidingen over eten en drank.
Wij leven en sterven allemaal aan onze 'habits'. Wij willen niet toegeven dat een of andere habit is wel de oorzaak van een ziekte.
Dit zegt niet de Genetica fout is, het zal veel genezen, maar waar ligt de echte oorzaak? Genen geven jouw namelijk sterken en zwakke eigenschappen, ze zetten niet de lepel in jouw mond...
Dus mijn 'humble' verzoek is dat wij pakken punten A-D aan want we betalen nu allemaal een hoop geld aan al die ziektes!
Kyle Lance Proudfoot
aka Silver Revlis
Author/Artist

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Dido

    Dido


  • >1k berichten
  • 1814 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 05 september 2009 - 21:29

A. De symptomen kunnen multiple en complex zijn

So what? Daar wordt rekening mee gehouden in de geneeskunde ťn de psychologie. Ik denk zelfs niet dat ik 1 medische ziekte of 1 psychologische stoornis kan noemen die gebaseerd is op 1 symptoom.
Dit maakt het inderdaad allemaal wat moeilijker, maar de geneeskunde en psychologie baseren zich op diezelfde realiteit.

B. De patient met minder kennis kan niet goed zijn symptomen beschreven

Dat is mogelijk. Het is echter niet zo dat enkel en alleen een exacte omschrijving van een symptoom kan leiden tot een correcte diagnose. Er bestaat ook zoiets als beeldvorming, technische onderzoeken, of zelfs simpelweg door-vragen wat soms al een oplossing voor dat probleem levert. Of hoe denk je dat de pediater dan werkt, als ze baby's te zien krijgen?

C. Dit pakt niet de echte oorzaak van een ziekte aan...

Waar je dat haalt, is me al helemaal een raadsel. Ik zou niet weten waarom die stelling van jou juist is. ](*,)

D. Het leidt tot langdurig en duurzame 'trial and error' behandelingen.

Soms zal dit inderdaad zo zijn. Maar meestal is dit helemaal niet het geval. Dus, jouw algemene stelling klopt niet.

Ik zeg echter niet dat huisarts en doctors een gebrek aan kennis hebben, behalve de gebrek natuurlijk aan opleidingen over eten en drank.

Je blijft me verbazen met stellingen te poneren die uit de lucht gegrepen lijken. Waar haal je dat?

Wij leven en sterven allemaal aan onze 'habits'. Wij willen niet toegeven dat een of andere habit is wel de oorzaak van een ziekte.

Sommige leefgewoonten zijn inderdaad niet zo gezond en kunnen leiden tot sterfte. Dit weeral veralgemenen, is een veel te simplistische voorstelling van de feiten. Er bestaat ook nog zoiets als virusjes of bacteriŽn, om maar ťťn voorbeeldje te geven... ;)

Dit zegt niet de Genetica fout is, het zal veel genezen, maar waar ligt de echte oorzaak? Genen geven jouw namelijk sterken en zwakke eigenschappen, ze zetten niet de lepel in jouw mond...

Uhmmm... waar haal jij uit dat de geneeskunde en de psychologie alles aan de genetica toewijzen??? Beiden houden zeker ook rekening met 'andere factoren'. En niet enkel de 'habits' die jij beschrijft, maar wťl meer en meer met een biopsychosociaal model. En dat is stukken breder dan jouw 'habits'

Dus mijn 'humble' verzoek is dat wij pakken punten A-D aan want we betalen nu allemaal een hoop geld aan al die ziektes!

Jouw verzoek? Dat gebeurt al jarenlang in de geneeskunde en de psychologie! Je komt dus met niets nieuws af. Jouw verzoek is dus al jarenlang achterhaald :eusa_whistle:

Dido

Veranderd door Dido, 05 september 2009 - 21:32

Ik ben niet jong genoeg om alles te weten...
-Oscar Wilde-

#3

anusthesist

    anusthesist


  • >5k berichten
  • 5820 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 september 2009 - 10:54

Op dit moment is de moderne medische wetenschap (ook in Psychologie) bezig met de diagnose van de symptomen van een patient. Dit heeft veel gebrekken:


Geneeskunde houdt zich bezig met diagnoses. Een diagnose (ziekte of iets anders) kan gepaard gaan met symptomen.
Deze symptomen zijn dan een uitingsvorm van de ziekte; zoiets als symptomen diagnosticeren bestaat dus niet.
Symptomen geven je een aanwijzing wat er aan de hand zou kunnen zijn, die kun je niet zomaar negeren. Jouw punten A en B zijn juist, maar -net zoals Dido zegt- blijft het daar niet bij. Bijna altijd doe je na de anamnese waarin de symptomen besproken worden en worden uitgevraagd, lichamelijk onderzoek en aanvullend onderzoek (lab, beeldvormend etc). Het blijft niet bij de symptomen, maar ook de objectiveerbare afwijkingen die in het lichamelijk en aanvullend onderzoek gesteld kunnen worden. Iemand met buikpijn (symptoom) leg je niet zomaar op tafel met verdenking blindedarmontsteking (diagnose). Als het lichamelijk onderzoek daarop wijst, het bloed een ontsteking laat zien en het beeldvormend onderzoek in de vorm van een echo afwijkingen laten zien, leg je de patient wťl op tafel. Punt C is onjuist, omdat de onderliggende ziekte altijd wordt behandeld. Punt D is nu eenmaal het gevolg van -met name in de beginfase- niet zeker weten wat een patient heeft. De rest van je post kan ik niet volgen.
That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures