Springen naar inhoud

Orgaandonatie


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Artvh

    Artvh


  • 0 - 25 berichten
  • 6 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 30 september 2009 - 08:49

Hallo,

Ik ben redelijk geÔnteresserd in orgaandonatie maar ik heb een paar vragen waar ik nog geen duidelijk antwoord op heb. Zoals:

1. Kun je orgaandonor zijn als je rookt?
2. Is de (verzekering van de) familie van de orgaandonor verantwoordelijk voor de kosten die orgaandonatie met zich meebrengt?
3. Klopt het dat de ideale donor iemand is die is omgekomen door hersenletsel?

Als jullie antwoorden hierop hebben zou ik ze graag horen.

Bedankt!

Veranderd door Veertje, 30 september 2009 - 09:13
Spelling van titel verbeterd


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Wouter_Masselink

    Wouter_Masselink


  • >5k berichten
  • 8248 berichten
  • VIP

Geplaatst op 30 september 2009 - 10:33

Je kan altijd orgaandonor zijn, hoornvlies zal bijvoorbeeld ook kunnen worden gebruikt van iemand die rookt. De kosten die orgaandonatie met zich meebrengen zijn nooit voor de familie van de donor. Dat zou ook niet logisch zijn, dan wil niemand meer donor zijn.

Een ideale donor heeft het orgaan van interesse in perfecte staat. Iemand in comateuze toestand, die word afgekoppeld om het leven te beindigen zou dus een ideale donor kunnen zijn.
"Meep meep meep." Beaker

#3

anusthesist

    anusthesist


  • >5k berichten
  • 5820 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 september 2009 - 11:07

Klopt het dat de ideale donor iemand is die is omgekomen door hersenletsel?


Nee. De ideale donor is iemand die hersendood is, maar nog niet overleden (het hele HLA-gebeuren achterwege gelaten). Als iemand overleden is, is er geen circulatie meer waardoor weefselsterfte vrij snel optreedt.
That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.

#4

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8801 berichten
  • VIP

Geplaatst op 30 september 2009 - 11:47

Wat roken en dergelijke betreft: Je hoeft er m.i. niet per se bijzonder gezond voor de leven of te zijn. Iemand die een donororgaan nodig heeft gaat er ook op vooruit als hij dat krijgt van iemand met een ongezonde lifestyle. Er zijn wellicht uitzonderingen (lever van een alcoholist, longen van een roker oid), maar ik denk dat in de regel er meer wel dan niet geschikt zal zijn.

Sowieso kunnen de artsen op moment van overlijden dat nog wel evalueren en lijkt het me sowieso geen argument om geen donor te willen zijn.
Victory through technology

#5

Vladimir Lenin

    Vladimir Lenin


  • >250 berichten
  • 829 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 september 2009 - 15:22

Wat wel zo is, is dat rokers in veel landen achtergesteld worden op wachtlijsten voor het krijgen van organen, heb ik horen zeggen.
"Als je niet leeft zoals je denkt, zul je snel gaan denken zoals je leeft."
--Vladimir Lenin-- (Владимир Ильич Ульянов)

#6

spix

    spix


  • >25 berichten
  • 47 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 06 oktober 2010 - 00:45

Ik heb recent gehoord dat men zeer sceptisch is indien de nier-donor rookt vanwege de mogelijke aantasting veroorzaakt door het roken van de miljoenen minuscuul kleine en dus zeer fragiele nefronen. De kans dat een roker een nier mag afstaan voor transplantatie is zeer klein en wellicht nihil.

Het beste is om dit met een nefroloog te bespreken om Ťcht een goed antwoord te krijgen.

#7

anusthesist

    anusthesist


  • >5k berichten
  • 5820 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 oktober 2010 - 09:38

De kans dat een roker een nier mag afstaan voor transplantatie is zeer klein en wellicht nihil.


Heb je daar een bron voor? Ik kan dat namelijk nergens terugvinden.
That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.

#8

Spitfire-nr1

    Spitfire-nr1


  • 0 - 25 berichten
  • 6 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 16 oktober 2010 - 11:23

Je kan je altijd opgeven als orgaandonor. Het zullen uiteindelijk de dokters zijn die beslissen of ze op dat moment je organen gaan gebruiken ja of nee.

#9

spix

    spix


  • >25 berichten
  • 47 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 16 oktober 2010 - 12:21

Ik ben bij een voorlichtingsavond geweest voor donoren en ontvangers in het UMC. Daar kwam dit onderwerp ter sprake. Door het roken onstaat er nl aanslag in o.a. de aderen, en aangezien nefronen zo ontzettend klein zijn zal het roken ook de nieren aantasten. Dat is voor de rokende donor zelf wellicht niet zo heel erg zijn want die heeft nog altijd een tweede nier die de verloren gegaande capaciteit kan compenseren.

Echter bij een donatie wil men alleen met goede nieren werken aangezien het een ingrijpende ingreep is voor donor en ontvanger en om het mis gaan van een transplantatie te minimaliseren. En transplantatie die mis gaat heeft ook consequenties voor de eventuele 2de nier omdat t.g.v. van de eerste nier transplantatie en ook t.g.v. dialyseren er al antie stoffen zijn aangemaakt door het lichaam. Dus het afstoten van de eerste nier en zelfs ook het dialyseren hebben gevolgen voor een transplantatie nier. Om die reden willen ze alleen maar werken met de meest ideale organen en met een nier van een roker loop je dus een risico die verstrekkende gevolgen kan hebben voor de ontvangende nier patiŽnt.

#10

anusthesist

    anusthesist


  • >5k berichten
  • 5820 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 oktober 2010 - 19:43

Om die reden willen ze alleen maar werken met de meest ideale organen en met een nier van een roker loop je dus een risico die verstrekkende gevolgen kan hebben voor de ontvangende nier patiŽnt.


Geen nier geven heeft ook verstrekkende gevolgen.

Toch kan ik nergens vinden dat je niet mag roken. Wat ik wel vind is bijvoorbeeld dit:

We observed a surprisingly high rate of current or previous smoking in our living kidney donors at 44%. Although nearly half (20% of our donors) quit smoking prior to their donor evaluation, 24% were active smokers. We have not refused donation solely on the basis of smoking.
Bron: http://www.medscape....rticle/503096_4
That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.

#11

spix

    spix


  • >25 berichten
  • 47 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 16 oktober 2010 - 22:50

Beste Main Moderator,

Ik begrijp heel goed dat je dit zuiver wil houden. Ik ben helaas zeer nauw betrokken bij een transplantatie vandaar dat ik denk als (semi) ervaringsdeskundige een zekere bijdrage te kunnen doen, begrijp mij goed ik ben geen arts. En natuurllijk worden er door de artsen afwegingen gemaakt tot op het laatste moment.

Een ding stond wŤl vast n.a.v. die voorlichtingsavond, om zeg maar aan het andere kant van het spectrum te gaan zitten: er zal zeker te weten meer naar de donor worden gekeken indien de donor rookt of m.a.w. het is niet iets wat een positieve kenmerk is van een goede donor: dat is iets wat wel duidelijk op die avond naar voren kwam.

Want we zien het op elk pakje sigareten dat roken dodelijk kan zijn: dus waarom zou je risico nemen met een orgaan van een verslaafde die mogelijk daaran dood kan gaan omdat als 'kadotje'te schenken (om het maar heel zwart wit te stellen) aan iemand die een nier hard nodig heeft? Wellicht is het in die situatie verstandiger dat risico niet te nemen en met dialyse de tijd tot het beschikbaar komen van een andere donor nier te overbruggen: ik kan mij heel goed voorstellen dat dit zeer zeer moeilijke beslissingen zijn voor de artsen. Dus wil de kans verkleinen om als donor te worden afgewezen is het zeker aan te raden zo snel mogelijk te stoppen met roken en zeker te gaan sporten en in goede conditie te zijn.

Misschien kunnen we het nog eens om draaien en het vanuit een ander perspectief bekijken: zou jij zelf (en dit bedoel ik Ťcht niet persoonlijk maar meer om je denken te prikkelen)

a) een long of
b) een nier

willen ontvangen van een stevige roker?

Overgens zonder meer een zeer intressante discussie.

En er staat vrij vertaalt dat er niemand is afgewezen als donor puur (solely) op het feit dat het een roker was (We have not refused donation solely on the basis of smoking). Het is altijd een afweging van vele factoren, echter het zou wŤl zo kunnen zijn dat er gevallen zijn geweest dat het feit dat de donor een roker was en dat de doorslaggevende reden was om hem geen donor te laten zijn kan ook nog steeds onder die zelfde stelling vallen volgens mij.

Veranderd door spix, 16 oktober 2010 - 22:58


#12

oktagon

    oktagon


  • >1k berichten
  • 4502 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 25 oktober 2010 - 12:01

Nee. De ideale donor is iemand die hersendood is, maar nog niet overleden (het hele HLA-gebeuren achterwege gelaten). Als iemand overleden is, is er geen circulatie meer waardoor weefselsterfte vrij snel optreedt.


Als iemand hersendood is,maar nog niet overleden,vraag ik mij af of alleen het hart -als mogelijk autonoom systeem- de (bloed-)circulatie in stand houdt of dat er toch nog een primitieve aansturing "van het hart vanuit de hersenen plaats vindt.

Is dat door mij veronderstelde autonome hart een bewezen feit en heeft de donor geen waarneming meer van het feit dat er spullen van zijn lichaam worden verwijderd;zoniet dan ben ik voorstander van ook een uitgeschakeld hart en daarvoor in de plaats een ingeschakelde hart-longmachine.

Vorige week was er een bericht over een hersendode donor,die vlak voor het afstaan van zijn spullen weer tot leven kwam.

Ik heb het zware vermoeden dat het gros van de niet-donoren angst hebben voor nog een rest leven met gevoel als ze op de snijtafel liggen en dat bij een mogelijk reactie van hun er wel een lading morfine wordt gebruikt;een andere mogelijke angst is dat wie er als donor het eerste aan de beurt is bij een gelijktijdige aanwezigheid op bijv. een intensiv-care en er een belangenafweging plaats vindt ofwel dat het bevel uit de operatiekamer luidt:"Laat maar aanrukken,het moet snel gebeuren,geeft niet wie van de drie!

Als het gehele donor-systeem echter voor 100% zeker is voor de donor zou het wenselijk zijn dat alleen die donor zijn wens tot doneren wordt gehonoreerd en er niet later nog ook nog familie bij betrokken wordt wegens emotioneel geleide afwerende reacties.

#13

anusthesist

    anusthesist


  • >5k berichten
  • 5820 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 oktober 2010 - 15:06

Als iemand hersendood is,maar nog niet overleden,vraag ik mij af of alleen het hart -als mogelijk autonoom systeem- de (bloed-)circulatie in stand houdt of dat er toch nog een primitieve aansturing "van het hart vanuit de hersenen plaats vindt.


Als de hersenen 'dood' zijn, dan houdt het hart er vroeg of laat ook mee op. Of je legt iemand aan de machine.

Vorige week was er een bericht over een hersendode donor,die vlak voor het afstaan van zijn spullen weer tot leven kwam.


Dat soort spookverhalen heb je altijd. Er zijn ook verhalen van mensen die levend begraven worden. Niets in het leven, met name in de geneeskunde, is 100%, zelfs de dood soms blijkbaar niet. Overigens is het een blunder van de neuroloog die desbetreffende hersendood heeft verklaard. Als je je werk zorgvuldig doet, overkomt je dit niet. Waarschijnlijk was die persoon dus helemaal niet hersendood; eenmaal dood is dood (per definitie, want het gaat om een onomkeerbaar proces). 'Weer tot leven komen' bestaat niet en is smaakmakerij.
That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.

#14

spix

    spix


  • >25 berichten
  • 47 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 25 oktober 2010 - 15:35

Wat gebeurt er trouwens in de hersenen indien iemand komt te overlijden?

Zou het kunnen dat er dan er signalen naar de organen gaan om er mee te stoppen? Een soortgelijk proces als het afstoten bij een transplantatie?

Dat zou een mogelijke verklaring dan kunnen zijn voor de levensvatbaarheid van bv nieren die voor post-mortem minder is dan een transplantatie bij leven.

Mvgr

#15

Wouter_Masselink

    Wouter_Masselink


  • >5k berichten
  • 8248 berichten
  • VIP

Geplaatst op 26 oktober 2010 - 08:33

Dat is geen afstotingsreactie, een afstotingsreactie is een immunologische respons terwijl er bij het intreden van de dood geen bloed meer naar de organen toe zal koen en derhalve ook geen zuurstof en zullen er ook geen afvalstoffen worden afgevoerd. Mede hierdoor treedt er celdood op.
"Meep meep meep." Beaker





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures