Springen naar inhoud

E=MC²: energie naar massa


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Revelation

    Revelation


  • >1k berichten
  • 2364 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 09 juli 2005 - 14:09

Ik vraag me af hoe energie omgezet naar massa kan worden. Dit houdt dus in dat energie dus omgezet wordt naar quarks of leptonen, die samen een atoom vormen?

Kan iemand me dit even verduidelijken? Liefst met een praktijkvoorbeeld.
“Quotation is a serviceable substitute for wit.” - Oscar Wilde

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

w00tw00t

    w00tw00t


  • >100 berichten
  • 187 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 juli 2005 - 16:31

massa is een vorm van energie.
voor een goed voorbeeld:
http://www.xs4all.nl...ltjes/eedd.html

#3

Kris Hauchecorne

    Kris Hauchecorne


  • >250 berichten
  • 294 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 juli 2005 - 09:06

Als je kijkt naar kernfusie of fissie blijkt dat niet het aantal deeltjes verandert, wel de massa van die deeltjes. Als twee deuteriumatomen versmelten zal de massa van het heliumatoom minder zijn dan de som van de deuteriumatomen. Dit massaverschil vertegenwoordigd bindingsenergie die vrij komt.

Deeltjes worden omgezet, gebonden of vrijgegeven. Niet gecreëerd.

Als een blokje ijzer versneld wordt tot bijna de lichtsnelheid, zal gewoon ieder ijzeratoom zwaarder worden (en alle elementaire deeltjes ook). Er worden geen atomen bijgemaakt. Het aantal deeltjes verandert niet.

#4

klazon

    klazon


  • >5k berichten
  • 6607 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 12 juli 2005 - 09:51

Ik denk eigenlijk dat de bedoeling van de oorspronkelijke vraag dit is:
We kennen allemaal de voorbeelden waarbij massa wordt omgezet in energie zoals kernfusie en kernfissie.
Maar het omgekeerde, energie terug omzetten naar massa, zijn daar ook "alledaagse" voorbeelden van?

#5

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 12 juli 2005 - 09:59

Als je kijkt naar kernfusie of fissie blijkt dat niet het aantal deeltjes verandert, wel de massa van die deeltjes. Als twee deuteriumatomen versmelten zal de massa van het heliumatoom minder zijn dan de som van de deuteriumatomen. Dit massaverschil vertegenwoordigd bindingsenergie die vrij komt.

Dat is mij altijd duidelijk geweest. Maar wat ik me afvraag: wat is fysiek gezien nou eigenlijk het verschil tussen de protonen of neutronen in helium en in deuterium, wat dat massaverschil verklaart? Hebben de kerndeeltjes in helium een andere samenstelling, zijn er minder gluonen aanwezig of "minder snaartjes" ofzoiets, dan in deuterium?
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#6

Kris Hauchecorne

    Kris Hauchecorne


  • >250 berichten
  • 294 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 juli 2005 - 21:18

Massa is geen constante maar een veranderlijke eigenschap van deeltjes. Voor het deeltje dat beweegt verandert er niks, alleen voor de waarnemer in een ander referentiesysteem zal het deeltje zwaarder worden. Massa is niet gedefinieerd als 'hoeveelheid materie' maar als een eigenschap van die hoeveelheid materie.

Sinds F=ma wordt massa eigenlijk gedefinieerd als de weerstand tegen versnelling. Als een deeltje niet sneller kan gaan dan de lichtsnelheid betekend dat eigenlijk dat de weerstand tegen het verder versnellen moet toenemen met de snelheid van het deeltje. Dat is wat in de SRT wordt afgeleid en geeft een duidelijk verband tussen kinetische energie en relativistische massa.

Lage bindingsenergie komt, als er geen energie wordt toegevoegd, in een gebonden systeem steeds overeen met lagere kinetische energie, een hoge bindingsenergie met grotere snelheden (deeltjes zitten dicht bij elkaar).

#7

biobink

    biobink


  • 0 - 25 berichten
  • 2 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 11 augustus 2005 - 01:21

Ik denk eigenlijk dat de bedoeling van de oorspronkelijke vraag dit is:
We kennen allemaal de voorbeelden waarbij massa wordt omgezet in energie zoals kernfusie en kernfissie.
Maar het omgekeerde, energie terug omzetten naar massa, zijn daar ook "alledaagse" voorbeelden van?

eindelijk kan ik ergens over meepraten: ja daar is zelfs een heel bekend voorbeeld over: vlak voor de oerknal bestond "het" (tja het is eigelijk onmogelijk te omschrijven-beschrijven etc) uit pure energie, tijdens de oerknal is er zoveel energie vrijgekomen dat er massa werd gevormd (in principe is natuurlijk het hele heelal uit deze vorm van energie opgebouwd)

#8

klazon

    klazon


  • >5k berichten
  • 6607 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 11 augustus 2005 - 06:50

Dat verhaal was me bekend. Maar met alledaags bedoel: hier en nu.
M.a.w. zijn er in de tegenwoordige tijd op aarde processen bekend waarbij energie naar massa wordt omgezet?

#9

ZVdP

    ZVdP


  • >1k berichten
  • 2097 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 augustus 2005 - 09:11

een foton dat een elekton-positron paar vormt.
Voor de rest kan ik ook geen voorbeelden vinden.

#10

Kris Hauchecorne

    Kris Hauchecorne


  • >250 berichten
  • 294 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 augustus 2005 - 13:40

In principe is het mogelijk om een heliumatoom te splijten. Er is alleen niemand die dat doet: we hebben energie nodig, massa hebben we al genoeg op aarde.
Geloven staat vrij, maar kwak blijft kwak.

#11

ZVdP

    ZVdP


  • >1k berichten
  • 2097 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 augustus 2005 - 15:20

En natuurlijk ook: trek 2 quarks uiteen en het veld 'knapt' en er ontstaan nieuwe quarks
vb: annihilatie van elektron-positron>Z-deeltje>charm-quark en anti-charm-quark>gaan uiteen>kleurveld knapt>tussen de charm en anticharm quark ontstaat een paar van down en antidown quark> je houdt een positief en een negatief D-meson over.

#12

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 augustus 2005 - 15:43

sorry ff off-topic:

Wat is het toch een heerlijk forum, waarin iemand zegt:

En natuurlijk ook: trek 2 quarks...


Het zit hem in het woordje "natuurlijk".

[/off-topic]
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#13

ZVdP

    ZVdP


  • >1k berichten
  • 2097 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 augustus 2005 - 15:48

Het zit hem in het woordje "natuurlijk".  

Dit komt omdat ik bij mijn eerste post wist dat er nog een manier was om energie om te zetten naar massa, maar ik kon er maar niet opkomen. En ineens dacht ik aan mijn tweede voorbeeld. Vandaar de 'natuurlijk'.

#14

Germen

    Germen


  • >250 berichten
  • 259 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 augustus 2005 - 13:07

Dat verhaal was me bekend. Maar met alledaags bedoel: hier en nu.
M.a.w. zijn er in de tegenwoordige tijd op aarde processen bekend waarbij energie naar massa wordt omgezet?

Ja hoor, dergelijke processen worden in deeltjesversnellers gebruikt. Als je bijvoorbeeld twee protonen met bijna de lichtsnelheid op elkaar laat knallen, wordt hun relativistische massa vele malen de rustmassa en wordt bij de botsing voor honderden malen de botsingsenergie aan massa geproduceerd. Het is alleen een beetje dure methode :shock:
“Religion is an insult to human dignity. With or without it, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion.”-- Steven Weinberg

#15


  • Gast

Geplaatst op 01 september 2005 - 23:34

Is het ook niet zo dat onze zon door zijn stralingsafgifte een massa verliest van een paar miljoen ton per seconde.
Deze massa verdwijnt niet uit het heelal maar heeft volgens de RT een inherente zwaarte.

Onze nietige aarde vangt met zijn kleine ruimtehoek hiervan maar een klein deel op, en behoudens het deel van de straling dat door onze atmosfeer wordt teruggekaatst zal het niet gereflecteerde deel het oppervlak bereiken en daar tijdelijk omgezet worden in massa.(warmte)
Tijdens de nachtelijke uren zal een groot deel hiervan van weer uitgestraald worden in de vorm van IR straling zodat de netto balans wel ongeveer nul zal zijn.( zeker tijdens de wintermaanden)
Wat ik bedoel te zeggen is dat er wel degelijk ook hedendaagse processen zijn waarbij energie omgezet wordt in massa, sterker nog het gebeurt pal naast onze voeten wanneer we in de zon lopen, alleen we realiseren het ons niet en we zien het niet echt gebeuren.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures