Ik vraag me af hoe energie omgezet naar massa kan worden. Dit houdt dus in dat energie dus omgezet wordt naar quarks of leptonen, die samen een atoom vormen?
Kan iemand me dit even verduidelijken? Liefst met een praktijkvoorbeeld.
Laatste berichten
-
22:41
wig 5
-
22:36
Gravity and gravitation 4
-
22:24
[scheikunde] vraag Chemie - wat is de oplossing? 10
-
22:08
speciale rel. theorie 8
-
21:26
Straatklok loopt 5 minuten voor 10
-
19:47
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 10
-
19:44
Vogels in de stad zijn goede klussers 2
-
19:12
Rood laserlicht 3
-
17:30
Herleiden afmetingen vanaf een foto 21
-
16:34
[wiskunde] Prijs Product per KG; Alternatief Inzicht 3
-
13:57
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 9
-
13:16
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 17
-
13:12
[natuurkunde] kroon van koning op Syracuse 10
-
10:15
2013 – Augustus Vraag 3 3
-
24 apr
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
24 apr
positie 2
-
24 apr
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
23 apr
Weerfrustratie 9
-
23 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
E=MC²: energie naar massa
Moderator: physicalattraction
Forumregels
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
-
- Berichten: 187
Re: E=MC
massa is een vorm van energie.
voor een goed voorbeeld:
http://www.xs4all.nl/~adcs/Deeltjes/eedd.html
voor een goed voorbeeld:
http://www.xs4all.nl/~adcs/Deeltjes/eedd.html
-
- Berichten: 306
Re: E=MC
Als je kijkt naar kernfusie of fissie blijkt dat niet het aantal deeltjes verandert, wel de massa van die deeltjes. Als twee deuteriumatomen versmelten zal de massa van het heliumatoom minder zijn dan de som van de deuteriumatomen. Dit massaverschil vertegenwoordigd bindingsenergie die vrij komt.
Deeltjes worden omgezet, gebonden of vrijgegeven. Niet gecreëerd.
Als een blokje ijzer versneld wordt tot bijna de lichtsnelheid, zal gewoon ieder ijzeratoom zwaarder worden (en alle elementaire deeltjes ook). Er worden geen atomen bijgemaakt. Het aantal deeltjes verandert niet.
Deeltjes worden omgezet, gebonden of vrijgegeven. Niet gecreëerd.
Als een blokje ijzer versneld wordt tot bijna de lichtsnelheid, zal gewoon ieder ijzeratoom zwaarder worden (en alle elementaire deeltjes ook). Er worden geen atomen bijgemaakt. Het aantal deeltjes verandert niet.
-
- Pluimdrager
- Berichten: 7.933
Re: E=MC
Ik denk eigenlijk dat de bedoeling van de oorspronkelijke vraag dit is:
We kennen allemaal de voorbeelden waarbij massa wordt omgezet in energie zoals kernfusie en kernfissie.
Maar het omgekeerde, energie terug omzetten naar massa, zijn daar ook "alledaagse" voorbeelden van?
We kennen allemaal de voorbeelden waarbij massa wordt omgezet in energie zoals kernfusie en kernfissie.
Maar het omgekeerde, energie terug omzetten naar massa, zijn daar ook "alledaagse" voorbeelden van?
-
- Berichten: 5.679
Re: E=MC
Dat is mij altijd duidelijk geweest. Maar wat ik me afvraag: wat is fysiek gezien nou eigenlijk het verschil tussen de protonen of neutronen in helium en in deuterium, wat dat massaverschil verklaart? Hebben de kerndeeltjes in helium een andere samenstelling, zijn er minder gluonen aanwezig of "minder snaartjes" ofzoiets, dan in deuterium?Als je kijkt naar kernfusie of fissie blijkt dat niet het aantal deeltjes verandert, wel de massa van die deeltjes. Als twee deuteriumatomen versmelten zal de massa van het heliumatoom minder zijn dan de som van de deuteriumatomen. Dit massaverschil vertegenwoordigd bindingsenergie die vrij komt.
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.
-
- Berichten: 306
Re: E=MC
Massa is geen constante maar een veranderlijke eigenschap van deeltjes. Voor het deeltje dat beweegt verandert er niks, alleen voor de waarnemer in een ander referentiesysteem zal het deeltje zwaarder worden. Massa is niet gedefinieerd als 'hoeveelheid materie' maar als een eigenschap van die hoeveelheid materie.
Sinds F=ma wordt massa eigenlijk gedefinieerd als de weerstand tegen versnelling. Als een deeltje niet sneller kan gaan dan de lichtsnelheid betekend dat eigenlijk dat de weerstand tegen het verder versnellen moet toenemen met de snelheid van het deeltje. Dat is wat in de SRT wordt afgeleid en geeft een duidelijk verband tussen kinetische energie en relativistische massa.
Lage bindingsenergie komt, als er geen energie wordt toegevoegd, in een gebonden systeem steeds overeen met lagere kinetische energie, een hoge bindingsenergie met grotere snelheden (deeltjes zitten dicht bij elkaar).
Sinds F=ma wordt massa eigenlijk gedefinieerd als de weerstand tegen versnelling. Als een deeltje niet sneller kan gaan dan de lichtsnelheid betekend dat eigenlijk dat de weerstand tegen het verder versnellen moet toenemen met de snelheid van het deeltje. Dat is wat in de SRT wordt afgeleid en geeft een duidelijk verband tussen kinetische energie en relativistische massa.
Lage bindingsenergie komt, als er geen energie wordt toegevoegd, in een gebonden systeem steeds overeen met lagere kinetische energie, een hoge bindingsenergie met grotere snelheden (deeltjes zitten dicht bij elkaar).
-
- Berichten: 2
Re: E=MC
eindelijk kan ik ergens over meepraten: ja daar is zelfs een heel bekend voorbeeld over: vlak voor de oerknal bestond "het" (tja het is eigelijk onmogelijk te omschrijven-beschrijven etc) uit pure energie, tijdens de oerknal is er zoveel energie vrijgekomen dat er massa werd gevormd (in principe is natuurlijk het hele heelal uit deze vorm van energie opgebouwd)"klazon" schreef:Ik denk eigenlijk dat de bedoeling van de oorspronkelijke vraag dit is:
We kennen allemaal de voorbeelden waarbij massa wordt omgezet in energie zoals kernfusie en kernfissie.
Maar het omgekeerde, energie terug omzetten naar massa, zijn daar ook "alledaagse" voorbeelden van?
-
- Berichten: 2.097
Re: E=MC
En natuurlijk ook: trek 2 quarks uiteen en het veld 'knapt' en er ontstaan nieuwe quarks
vb: annihilatie van elektron-positron>Z-deeltje>charm-quark en anti-charm-quark>gaan uiteen>kleurveld knapt>tussen de charm en anticharm quark ontstaat een paar van down en antidown quark> je houdt een positief en een negatief D-meson over.
vb: annihilatie van elektron-positron>Z-deeltje>charm-quark en anti-charm-quark>gaan uiteen>kleurveld knapt>tussen de charm en anticharm quark ontstaat een paar van down en antidown quark> je houdt een positief en een negatief D-meson over.
-
- Berichten: 4.161
Re: E=MC
sorry ff off-topic:
Wat is het toch een heerlijk forum, waarin iemand zegt:
[/off-topic]
Wat is het toch een heerlijk forum, waarin iemand zegt:
Het zit hem in het woordje "natuurlijk".En natuurlijk ook: trek 2 quarks...
[/off-topic]
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.
-
- Berichten: 259
Re: E=MC
Ja hoor, dergelijke processen worden in deeltjesversnellers gebruikt. Als je bijvoorbeeld twee protonen met bijna de lichtsnelheid op elkaar laat knallen, wordt hun relativistische massa vele malen de rustmassa en wordt bij de botsing voor honderden malen de botsingsenergie aan massa geproduceerd. Het is alleen een beetje dure methodeklazon schreef:Dat verhaal was me bekend. Maar met alledaags bedoel: hier en nu.
M.a.w. zijn er in de tegenwoordige tijd op aarde processen bekend waarbij energie naar massa wordt omgezet?
Religion is an insult to human dignity. With or without it, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion.-- Steven Weinberg
Re: E=MC
Is het ook niet zo dat onze zon door zijn stralingsafgifte een massa verliest van een paar miljoen ton per seconde.
Deze massa verdwijnt niet uit het heelal maar heeft volgens de RT een inherente zwaarte.
Onze nietige aarde vangt met zijn kleine ruimtehoek hiervan maar een klein deel op, en behoudens het deel van de straling dat door onze atmosfeer wordt teruggekaatst zal het niet gereflecteerde deel het oppervlak bereiken en daar tijdelijk omgezet worden in massa.(warmte)
Tijdens de nachtelijke uren zal een groot deel hiervan van weer uitgestraald worden in de vorm van IR straling zodat de netto balans wel ongeveer nul zal zijn.( zeker tijdens de wintermaanden)
Wat ik bedoel te zeggen is dat er wel degelijk ook hedendaagse processen zijn waarbij energie omgezet wordt in massa, sterker nog het gebeurt pal naast onze voeten wanneer we in de zon lopen, alleen we realiseren het ons niet en we zien het niet echt gebeuren.
Deze massa verdwijnt niet uit het heelal maar heeft volgens de RT een inherente zwaarte.
Onze nietige aarde vangt met zijn kleine ruimtehoek hiervan maar een klein deel op, en behoudens het deel van de straling dat door onze atmosfeer wordt teruggekaatst zal het niet gereflecteerde deel het oppervlak bereiken en daar tijdelijk omgezet worden in massa.(warmte)
Tijdens de nachtelijke uren zal een groot deel hiervan van weer uitgestraald worden in de vorm van IR straling zodat de netto balans wel ongeveer nul zal zijn.( zeker tijdens de wintermaanden)
Wat ik bedoel te zeggen is dat er wel degelijk ook hedendaagse processen zijn waarbij energie omgezet wordt in massa, sterker nog het gebeurt pal naast onze voeten wanneer we in de zon lopen, alleen we realiseren het ons niet en we zien het niet echt gebeuren.
