hallo,
Ik krijg de volgende som:
los algebraïsch op
uitwerkingen
- naamloos.JPG (8.02 KiB) 179 keer bekeken
3x0=0 0^2=0
Dus waarom voldoet het niet?!
alvast bedankt
Laatste berichten
-
22:41
wig 5
-
22:36
Gravity and gravitation 4
-
22:24
[scheikunde] vraag Chemie - wat is de oplossing? 10
-
22:08
speciale rel. theorie 8
-
21:26
Straatklok loopt 5 minuten voor 10
-
19:47
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 10
-
19:44
Vogels in de stad zijn goede klussers 2
-
19:12
Rood laserlicht 3
-
17:30
Herleiden afmetingen vanaf een foto 21
-
16:34
[wiskunde] Prijs Product per KG; Alternatief Inzicht 3
-
13:57
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 9
-
13:16
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 17
-
13:12
[natuurkunde] kroon van koning op Syracuse 10
-
10:15
2013 – Augustus Vraag 3 3
-
24 apr
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
24 apr
positie 2
-
24 apr
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
23 apr
Weerfrustratie 9
-
23 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
[wiskunde] logaritmische functie
Moderators: ArcherBarry, Fuzzwood
-
- Berichten: 149
[wiskunde] logaritmische functie
titel:logaritmische vergelijking :eusa_whistle:
hallo,
Ik krijg de volgende som:
los algebraïsch op
uitwerkingen
waarom voldoet de 0 niet? bij het invullen kom ik gewoon op dezelfde uitkomst:
3x0=0 0^2=0
Dus waarom voldoet het niet?!
alvast bedankt
hallo,
Ik krijg de volgende som:
los algebraïsch op
uitwerkingen
waarom voldoet de 0 niet? bij het invullen kom ik gewoon op dezelfde uitkomst:
3x0=0 0^2=0
Dus waarom voldoet het niet?!
alvast bedankt
-
- Berichten: 24.578
Re: [wiskunde] logaritmische functie
Je kan de logaritme alleen nemen van getallen die groter zijn dan 0, log(a) bestaat enkel voor a>0.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)
-
- Berichten: 149
Re: [wiskunde] logaritmische functie
bedankt!!
nog een klein vraagje:
5^?=125 in dit geval 3
maar hoe kan je (?) dan snel uitrekenen in plaats van de hele tijd 'het te proberen' met de rekenmachine
nog een klein vraagje:
5^?=125 in dit geval 3
maar hoe kan je (?) dan snel uitrekenen in plaats van de hele tijd 'het te proberen' met de rekenmachine
-
- Berichten: 24.578
Re: [wiskunde] logaritmische functie
Hoofdrekenen en wat basiskennis van machten van (kleine) gehele getallen.
Je zou toch mogen 'weten' dat 4² = 16, 4³ = 64, .. en 5² = 25, 5³ = 125, ...
Je zou toch mogen 'weten' dat 4² = 16, 4³ = 64, .. en 5² = 25, 5³ = 125, ...
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)
-
- Berichten: 149
Re: [wiskunde] logaritmische functie
maar er zit een regelmaat in, is er dan geen formule hiervoor?
-
- Berichten: 24.578
Re: [wiskunde] logaritmische functie
Als je weet dat het een macht van 5 is, dan is het toch niet moeilijk meer.
Je weet dat 5² = 25, dus...? 5*5² = 5³ en 5*25 = 125.
Je weet dat 5² = 25, dus...? 5*5² = 5³ en 5*25 = 125.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)
-
- Berichten: 149
Re: [wiskunde] logaritmische functie
en nu bij deze vergelijking:
ik heb die x=2 overal ingevuld en ik kom op goede antwoord uit => waarom voldoet het dan toch niet????????????
- naamloos.JPG (13.57 KiB) 181 keer bekeken
-
- Berichten: 703
Re: [wiskunde] logaritmische functie
In de bovenste vergelijking, als je 2 invult in
En aangezien de log(a) alleen gedefinieerd is voor a>0, voldoet 2 dus niet.
Sterker nog, de functie
\(\log_3 (x-4)\)
, krijg je een negatief getal (-2) in die logaritme te staan.En aangezien de log(a) alleen gedefinieerd is voor a>0, voldoet 2 dus niet.
Sterker nog, de functie
\(\log_3 (x-4)\)
is dus alleen gedefinieerd voor x>4.