Springen naar inhoud

Higgs boson speelt verstoppertje met lhc


  • Log in om te kunnen reageren

#1

ThomasvanLoon

    ThomasvanLoon


  • >25 berichten
  • 26 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 17 oktober 2009 - 22:11

ik praat nu even gemakshalve over het higgs boson deeltje in de derde persoon enkelvoud maar ik bedoel hier niet mee dat ik aan hem iets goddelijks toeschrijf indien het werkelijk zo zou uitkomen.

vraag 1) Stel nou dat het na keer op keer niet lukt met die deeltjesversneller en hij kapot blijft gaan...waarom zou de higgs boson het dan pas op het laatste moment hebben laten aankomen om Cern buiten werking te stellen teneinde zichzelf niet gevonden te laten worden? En niet bijvoorbeeld al voor/tijdens de bouw of ontwerp van de LHC or welke andere tijd daarvoor dan ook?

vraag 2) zou door het keer op keer mislukken van het vinden van de higgs boson opzich al niet een axiomatisch or onteggenzeggelijk bewijs van zijn aanwezigheid ontstaan? Wat ironisch gezien niet slim van higgs boson zou zijn als hij niet gevonden wil worden? Immers, je zou hem dan niet zien maar wel weten dat ie zich schuil houdt.


Was ik gewoon nieuwsgierig naar. :eusa_whistle:

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

eendavid

    eendavid


  • >1k berichten
  • 3751 berichten
  • VIP

Geplaatst op 18 oktober 2009 - 08:47

Het wetenschappelijke standpunt is niet dat het Higgs-boson de oorzaak is van de problemen die LHC tot op heden ondervond. Hier komt een slotje op. Als ThomasvanLoon meent dat hier toch een wetenschappelijke vraag besproken kan worden, kan hij dat via pb onderbouwen.

Na pb met Physicalattraction is besloten om dit topic open te laten. Hier, en in de verwijzingen daar, wordt ook over dit idee gesproken.

#3

physicalattraction

    physicalattraction


  • >1k berichten
  • 3104 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 20 oktober 2009 - 13:38

Hoewel de vragensteller niet echt wetenschappelijke vragen heeft gesteld, maak ik mij er toch zorgen over dat er steeds meer mensen zijn die er zo over denken, en ik denk dan ook dat het verdient om besproken te worden. Zelfs wetenschappers beginnen nu namelijk al zulke taal uit te slaan, zie de in de vorige post geplaatste link.

Er wordt wel vaker een eigen wil aan natuurkundige verschijnselen opgelegd: bijvoorbeeld "een bal wil altijd naar beneden rollen", of "een elektron wil de baan van minste weerstand kiezen". Vaak is dit instructief taalgebruik, die misschien niet helemaal strookt met de werkelijkheid (een elektron heeft geen eigen wil), maar die wel ergens op gefundeerd is (elektronen gaan daadwerkelijk statistisch gezien meer door een pad met weinig weerstand dan een pad met veel weerstand). Mijn vraag terug aan ThomasvanLoon is dus: wat bedoel je met "het Higgs boson wil niet gevonden worden"? Hoe kun je dit omvormen tot een wetenschappelijke stelling/aanname? Zolang we die niet hebben, lijkt het me lastig om hier over te discussiŽren.

Veranderd door physicalattraction, 20 oktober 2009 - 13:39


#4

loren

    loren


  • 0 - 25 berichten
  • 4 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 27 oktober 2009 - 19:31

dat dat ding telkens kapot gaat is gewoon het bewijs dat we nog niet met die ENORME krachten om kunnen.
dat tijdreizen gedeelte vind ik al leuker om over te denken ](*,)
stel je voor dat higgs-boison deeltjes werkelijk in staat zijn om in de tijd te reizen.
het is zeker niet ver gezochte. want ze zijn uitzonderlijk klein maar hebben veel energie wat nodig is om massa te creŽren.
ze zijn zo klein en hebben zo veel energie dat ze gewoon de tijd kunnen doorbreken zoals een vis die net klein genoeg is om door de mazen van het net te kunnen glippen.
wat dan ook leuk is om te denken is parallelle dimensies.
wanneer je uit de tijd kunt stappen en er ergens anders terug in te komen.
dan moeten er wel parallelle dimensies zijn want anders zou ik al iets kunnen verplaatst hebben in de toekomst wat ik nog moet verplaatsen in het heden.
dus kom ik tot de conclusie dat er niet 1 tijdlijn is maar velen die net achter elkaar komen en zo in de oneindigheid.

mss een beetje te ver gedacht voor deze toppic maar ik moest het ff kwijt :eusa_whistle:
groetjes, loren

#5

physicalattraction

    physicalattraction


  • >1k berichten
  • 3104 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 28 oktober 2009 - 08:00

Een elektron kan (volgens de beschrijving van Quantum Electro Dynamica QED) ook terug in de tijd reizen, alleen noemen we het dan meestal een positron. In QED is terug in de tijd reizen slechts een 'wiskundige truc', die echter voldoende nauwkeurig is ingevoerd dat het niet tegen causaliteit ingaat.

Ik wacht eigenlijk nog steeds op de wetenschappelijke stelling die Thomas van Loon wil bespreken.

#6

Dirks

    Dirks


  • 0 - 25 berichten
  • 1 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 21 april 2010 - 13:22

Het Higgs boson kan massa geven aan deeltjes (energie-pakketjes)...
Kan er dan vanuit symmetriegedachte ook geen soort anti-Higgs bestaan dat het omgekeerde doet, massa terug omzetten naar energie, niet via de huidig gekende kernreacties?
Een deeltje dat verborgen moet blijven...





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures