Springen naar inhoud

Nieuwe kankertherapie zeer succesvol bij honden en katten


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Wien Ee

    Wien Ee


  • >1k berichten
  • 3133 berichten
  • VIP

Geplaatst op 19 oktober 2009 - 16:07

Met succes is een nieuwe methode toegepast om kanker bij honden en katten te behandelen. Het gaat hierbij om het inspuiten van kwaadaardige tumoren met radioactieve bolletjes. Naar verwachting kan deze therapie snel ook bij mensen worden toegepast.

Lees meer ... Universiteit Utrecht
Heb je interesse in journalistiek? Wij zoeken versterking! Speurwerk, deel van het team, meer weten: klik.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Wouter_Masselink

    Wouter_Masselink


  • >5k berichten
  • 8246 berichten
  • VIP

Geplaatst op 19 oktober 2009 - 16:19

Dat de tumor kleiner word of verdwijnt is allemaal leuk en aardig. Het probleem is net die paar cellen die goed tegen de bestraling kunnen die je hier ook niet mee te pakken krijgt. Het is wel een alternatief voor bestraling waarbij er minder nadelige effecten optreden. Echter ik ben bang dat het genezingspercentage (tumorvrij voor 5 jaar) niet veel hoger komt te liggen.

Juist deze cellen die goed de bestraling weerstaan (dit zijn de kanker stamcellen) zijn juist de mest schadelijke cellen. Deze bezitten de hoogste proliferatieve eigenschappen en kunnen zich het beste metastaseren.
"Meep meep meep." Beaker

#3

Dido

    Dido


  • >1k berichten
  • 1814 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 19 oktober 2009 - 16:28

... Juist deze cellen die goed de bestraling weerstaan (dit zijn de kanker stamcellen) zijn juist de mest schadelijke cellen. Deze bezitten de hoogste proliferatieve eigenschappen en kunnen zich het beste metastaseren.

En daarbij heb je nog steeds het probleem van de cellen die al gemetastaseerd zijn. Eventueel in de vorm van micro-metastasen. Die heb je dus weer niet mee met die vorm van bestraling. Bovendien zijn tumoren die nog niet gemetastaseerd zijn meestal tamelijk goed behandelbaar bij de mens. Het zijn vooral de (micro-)meta's die de prognose slecht(er) maken op langere termijn. En daarvoor biedt deze vorm van bestraling dus nog steeds geen echte oplossing.

Dido
Ik ben niet jong genoeg om alles te weten...
-Oscar Wilde-

#4

anusthesist

    anusthesist


  • >5k berichten
  • 5812 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 oktober 2009 - 17:13

Deze vorm van therapie doet me sterk denken aan de reeds toegepaste Bericht bekijken
En daarbij heb je nog steeds het probleem van de cellen die al gemetastaseerd zijn. Eventueel in de vorm van micro-metastasen. Die heb je dus weer niet mee met die vorm van bestraling.[/quote]

Klopt, maar geen enkele vorm van radiotherapie is bedoeld om metastasen aan te pakken; radiotherapie is lokaal en moet de tumor aanpakken.
That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.

#5

Dido

    Dido


  • >1k berichten
  • 1814 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 19 oktober 2009 - 18:50

Klopt, maar geen enkele vorm van radiotherapie is bedoeld om metastasen aan te pakken; radiotherapie is lokaal en moet de tumor aanpakken.

Akkoord, maar om die kankertherapie dan zeer succesvol te noemen... :eusa_whistle:
Een zeer succesvolle kankertherapie is er voor mij n die de prognose op lange termijn duidelijk verbetert, en daar hoort dan vooral de aanpak van meta's bij, want dt is en blijft logischerwijze het zwakke punt van de huidige behandelingen.
Nu ja, ik wil hiermee niet zeggen dat mijn visie over wat een succesvolle kankertherapie zou moeten zijn, ook die is van een ander natuurlijk.

Dido
Ik ben niet jong genoeg om alles te weten...
-Oscar Wilde-

#6

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 20 oktober 2009 - 20:03

Ik heb me altijd afgevragen naar het (volgens mij) hoog percentage van huisdieren dat sterft aan kanker. Waar komt kanker bij huisdieren eigenlijk vandaan, ze roken niet, misschien tweedehands, ze drinken niet.

Kan een hond als kanarie dienen, als de hond sterft aan kanker, kan dat dan duiden op een leefomgeving die niet gezond is?

Natuurlijk is vijf jaar extra voor een hond geweldig, dat is voor sommige rassen meer dan de helft van hun leven.

#7

anusthesist

    anusthesist


  • >5k berichten
  • 5812 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 oktober 2009 - 20:33

Waar komt kanker bij huisdieren eigenlijk vandaan


Genetische aanleg al dan niet in combinatie met risicofactoren.
That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.

#8

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 21 oktober 2009 - 07:31

en die risicofactoren zijn?

#9

Ensiferum

    Ensiferum


  • >250 berichten
  • 662 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 oktober 2009 - 07:53

Slecht voedsel (barbecue en dergelijke), passief meeroken, luchtvervuiling (verkeer)...

#10

Lupus

    Lupus


  • >100 berichten
  • 128 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 oktober 2009 - 08:01

Ehm... we zijn toch een wetenschapsforum? Kunnen we eerst even kijken naar de beschikbare data, voordat we ons overgeven aan verregaande uitspraken en interpretaties van studies die we helemaal niet hebben gelezen? Met andere woorden, kan iemand van jullie ons helpen aan relevante data zodat we iets wetenschappelijks te bespreken hebben? Of blijft dit een borreldiscussie over een persbericht?
Deel liever je eigen gedachten om zo je dwaasheid te tonen, dan iemand te citeren om zo wijzer te lijken.

#11

Wouter_Masselink

    Wouter_Masselink


  • >5k berichten
  • 8246 berichten
  • VIP

Geplaatst op 21 oktober 2009 - 08:35

Wat is dan precies waar je niet zeker over bent of het klopt. Ik bedoel de kennis van mensen hier bestaat niet alleen uit quotes uit articles, maar ook uit kennis meegenomen uit colleges, seminars, meetings... noem het maar op.

Waar zou je dan precies dieper op in willen gaan? Het lijkt me hier redelijk straight forward te gaan over een variatie op bestraling (waarbij de bestraling lokaler is, maar het principe hetzelfde is gebleven).
"Meep meep meep." Beaker

#12

Lupus

    Lupus


  • >100 berichten
  • 128 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 oktober 2009 - 09:23

Het is niet zozeer dat ik denk dat er hier onware beweringen worden gedaan, het is meer dat de beweringen los in de lucht hangen en niet over waarnemingen / data / feiten gaan. Dat mis ik zo vaak helaas. Er wordt dus niet echt iets nieuws gezegd. De commentaren tot nu toe zijn best interessant, maar ik kan er zo weinig mee. Misschien kunnen we proberen op het forum af en toe de onderzoeksgegevens achter een perspericht / (populair-)wetenschappelijk artikel op te snorren en het daarover te hebben. Dat vind ik veel interessanter en ... wetenschappelijker.
Deel liever je eigen gedachten om zo je dwaasheid te tonen, dan iemand te citeren om zo wijzer te lijken.

#13

anusthesist

    anusthesist


  • >5k berichten
  • 5812 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 oktober 2009 - 09:54

Kunnen we eerst even kijken naar de beschikbare data, voordat we ons overgeven aan verregaande uitspraken en interpretaties van studies die we helemaal niet hebben gelezen?


Ik vind die verregaande uitspraken wel meevallen. De mensen hier bediscussieren iets op basis van de beschikbare gegevens. Om voor elke discussie een wetenschappelijk artikel op te graven is ten eerste ondoenlijk (zoals in dit geval; ik heb gezocht maar geen abstract, laat staan een full text kunnen vinden. Het valt me trouwens op dat Kirpensteijn niet eens eerste auteur is) en ten tweede een overkill. Zolang de uitspraken gebaseerd zijn op hetgeen wat bschikbaar is (dus ook algemene kennis), heb ik er geen problemen mee. Het moet geen koffiedikkijken worden en mijns inziens is dat hier totaal niet het geval.
That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.

#14

Wouter_Masselink

    Wouter_Masselink


  • >5k berichten
  • 8246 berichten
  • VIP

Geplaatst op 21 oktober 2009 - 09:54

Dat zou inderdaad heel mooi zijn (verdieping juichen we alleen maar toe). Er zijn in het algemeen en in dit geval specifiek een aantal problemen.

Algemeen:
Doordat veelal een publicatie niet vrij beschikbaar is zal er slechts een hele beperkte groep -van de beperkte groep die zich uberhaupt al in de discussie mengt- kunnen discussieren.

Specifiek:
Het gaat hier om een oratie, niet om een publicatie. Tevens is deze oratie gepland voor 23 oktober. Ik zal eens een mailtje naar de desbetreffende personen sturen of deze teksten (oratie, danwel bijbehorende publicaties) beschikbaar zijn.
"Meep meep meep." Beaker

#15

scorchingthevortex

    scorchingthevortex


  • >250 berichten
  • 347 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 oktober 2009 - 13:53

Het is niet zozeer dat ik denk dat er hier onware beweringen worden gedaan, het is meer dat de beweringen los in de lucht hangen en niet over waarnemingen / data / feiten gaan. Dat mis ik zo vaak helaas. Er wordt dus niet echt iets nieuws gezegd. De commentaren tot nu toe zijn best interessant, maar ik kan er zo weinig mee. Misschien kunnen we proberen op het forum af en toe de onderzoeksgegevens achter een perspericht / (populair-)wetenschappelijk artikel op te snorren en het daarover te hebben. Dat vind ik veel interessanter en ... wetenschappelijker.


Wat belet je om zelf echte artikelen te gaan posten? Zolang het daadwerkelijk baanbrekend is, wil ik best de tijd spenderen om ze te lezen.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures