Springen naar inhoud

toneelstukje


  • Log in om te kunnen reageren

#1


  • Gast

Geplaatst op 14 juli 2005 - 10:59

Ik weet niet of dit wel bij wiskunde hoort, maar kunnen jullie mij helpen?

Acht mensen voeren een toneelstukje op. Sommigen spelen daarbij de rol van leugenaar, de anderen van waarheidsspreker. Aan de toeschouwer de taak vast te stellen wie liegt en wie niet.

Anton zegt: minstens 1 van ons liegt.
Bettie zegt: minstens 2 van ons liegen.
Conny zegt: minstens 3 van ons liegen.
Diana zegt: Gerard is niet het oudst.
Erik zegt: minstens 5 van ons liegen.
Frans zegt: minstens 6 van ons liegen.
Gerard zegt: ik ben het jongst en Hannie is het oudst.
Hannie zegt: ik ben het oudst en Gerard is het jongst.

Wie spreekt de waarheid en wie liegt?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Farshad

    Farshad


  • >100 berichten
  • 133 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 14 juli 2005 - 11:32

Zoiets? (cony zelf liegt ook, maar ze heeft gelijk)

Anton zegt: minstens 1 van ons liegt. is waar
Bettie zegt: minstens 2 van ons liegen. is waar
Conny zegt: minstens 3 van ons liegen. is waar
Diana zegt: Gerard is niet het oudst. is waar
Erik zegt: minstens 5 van ons liegen. is niet waar
Frans zegt: minstens 6 van ons liegen. is niet waar
Gerard zegt: ik ben het jongst en Hannie is het oudst. is waar
Hannie zegt: ik ben het oudst en Gerard is het jongst. is waar
Geld maakt niet gelukkig, wiskunde en natuurkunde wel!

#3

Antoon

    Antoon


  • >1k berichten
  • 1750 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 14 juli 2005 - 20:25

Anton zegt: minstens 1 van ons liegt. is waar  
Bettie zegt: minstens 2 van ons liegen. is waar  
Conny zegt: minstens 3 van ons liegen. is waar  
Diana zegt: Gerard is niet het oudst. is waar  
Erik zegt: minstens 5 van ons liegen. is niet waar  
Frans zegt: minstens 6 van ons liegen. is niet waar  
Gerard zegt: ik ben het jongst en Hannie is het oudst. is waar  
Hannie zegt: ik ben het oudst en Gerard is het jongst. is waar

ik heb geen enkel idee hoe je zulke sommen moet aanpakken, maar
deze klopt zeker niet, je zegt dat conny gelijk heeft, en dat er dus minstens 3 mensen niet de waarheid spreken, en dus "is niet waar" verdienen, terwijl dat alleen maar bij Erik en Gerhard staat.

#4

Kabouter

    Kabouter


  • >100 berichten
  • 113 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 14 juli 2005 - 21:34

Diana, Gerard en Hanny kunnen ook alle 3 liegen. In dat geval ontstaat er een tegenstrijdigheid bij Erik.
Als Erik liegt, zijn er 5 leugenaars en spreekt hij de waarheid. Als hij de waarheid spreekt, zijn er maar 4 jokkebrokken en blijkt Erik toch te liegen :shock:
Kabouters bestaan niet

#5

mo≤

    mo≤


  • >250 berichten
  • 436 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 15 juli 2005 - 02:46

--------------------------------------------------------------------------------

Farshad schreef:
Zoiets? (cony zelf liegt ook, maar ze heeft gelijk)

Anton zegt: minstens 1 van ons liegt. is waar
Bettie zegt: minstens 2 van ons liegen. is waar
Conny zegt: minstens 3 van ons liegen. is waar
Diana zegt: Gerard is niet het oudst. is waar
Erik zegt: minstens 5 van ons liegen. is niet waar
Frans zegt: minstens 6 van ons liegen. is niet waar
Gerard zegt: ik ben het jongst en Hannie is het oudst. is waar
Hannie zegt: ik ben het oudst en Gerard is het jongst. is waar


als conny zelf liegt , dan is het niet waar eh, als je zegt 1+1=2 lieg je dan?





poei , ik denk dat je die vraag "fout" hebt overgeschreven anders heeft het geen oplossing.

#6

Revelation

    Revelation


  • >1k berichten
  • 2364 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 15 juli 2005 - 09:50

Volgens mij klopt zijn antwoord wel. Namelijk, Connie merkt dat 2 personen liegen, Erik en Frans. Maar omdat zij liegt zegt ze dat het er drie zijn. Dus liegt ze zelf ook en zijn het er drie :shock:
ďQuotation is a serviceable substitute for wit.Ē - Oscar Wilde

#7

mo≤

    mo≤


  • >250 berichten
  • 436 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 15 juli 2005 - 10:34

Volgens mij klopt zijn antwoord wel. Namelijk, Connie merkt dat 2 personen liegen, Erik en Frans. Maar omdat zij liegt zegt ze dat het er drie zijn. Dus liegt ze zelf ook en zijn het er drie :shock:


Glad niet, als zij liegt zegt ze niet de waarheid eh dus zij zelf liegt.

#8

The Black Mathematician

    The Black Mathematician


  • >100 berichten
  • 150 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 15 juli 2005 - 12:58

Stel dat Anton liegt. Dan spreekt hij de waarheid, want dan liegt tenminste 1.
Dus Anton moet de waarheid wel spreken.
Stel dat Betty liegt. Dan moet Conny ook liegen, maar dan liegen er inderdaad twee en spreekt Betty de waarheid.
Dus Betty moet ook wel de waarheid spreken.
Stel dat Conny liegt, dan moeten Erik en Frans ook liegen, maar dan liegt Conny helemaal niet.
Dus moet Conny de waarheid spreken.
Dus spreken er minstens 3 mensen de waarheid.
DUs hooguit 5 mensen van de 8 kunnen er liegen.
Dus moet Frans wel liegen.
Erik liegt ook, want als hij de waarheid spreekt, spreken 4 mensen de waarheid en hooguit 4 mensen kunnen er liegen, wat in tegenspraak met zichzelf is.
Nu stel dat Gerard de waarheid spreekt, dan moet Hannie ook de waarheid spreken (en vica versa). Maar Diana's uitspraak is dan ook juist. We komen dan uit op in totaal 2 leugenaars, maar dat is in tegenspraak met Conny, dus kan Gerard niet de waarheid spreken. Hieruit volgt meteen dat Conny ook de waarheid niet kan spreken.
Nu omdat Erik liegt, moeten er 4 mensen de waarheid spreken. Dus als Diana liegt, spreken er maar 3 de waarheid. Dus moet Diana ook de waarheid spreken.

We krijgen aldus:
Anton: waarheid
Betty: waarheid
Conny: waarheid
Diana: waarheid
Erik: liegt
Frans: liegt
Gerard: liegt
Hannie: liegt

#9

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 15 juli 2005 - 13:04

Volgens mij zijn Gerard en Hannie de ijsbrekers. Zij hebben of allebei gelijk of allebei niet. Dan moet je daarmee vast ergens uitkomen op die minimaal 4 mensen liegen, omdat niemand daar een uitspraak over doet. Als Diana nou gelijk heeft (het feit dat Gerard niet de jongste is betekent iet dat hij automatisch de oudste zou moeten zijn en Diana ongelijk moeten bewijzen).

Dus ik ga er van uit dat het raadseltje wil dat we ergens op de 4 liegende mensen zitten, want op elke andere waarde, levert het doorslaggevende persoon een paradox op.

Bijvoorbeeld: als Erik de 5e leugenaar zou zijn, dan heeft hij gelijk en dan klopt de uitspraak niet meer, want dan zijn er 4 leugenaars, maar dan liegt hij en dan zijn er weer vijf leugenaars enz.

DOH te laat.
Dus conclusie: Ik ga er vanuit dat er vier leugenaars MOETEN zijn, dus dan spreken Anton, Bettie en Conny de waarheid. Erik en Frans spreken dan niet de waarheid. Gerard en Hannie spreken dan elk ook niet de waarheid, en bij Diana maakt het niet zoveel uit voor Gerard of Hannie of ze de waarheid spreekt of niet. Dus zij kan ook de waarheid spreken.

Dus er liegen 4 mensen. A, B en C hebben dan gelijk, D heeft ook gelijk, maar dat heeft niet zoveel met dingen te maken. E en F hebben dan automatisch ongelijk omdat het er maar 4 zijn. G is niet de jongste en H is niet de oudste. (G is niet de oudste en niet de jongste)
A, B,C, D waarheid
E, F, G, H Liegend dat ze barsten.
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#10

The Black Mathematician

    The Black Mathematician


  • >100 berichten
  • 150 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 15 juli 2005 - 13:39

Dat zeg ik net.

#11

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 15 juli 2005 - 14:12

Als je naar de tijden kijkt van de posts zie je, dat er maar weinig tijd tussen zat. Toen ik begon, was jij ook nog bezig met je post. Na afloop toen ik jouw post zag, heb ik erbij gezet: DOH Net te laat. Maar daar had ik niet goed bij opgelet, en dat staat nu halverwege mijn post. Zucht, het is denk ik gewoon te warm.

Ik ga natuurlijk niet zulke duidelijke posts herhalen, dat heb ik als het goed is nog nooit gedaan en hopelijk zal ik dat ook nooit doen.
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#12

The Black Mathematician

    The Black Mathematician


  • >100 berichten
  • 150 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 15 juli 2005 - 22:20

Okee.
:shock:

#13

Math

    Math


  • >1k berichten
  • 1460 berichten
  • VIP

Geplaatst op 15 juli 2005 - 23:24

Zullen we de persoonlijke chat bij deze beÔndigen?
<i>Iets heel precies uitleggen roept meestal extra vragen op</i>





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures