Moderator: physicalattraction
Je kunt het wel zeggen maar dan zeg je impliciet ook meteen dat het onzekerheidsbeginsel niet bestaat. Er staat dan immers dat nul maal een of andere onbekende groter is dan nul. Er bestaat geen waarde waarvoor dit het geval is. De fout die je dus maakt is er niet een van praktische aard, maar is dat je zowel veronderstelt dat het principe geldig is en dat het niet geldig is op hetzelfde moment.We kunnen wel zeggen dat de hoeveelheid van beweging p van een trein 0 is
Dat maakt echter niks uit. Uit de limiet blijkt enkel dat totale zekerheid over de ene variabele totale onzekerheid over de andere variabele betekent. Het wil niet zeggen dat je dan dusIk bekijk de zaak hier uit het oogpunt van limieten dus oneindigxnul=?.
Wat Bart komt te zeggen is natuurlijk zeer correct: vanwege de praktische beperkingen van onze meetapparatuur, botsen we bij het meten niet tegen deze fundamentele grens, waardoor we er op macroscopisch vlak geen ervaring mee hebben. Hierdoor menen we dan dat zowel p als x een scherp getal zijn, daar waar de onzekerheid op die uitspraak in werkelijkheid vele orden groter is dan degene die opgedrongen wordt door het onzekerheidsprincipe
