Springen naar inhoud

[scheikunde] stuiver bepaling


  • Log in om te kunnen reageren

#1

103529

    103529


  • 0 - 25 berichten
  • 8 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 01 november 2009 - 16:35

Hallo!
Ik ben een leerling uit 6VWO en heb voor scheikunde een PO waarop ik het concentratie gehalte van koper in een stuiver moet bepalen. Dat doen we door middel van spectrofotometrie en een titratie.
Nou loop ik bij allebei de methodes gedeeltelijk vast en zou ik daar graag een beetje hulp bij willen hebben.

Onze gegevens:
de stuiver weegt 3.55 gram en hebben we opgelost in 25 ml geconcentreerd salpeterzuur. Dit doen we in 500 ml maatkolf en vullen deze met gedestilleerd water. Dit is onze standaard oplossing.

De titratie:
We hebben 25 ml van de standaard koperoplossing gepipetteerd en hieraan voegen we 10 ml 2 M azijnzuur toe. Dit verdunnen we tot 100 ml en daarna voegen we 20 ml 10 % kaliumjodide toe.

Deze oplossing titreren we met de natriumthiosulfaat 0,1 M oplossing totdat de oplossing lichtgeel is en vervolgens voegen we 5 ml zetmeel (indicator) toe en vervolgens titreren we met natriumthiosulfaat verder tot er de volgende kleuromslag optreedt.

Onze resultaten:
Wij hebben deze proef in duplo uitgevoerd, de eerste keer voegden we 23,8 ml natriumthiosulfaat toe tot de omslag naar lichtgeel ging en daarna moesten we nog 4,1 ml natriumthiosulfaat toevoegen tot de volgende kleuromslag. De tweede keer voegden we 23,9 ml natriumthiosulfaat toe tot de kleuromslag naar lichtgeel en vervolgens voegden we nog 4,1 ml natriumthiosulfaat toe tot de volgende kleuromslag.

Onze reactievergelijking:

2 Cu2+ + 4I- --> 2CuI + I2

2(S2O3)2- + I2 --> (S4O6)2- 2I-

Als we 27,9 ml natriumthiosulfaat van 0,1 M dan denk ik dus dat dat 0,1 mol per liter natriumthiosulfaat is en we voegen 27,9 ml dus dat is 0,00279 natriumthiosulfaat. Dus uit de reactievergelijkingen blijkt dan dat er dus ook 0,00279 Cu2+ moet zijn dus 0,00279 x 63,55 = 0,1773045 gram koper. We hebben niet de hele stuiver gebruikt maar slechts 1/20 dus 3.55 gram/20 = 0,1775 gram stuiver. Daarvan is dus 0,1773045 gram koper wat dus duidt op een percentage van 99,89 procent. Ik heb een vermoeden dat er hier iets dus niet klopt en zou iemand mij hier dus bij kunnen helpen.

Zou iemand mij ook duidelijk kunnen uitleggen waarom ik precies de azijnzuur en kaliumjodide toevoeg, want dat begrijp ik ook nog niet precies..

Bij de spectrofotometische methode:

heb ik als blanco 0,85 gram natriumnitraat opgelost in 100 ml water. en heb ik 5 standaard concentraties koper (II) nitraat van 0,15 0,10 0,075 0,050 en 0,025 molair. Bij onze standaard oplossing krijg ik een extinctie van 0,78 wat duidt op 0,13625 mol. Alleen ik heb werkelijk geen idee wat ik hier dan mee moet doen, zou iemand mij hierbij op weg kunnen helpen?

Alvast bedankt!

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

JohnB

    JohnB


  • >250 berichten
  • 711 berichten
  • VIP

Geplaatst op 01 november 2009 - 18:15

Hallo!
Ik ben een leerling uit 6VWO en heb voor scheikunde een PO waarop ik het concentratie gehalte van koper in een stuiver moet bepalen. Dat doen we door middel van spectrofotometrie en een titratie.

Zou iemand mij ook duidelijk kunnen uitleggen waarom ik precies de azijnzuur en kaliumjodide toevoeg, want dat begrijp ik ook nog niet precies..


Waarom heb je deze proef uitgevoerd zonder dat je precies snapt wat je aan het doen bent? Zijn deze vragen niet beter om te stellen vóór je aan je experiment begint?

#3

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44881 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 01 november 2009 - 18:22

Waarom heb je deze proef uitgevoerd zonder dat je precies snapt wat je aan het doen bent? Zijn deze vragen niet beter om te stellen vóór je aan je experiment begint?

Gebeurt wel vaker, niet zelden zo bedoeld: in een experiment met een strakke stap voor stap handleiding staat precies beschreven wat je moet doen. Voer het experiment uit, noteer nauwkeurig je waarnemingen en metingen, en zoek later nou eens uit welke theorie erachter steekt die met je waarnemingen klopt.

Het houdt in elk geval wél de aandacht bij het proefje, het leidt tot uitzoekwerk, en later tot een potentieel interessante nadere uitleg/verdieping. Eerst de theorie erachter bespreken, en dat dan in wat suffe kleurveranderingen bevestigd zien geeft een suf uurtje theorie, een suf uurtje thuisstudie, en een suf practicumuurtje.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#4

103529

    103529


  • 0 - 25 berichten
  • 8 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 01 november 2009 - 18:25

Het maakt toch niks uit of ik nou voor mn proef of na mn proef deze vragen stel, ik krijg een werkwijze uitgedeeld en volg deze stap voor stap en of ik dan vooraf of achteraf uitzoek waarom ik deze stap precies volg maakt in principe niet zo veel uit. Verder heb ik geen behoefte aan een discussie hierover, ik heb liever hulp bij mijn vragen.

#5

JohnB

    JohnB


  • >250 berichten
  • 711 berichten
  • VIP

Geplaatst op 01 november 2009 - 18:37

Zou iemand mij ook duidelijk kunnen uitleggen waarom ik precies de azijnzuur en kaliumjodide toevoeg, want dat begrijp ik ook nog niet precies..


Waarom je kaliumjodide toevoegt: zie reactievergelijking
Waarom je azijnzuur toevoegt: katalysator voor redoxreactie (zuur milieu)

#6

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44881 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 01 november 2009 - 18:48

Het maakt toch niks uit of ik nou voor mn proef of na mn proef deze vragen stel,

Toch wel. Als de hele lesmethode erop gericht is ze vooraf te stellen en je laat dat achterwege, dan kom je 9/10 keer met verkeerde of onvoldoende waarnemingen thuis en dan zit je muurvast.

Verder heb ik geen behoefte aan een discussie hierover

toch is het verstandig die discussie te voeren

ik heb liever hulp bij mijn vragen

want als je verkeerd bezig geweest zou zijn leer je uit die discussie voor een volgend maal, zodat je vragen mogelijk niet eens meer hoeft stellen, dan wel haarscherpe zeer gerichte vragen kunt stellen.
Je wordt opgeleid op wetenschappelijk niveau (anders kom je niet aan dit soort proefjes toe), en daarbij hoort een gezond kritische éigen opstelling ten opzichte van je éigen werkwijze. Die vaardigheid is eigenlijk véél belangrijker voor een wetenschapper dan de kennis waaromn dat zetmeel kleurde.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#7

103529

    103529


  • 0 - 25 berichten
  • 8 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 01 november 2009 - 19:12

Toch wel. Als de hele lesmethode erop gericht is ze vooraf te stellen en je laat dat achterwege, dan kom je 9/10 keer met verkeerde of onvoldoende waarnemingen thuis en dan zit je muurvast.

toch is het verstandig die discussie te voeren

want als je verkeerd bezig geweest zou zijn leer je uit die discussie voor een volgend maal, zodat je vragen mogelijk niet eens meer hoeft stellen, dan wel haarscherpe zeer gerichte vragen kunt stellen.
Je wordt opgeleid op wetenschappelijk niveau (anders kom je niet aan dit soort proefjes toe), en daarbij hoort een gezond kritische éigen opstelling ten opzichte van je éigen werkwijze. Die vaardigheid is eigenlijk véél belangrijker voor een wetenschapper dan de kennis waaromn dat zetmeel kleurde.


Ik doel op een discussie of ik vooraf of achteraf had moeten begrijpen waarom ik deze stappen precies moest doen, want deze mogelijkheid had ik niet.
Discussie over mijn resultaten is zeer welkom. Heeft iemand enig idee of mijn reactievergelijkingen kloppen en/of mijn resultaten kloppen?

Alvast bedankt





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures