Springen naar inhoud

[natuurkunde] tijdtikker


  • Log in om te kunnen reageren

#1

mathies

    mathies


  • 0 - 25 berichten
  • 18 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 05 november 2009 - 14:07

Hallo,

We hebben een practica gedaan met een tijdtikker :
een toestel waardoor een lange papieren strook gaat, dit toestel zet dan een bepaald aantal stippen per seconde, aan dat papier wordt een gewichtje gehangen, de tijdstikker wordt aangezet en de lange papieren strook valt door tijstikker.

Daarna bepaalden we de afstand van elk punt tot de oorsprong.
We kregen mee dat de frequentie van het toestel 50 Hz is -> 0.02 sec tussen 2 punten

Ik heb toen onze twee metingen door Maple 9 gehaalten er rolde een valversneling uit van 4.61 m/s en 4.77
m/s .
Deze resultaten liggen zeer ver van de alombekende 9.81 (en ze zijn ongeveer de helft).

Ik heb daarna ook nog eens met Excel de versnelling voor elk deel afzonderlijk bepaalt a = LaTeX
Met x = afgelegde weg(m) , t = tijd(s) en a = valverselling (m/s)

Voor de gegevens en verwerking zie document in word


Alvast bedankt

Bijgevoegde Bestanden


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

mathies

    mathies


  • 0 - 25 berichten
  • 18 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 05 november 2009 - 14:32

Oja mijn vraag was niet echt duidelijk.

Heeft hier iemand een vermoeden waarom we zo ver van de werkelijke valversnelling zitten?
Zou die 50 Hz wel juist zijn of is er teveel vrijving?

Heeft er iemand een idee hierover of al evaring met die tijdtikker?

Groeten

#3

Kolio

    Kolio


  • >100 berichten
  • 208 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 november 2009 - 14:38

Ziet er mijns inziens gewoon goed uit.

De afwijking kan door meerdere dingen komen. Bijvoorbeeld valt het papier verticaal door het apparaat of scheef...
Verder nog wrijvingskrachten etc.

Veranderd door Kolio, 05 november 2009 - 14:38


#4

mathies

    mathies


  • 0 - 25 berichten
  • 18 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 05 november 2009 - 14:46

Wel,aan die 4.61 en 4.77 heb ik niet veel als resultaat voor de valversnelling...
Toevallig is het ongeveer de helft van de gezocht g (fout in berekeningen?)
Dus hoe kom ik iets uit rond de 9.81 en niet de helft?

Veranderd door mathies, 05 november 2009 - 14:50


#5

Kolio

    Kolio


  • >100 berichten
  • 208 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 november 2009 - 15:06

hoe was je meetopstelling?

#6

*_gast_Bartjes_*

  • Gast

Geplaatst op 05 november 2009 - 15:42

We kregen mee dat de frequentie van het toestel 50 Hz is -> 0.02 sec tussen 2 punten


Is dat wel zeker?

Een tijdtikker zou ook (afhankelijk van de constructie) twee maal per periode kunnen tikken.

#7

mathies

    mathies


  • 0 - 25 berichten
  • 18 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 05 november 2009 - 15:45

We hebben gewoon die papierstrook op een rolmeter gelegd en dan punt voor punt de afstanden opgeschreven...

#8

mathies

    mathies


  • 0 - 25 berichten
  • 18 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 05 november 2009 - 16:02

Is dat wel zeker?

Een tijdtikker zou ook (afhankelijk van de constructie) twee maal per periode kunnen tikken.


Tja mijn leraar heeft die 50 Hz gegeven (hij sluit die tijdstikker aan op de wisselspanning (50Hz) van het fysica lokaal.
als we met 0.01 sec ipv 0.02 tussen twee punten zouden rekenen zouden we direkt aan 4 keer zoveel zitten want de tijd staat onder de breukstreep in het kwadraat.

Bijgevoegd excell file om versnelling dmv gemiddelde te bereken
-> de eerste punten zou ik beter weg laten uit de metingen omdat er duidelijk foute resultaten te voorschijn komen...

Bijgevoegde Bestanden


#9

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44837 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 05 november 2009 - 17:28

die 50 Hz klopt wel, met 100 Hz zouden je gegevens nog onlogischer zijn.

Tijdtikkers geven overigens notoir slechte gegevens met betrekkelijk kleine gewichtjes. De weerstand is best wel hoog, vooral als de tikkerstrook er niet netjes doorglijdt, en dat is in een verticale opstelling vl erger dan in een horizontale. De strook heeft de neiging te gaan rammelen in de geleiding, elke tik remt een beetje af wat dat rammelen nog erger maakt, etc. Je resultaten verbazen me dan helaas ook hoegenaamd niks.

Dit proefje een beetje opknappen kan door hl kritisch te zijn op de methode van doorleiden van de strook, en door een zwaarder gewicht te gebruiken. Met 500 g eraan haal ik in mijn practica meestal tegen de 9 m/s.Mijn TOA heeft al eens zitten prutsen met een serieweerstandje in de schakeling, (de pen drukt dan minder hard op het carbonpapier) z dat de puntjes nog maar nt zichtbaar waren, en ook dat scheelde weer een beetje.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#10

*_gast_Bartjes_*

  • Gast

Geplaatst op 05 november 2009 - 17:58

@ Jan van de Velde
Klinkt aannemelijk. Weer wat geleerd.

Veranderd door Bartjes, 05 november 2009 - 17:58


#11

mathies

    mathies


  • 0 - 25 berichten
  • 18 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 05 november 2009 - 19:42

Heel erg bedankt voor julie reacties.
Ik ben blij dat niet de enigste was met slechte meetresultaten...
En onze gewichtjes waren steeds lichter dan 100 gram.

Hiermee kan ik wel een deftig practicum afleveren

Bedankt

#12

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44837 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 05 november 2009 - 20:22

-> de eerste punten zou ik beter weg laten uit de metingen omdat er duidelijk foute resultaten te voorschijn komen...

NOOIT waarnemingen weglaten. Daar zou ik als docent ZWAAR :eusa_whistle: punten voor aftrekken. Dat is zo'n beetje de grootste zonde die je kunt begaan in (wetenschappelijk) onderzoek.

Je zult in je discussie eens moeten bespreken waarom die resultaten helemaal niet stroken met de theorie, wt die gekke versnelling groter dan g zou kunnen veroorzaken. (ik heb daar wel een paar ideetjes over, maar kijk eerst zelf maar eens kritisch naar mogelijke oorzaken.)
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#13

mathies

    mathies


  • 0 - 25 berichten
  • 18 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 06 november 2009 - 09:37

Die te hoge versnelling bij de eerste punten heeft volgens mij te maken dat onze oorsprong wel eens verkeerd zou gekozen zijn.
Als ik in het excel file A5 en H5 vervang 1 door 2 dan worden alle versnellingen veranderd en zijn ze lager dan 9.5.
Deze fout is waarschijnlijk te verklaren doordat we de tijdtikker aanzetten en een second of twee later het gewichtje loslaten.
Er staan pakweg 100 puntje op enkele centimers doordat niemand een perfect vast hand heeft.
Toen kozen we het het "losse" puntje als oorsprong "0 de punt" maar eigelijk was dat al het 1st puntje
We hadden dus daar een andere tijd

Door deze verandering daalt onze gemiddelde snelheid nog een beetje.

Bijgevoegde Bestanden


#14

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44837 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 06 november 2009 - 17:59

Die te hoge versnelling bij de eerste punten heeft volgens mij te maken dat onze oorsprong wel eens verkeerd zou gekozen zijn.

Kortom, NOOIT gegevens "masseren". Zoek de Vout :eusa_whistle:
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures