Springen naar inhoud

Relativistisch skien


  • Log in om te kunnen reageren

#1

kotje

    kotje


  • >1k berichten
  • 3330 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 06 november 2009 - 19:31

In mijn stelsel heb ik een put met diameter 1 m. Einstein komt aangeskied met een relativistishe snelheid naar de put toe. In zijn stelsel zijn zijn skien 1 m lang. Voor mij zijn zijn skien 10 cm lang en komt hij terecht in de put (er is voor mij een homogeen gravitatieveld aanwezig g). Voor Einstein is de diameter put 10 cm dus komt hij niet in put. Hoe lost men deze paradox op?
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

jkien

    jkien


  • >1k berichten
  • 3046 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 07 november 2009 - 12:24

Hij botst met de neus van zijn ski's op de wand van de put, en komt onbeschadigd tot stilstand. Tijdens het afremmen zie jij zijn ski's groeien tot 1 meter, en hij ziet de putdiameter groeien tot 1 meter. Weg paradox.

Het homogene gravitatieveld doet er niet toe, de wand die hem tot stilstand brengt wel.

#3

kotje

    kotje


  • >1k berichten
  • 3330 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 07 november 2009 - 17:49

Hij botst met de neus van zijn ski's op de wand van de put, en komt onbeschadigd tot stilstand. Tijdens het afremmen zie jij zijn ski's groeien tot 1 meter, en hij ziet de putdiameter groeien tot 1 meter. Weg paradox.

Het homogene gravitatieveld doet er niet toe, de wand die hem tot stilstand brengt wel.


Bekijk het even vanuit het standpunt van Einstein. Het gravitatieveld is wel van belang, hoe kan hij anders op de rand van de put botsen.
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?

#4

jkien

    jkien


  • >1k berichten
  • 3046 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 07 november 2009 - 18:55

Maak even een schets en geef even een link waar je paradox beter beschreven wordt, want nu is onduidelijk wat je bedoelt.

#5

kotje

    kotje


  • >1k berichten
  • 3330 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 07 november 2009 - 20:21

Maak even een schets en geef even een link waar je paradox beter beschreven wordt, want nu is onduidelijk wat je bedoelt.


Mijn scanner is kapot en met paint kan ik het niet. Dus als er vragen zijn zal ik ze beschrijvend moeten oplossen.
Ik meen nochthans dat de zaak duidelijk is een put met een diameter 1 meter (L-stelsel) en een skier(met skien 1 meter in zijn stelsel R) die er met relativistische snelheid tracht over te komen. Het gravitatieveld g werkt loodrecht op vlak waarin de put ligt en de skier zich beweegt. De contractiefactor is 10 d.w.z. L ziet de skien met lengte 10 cm en R ziet de diameter van de put in zijn bewegingsrichting als 10 cm. Geen link.
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?

#6

kotje

    kotje


  • >1k berichten
  • 3330 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 07 november 2009 - 20:45

paradox.JPG
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?

#7

jkien

    jkien


  • >1k berichten
  • 3046 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 07 november 2009 - 21:54

Wat je met de put bedoelt is niet duidelijk. Is dat een put waar hij in kan vallen en tegen een stenen muur kan slaan zodat hij tot stilstand komt, of is het alleen maar een muurloos potentiaalkuiltje waar hij doorheen vliegt met behoud van energie (kinetische + potentiele)?

#8

kotje

    kotje


  • >1k berichten
  • 3330 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 07 november 2009 - 22:08

Met de put bedoel ik iets waar hij kan invallen en voor de waarnemer in L zal dit onder de vorm van een parabool zijn als ge bv. x=0 en t=0 stelt aan de rand van de put.
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?

#9

jkien

    jkien


  • >1k berichten
  • 3046 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 07 november 2009 - 23:27

Het is me een raadsel waarom je niet wilt zeggen of hij tot stilstand komt. Blijkbaar niet, dus de skieer begint dan zeker in een baan rond het centrum te cirkelen? Je formulering kost zoveel moeite dat het me steeds minder interesseert.

#10

317070

    317070


  • >5k berichten
  • 5567 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 08 november 2009 - 01:03

Het is me een raadsel waarom je niet wilt zeggen of hij tot stilstand komt. Blijkbaar niet, dus de skieer begint dan zeker in een baan rond het centrum te cirkelen? Je formulering kost zoveel moeite dat het me steeds minder interesseert.

Volgens mij bedoelt kotje dit:

Je ziet een skir met latten van 1m afkomen, en voor je ligt een put van 1m (eigenlengte telkens). Nu is het zo dat jij de latten van de skir als 10cm lang ziet (de skir heeft haast en gaat dus behoorlijk snel), terwijl de put 1m breed is, en de skir dus in de put kan vallen. Vanuit het standpunt van de skir is de put 10cm breed, en zijn zijn latten 1m lang, zodat hij niet in de put kan vallen.

Valt de skir nu in de put of niet?

De paradox is een leuke variant van de paal-schuur paradox (ik kende hem als ladder-schuur, ma bon). Het antwoord moet ik evenwel schuldig blijven :eusa_whistle: Dit lijkt er wel goed op.

Veranderd door 317070, 08 november 2009 - 01:09

What it all comes down to, is that I haven't got it all figured out just yet
And I've got one hand in my pocket and the other one is giving the peace sign
-Alanis Morisette-

#11

kotje

    kotje


  • >1k berichten
  • 3330 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 08 november 2009 - 07:40

Volgens mij bedoelt kotje dit:

Je ziet een skir met latten van 1m afkomen, en voor je ligt een put van 1m (eigenlengte telkens). Nu is het zo dat jij de latten van de skir als 10cm lang ziet (de skir heeft haast en gaat dus behoorlijk snel), terwijl de put 1m breed is, en de skir dus in de put kan vallen. Vanuit het standpunt van de skir is de put 10cm breed, en zijn zijn latten 1m lang, zodat hij niet in de put kan vallen.

Valt de skir nu in de put of niet?

De paradox is een leuke variant van de paal-schuur paradox (ik kende hem als ladder-schuur, ma bon). Het antwoord moet ik evenwel schuldig blijven :eusa_whistle: Dit lijkt er wel goed op.


Bedankt 317070. Ik denk dat men met je verklaring erbij de zaak duidelijk is. Wat gij schrijft is de clou van de zaak waar het bij mij ook om gaat.
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?

#12

kotje

    kotje


  • >1k berichten
  • 3330 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 08 november 2009 - 20:27

Idealiseren we een beetje en vervangen skir door een cilindervormig stuk en nemen een assenstelsel xy met oorsprong daar waar cilindervormig stuk put binnenkomt en stellen daar t=0 en x-as in bewegingsrichting skir en y-as in richting g. Dit in het stelsel van de put. De parametervoorstelling beginpunt cilindervormig stuk is: x=Vt, y=1/2gt dus skir valt in put.(we kunnen g zeer groot maken)
Om de parametervoorstelling te krijgen in stelsel skir moeten we met behulp Lorentztransformatie overgaan naar het stelsel x'y' dat samenvalt met het stelsel xy?
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?

#13

kotje

    kotje


  • >1k berichten
  • 3330 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 08 november 2009 - 21:24

Als ik de Lorentztransformatie toepas kom ik op y'=1/2 :eusa_whistle:gt'. Dus de zwaartekrachtversnelling wordt 100 maal groter zodanig dat ik mag zeggen dat de skir in de put gezogen wordt?
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures