Relativistisch skien

kotje

In mijn stelsel heb ik een put met diameter 1 m. Einstein komt aangeskied met een relativistishe snelheid naar de put toe. In zijn stelsel zijn zijn skien 1 m lang. Voor mij zijn zijn skien 10 cm lang en komt hij terecht in de put (er is voor mij een homogeen gravitatieveld aanwezig g). Voor Einstein is de diameter put 10 cm dus komt hij niet in put. Hoe lost men deze paradox op?

jkien

Hij botst met de neus van zijn ski's op de wand van de put, en komt onbeschadigd tot stilstand. Tijdens het afremmen zie jij zijn ski's groeien tot 1 meter, en hij ziet de putdiameter groeien tot 1 meter. Weg paradox.

Het homogene gravitatieveld doet er niet toe, de wand die hem tot stilstand brengt wel.

kotje

jkien schreef:Hij botst met de neus van zijn ski's op de wand van de put, en komt onbeschadigd tot stilstand. Tijdens het afremmen zie jij zijn ski's groeien tot 1 meter, en hij ziet de putdiameter groeien tot 1 meter. Weg paradox.

Het homogene gravitatieveld doet er niet toe, de wand die hem tot stilstand brengt wel.

Bekijk het even vanuit het standpunt van Einstein. Het gravitatieveld is wel van belang, hoe kan hij anders op de rand van de put botsen.

jkien

Maak even een schets en geef even een link waar je paradox beter beschreven wordt, want nu is onduidelijk wat je bedoelt.

kotje

Maak even een schets en geef even een link waar je paradox beter beschreven wordt, want nu is onduidelijk wat je bedoelt.

Mijn scanner is kapot en met paint kan ik het niet. Dus als er vragen zijn zal ik ze beschrijvend moeten oplossen.

Ik meen nochthans dat de zaak duidelijk is een put met een diameter 1 meter (L-stelsel) en een skier(met skien 1 meter in zijn stelsel R) die er met relativistische snelheid tracht over te komen. Het gravitatieveld g werkt loodrecht op vlak waarin de put ligt en de skier zich beweegt. De contractiefactor is 10 d.w.z. L ziet de skien met lengte 10 cm en R ziet de diameter van de put in zijn bewegingsrichting als 10 cm. Geen link.

kotje

: paradox.JPG (15.42 KiB) 745 keer bekeken

jkien

Wat je met de put bedoelt is niet duidelijk. Is dat een put waar hij in kan vallen en tegen een stenen muur kan slaan zodat hij tot stilstand komt, of is het alleen maar een muurloos potentiaalkuiltje waar hij doorheen vliegt met behoud van energie (kinetische + potentiele)?

kotje

Met de put bedoel ik iets waar hij kan invallen en voor de waarnemer in L zal dit onder de vorm van een parabool zijn als ge bv. x=0 en t=0 stelt aan de rand van de put.

jkien

Het is me een raadsel waarom je niet wilt zeggen of hij tot stilstand komt. Blijkbaar niet, dus de skieer begint dan zeker in een baan rond het centrum te cirkelen? Je formulering kost zoveel moeite dat het me steeds minder interesseert.

317070

Het is me een raadsel waarom je niet wilt zeggen of hij tot stilstand komt. Blijkbaar niet, dus de skieer begint dan zeker in een baan rond het centrum te cirkelen? Je formulering kost zoveel moeite dat het me steeds minder interesseert.

Volgens mij bedoelt kotje dit:

Je ziet een skiër met latten van 1m afkomen, en voor je ligt een put van 1m (eigenlengte telkens). Nu is het zo dat jij de latten van de skiër als 10cm lang ziet (de skiër heeft haast en gaat dus behoorlijk snel), terwijl de put 1m breed is, en de skiër dus in de put kan vallen. Vanuit het standpunt van de skiër is de put 10cm breed, en zijn zijn latten 1m lang, zodat hij niet in de put kan vallen.

Valt de skiër nu in de put of niet?

De paradox is een leuke variant van de paal-schuur paradox (ik kende hem als ladder-schuur, ma bon). Het antwoord moet ik evenwel schuldig blijven :eusa_whistle: Dit lijkt er wel goed op.

kotje

317070 schreef:Volgens mij bedoelt kotje dit:

Je ziet een skiër met latten van 1m afkomen, en voor je ligt een put van 1m (eigenlengte telkens). Nu is het zo dat jij de latten van de skiër als 10cm lang ziet (de skiër heeft haast en gaat dus behoorlijk snel), terwijl de put 1m breed is, en de skiër dus in de put kan vallen. Vanuit het standpunt van de skiër is de put 10cm breed, en zijn zijn latten 1m lang, zodat hij niet in de put kan vallen.

Valt de skiër nu in de put of niet?

De paradox is een leuke variant van de paal-schuur paradox (ik kende hem als ladder-schuur, ma bon). Het antwoord moet ik evenwel schuldig blijven :eusa_whistle: Dit lijkt er wel goed op.

Bedankt 317070. Ik denk dat men met je verklaring erbij de zaak duidelijk is. Wat gij schrijft is de clou van de zaak waar het bij mij ook om gaat.

kotje

Idealiseren we een beetje en vervangen skiër door een cilindervormig stuk en nemen een assenstelsel xy met oorsprong daar waar cilindervormig stuk put binnenkomt en stellen daar t=0 en x-as in bewegingsrichting skiër en y-as in richting g. Dit in het stelsel van de put. De parametervoorstelling beginpunt cilindervormig stuk is: x=Vt, y=1/2gt² dus skiër valt in put.(we kunnen g zeer groot maken)

Om de parametervoorstelling te krijgen in stelsel skiër moeten we met behulp Lorentztransformatie overgaan naar het stelsel x'y' dat samenvalt met het stelsel xy?

kotje

Als ik de Lorentztransformatie toepas kom ik op y'=1/2 :eusa_whistle: ²gt'². Dus de zwaartekrachtversnelling wordt 100 maal groter zodanig dat ik mag zeggen dat de skiër in de put gezogen wordt?

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Relativistisch skien

Relativistisch skien

Re: Relativistisch skien

Re: Relativistisch skien

Re: Relativistisch skien

Re: Relativistisch skien

Re: Relativistisch skien

Re: Relativistisch skien

Re: Relativistisch skien

Re: Relativistisch skien

Re: Relativistisch skien

Re: Relativistisch skien

Re: Relativistisch skien

Re: Relativistisch skien