Springen naar inhoud

Hoe heeft god dat gedaan?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Alexander Hartmans

    Alexander Hartmans


  • >1k berichten
  • 1286 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 juli 2005 - 18:20

De mens zou door god zijn geschapen naar zijn evenbeeld. Maar naast zijn creatie mens zou alles door onze lieve heer zijn geschapen. De vraag als ongelovige die ik wil stellen: hoe heeft god dat gedaan?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Chriis

    Chriis


  • >250 berichten
  • 664 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 juli 2005 - 18:52

Hij heeft de bijbel gelezen.

#3


  • Gast

Geplaatst op 18 juli 2005 - 19:27

Heel simpel als het ware.
Hij creŽerde een lege ruimte en vulde dat met neutrale krachten.
Neutraal wil zeggen, dat de positieve krachten gelijk zijn aan de negatieve krachten.
Vervolgens liet hij 1 negatieve kracht omslaan tot een positieve kracht.
Het vervolg was een enorme wisselwerking tussen de positieve en negatieve krachten.
Het uiteindelijke resultaat zien we nu om ons heen.
Het heelal is slechts het resultaat van een kleine verstoring in de eerste balans tussen het positieve en negatieve.
Alles wat we zien en ervaren is het als het ware een vervolg van de verstoring van de ruimte tijdkromming en de balans van het eerste begin.
Alle energie, massa etc. Is slechts het vervolg van deze verstoring.
In een duizelingwekkend tempo hebben zich de ontelbare elementen, die dienen als bouwstenen van het heelal gevormd.
Alle energie heeft slechts 1 doel, dat is het terugkeren naar de uitgangspositie van het neutrale veld. De volkomen balans tussen het positieve en negatieve!
In die zoektocht naar de balans heeft de energie alles doen ontstaan in het heelal. Tot de mens aan toe via het ontstaan van leven, evolutie etc.
Bij het Godsbegrip mag je dan zelf invullen wat dat betekent voor jezelf.

#4

janos

    janos


  • >100 berichten
  • 217 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 juli 2005 - 20:21

De mens zou door god zijn geschapen naar zijn evenbeeld. Maar naast zijn creatie mens zou alles door onze lieve heer zijn geschapen. De vraag als ongelovige die ik wil stellen: hoe heeft god dat gedaan?


Dit is natuurlijk een vraag die niet te beantwoorden is en dat weet je zelf heel goed. Maar je vind het intressant en misschien bruikbaar voor jou geschriften om te weten hoe, en met wat, diverse mensen er op zullen reageren. ok dan.
Allereerst het "naar zijn evenbeeld", dat heeft mijn inziens de Bron van al het leven niet gezegt of laten schrijven omreden dat de bijbel is geschreven en tientallen malen herschreven is door mensen met de meest uiteenlopende ideen, gevoelens en begrippen. Trouwens het woord "" bijbel" wil niets anders zeggen dat het een verzameling van diverse geschriften welke goedgekeurd zijn door een raad van kerkelijke leiders. Er zijn nog vele en vele geschriften op het dit gebied maar worden angstvallig en streng beveiligd bewaard in het vaticaansarchief.
off topic ...herstel.
Indien wij het gevoel, niet het tastbare, maar je gevoel die emotie's teweeg brengt beschouwen als de kern van het leven dan zou je wel kunnen spreken van gelijk zijn aan de Bron. Als je dat weer "ziel" noemt
zijn wij mensen ziel van zijn Ziel. Infeite kun je stellen, de Bron zich in onnoemelijk veel deeltjes geplitst die allemaal een zelfstandigheid hebben verkregen met als het ware ingebouwde opdrachten (zgn natuurwetten) de mens steekt daar boven uit met de opdracht zich te ontwikkelen naar het gevoelsbeeld van de Bron. Maar infeite is alles wat je ziet, levend of zgn vaststoffelijk, van en uit die Bron, zie het als een wateroceaan die opgedeeld wordt in druppels. Elk druppel is nog steeds een deeltje van die oceaan met de zelfde eigenschappen m.a.w. het is nog steeds oceaanwater. En zo is onze ziel (gevoel) ook nog steeds een deeltje uit die Bron. Alles is infeite met en aan elkaar verbonden. Nu behoort deze gedachtes nog (voor velen) tot het rijk der verzinzels, maar ik denk dat over een niet al te lange tijd het een wetenschap gaat worden. Het bewustzijn van de mensheid als geheel is bijna rijp hier voor. In de oudheid heeft men het niet kunnen bevatten zie de geschiedenis met Christus die wilde de mensheid vooruit helpen, men heeft hem gewoon vermoord, Hij paste niet in het straatje van de gevestigde ( geloofs) orde.
Wie oren heeft die hoore. :wink:
Er is geen dood maar voor ik het check eet ik normaal mijn brood.

#5

GJ_

    GJ_


  • >250 berichten
  • 802 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 juli 2005 - 21:31

De mens zou door god zijn geschapen naar zijn evenbeeld. Maar naast zijn creatie mens zou alles door onze lieve heer zijn geschapen. De vraag als ongelovige die ik wil stellen: hoe heeft god dat gedaan?


Als ongelovige ga je er vanuit dat "hij" het niet gedaan heeft. Dan komt de vraag hoe hij het gedaan heeft een beetje vreemd op mij over. Je vraagt naar de voor jou al bekende weg.

Wat is de zin van zo'n vraag?

#6

Farshad

    Farshad


  • >100 berichten
  • 133 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 juli 2005 - 22:45

Wat is de zin van zo'n vraag?

Ons tot filosoferen bewegen, denk ik.

Maar hoe heeft God ons geschapen? Ik denk het een expriment was van hem, hij had toch niets te doen. Dus toen heeft hij het gedaan. Hoe? door zijn fantasie te gebruiken. We leven dus nu in een fantasiewereld...
Geld maakt niet gelukkig, wiskunde en natuurkunde wel!

#7

Alexander Hartmans

    Alexander Hartmans


  • >1k berichten
  • 1286 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 juli 2005 - 07:02

Beste GJ_,


Als ongelovige ga je er vanuit dat "hij" het niet gedaan heeft. Dan komt de vraag hoe hij het gedaan heeft een beetje vreemd op mij over. Je vraagt naar de voor jou al bekende weg.



Dank voor je analyse. Je zit er niet ver naast. :shock:

Wat is de zin van zo'n vraag?


Het is en blijft een terugkerende vraag die zich blijft herhalen, alleen in een andere verpakking. Geen enkele antwoord bevredigd de vraag of god bestaat of niet. Laten we ervan uitgaan dat god bestaat en dat god verantwoordelijk is van de wereld in ons en om ons heen. De bijbel, die reeds is genoemd rammelt van alle kanten, want men verwijst naar het "begin". In de meeste mythen is er ook sprake van een "begin", ik wil u verwijzen naar de Griekse, Egyptische, Meseopotamische mythen waarin de schepping plaats heeft gehad. De Egyptische mythe spreekt men van "nun", een oerdiepte van water, die van alle kanten oneindig is (verwijzend naar de grote van ons universum).

De vraag is: wat was er voor het begin?

Als god aan het begin stond, waar is god afkomstig?

Een andere vraag die niet beantwoord kan worden,

wat is gods ware identiteit?


Als god, zoals het wordt voorgesteld, zo machtig en alwetend zou zijn,

hoe heeft god het gedaan?


Als men blijft verwijzen naar boeken, zoals de bijbel, koran, Thora (driehoek van de menselijke wereld godsdiensten), terwijl elk wetenschappelijk bewijs ontbreekt of niet kunnen staven, blijft men zich herhalen, dus men is ongeloofwaardig, dan dient een andere benadering worden gezocht voor het oplossen gods-probleem.

De kosmologie staat in feite in haar kinderschoenen. Knappe koppen kunnen nu met behulp van geavanceerde aparatuur de ruimte inkijken. Met meetaparatuur kunnen ze de werkzame stoffen die als gevolg van de oerknal zijn losgekomen analyseren. Het universum heeft de natuur geschapen, terwijl de natuur leven heeft gecreeerd, althans dit in grote lijnen. En toch begrijpen wij "de mens" hier geen snars van, evenmin het godsprobleem. De godsdienst/religie en exacte-wetenschap o.a. de natuurkunde/biologie/kosmologie zijn elkaars tegenpolen? Of juist niet?

...of juist niet? Stel dat god zo machtig en krachtig is, dat god de mensheid om de tuin leidt, d.m.v. het creeeren van een nieuwe brein, zodat de mens in staat is, de wereld te verklaren op een geheel andere wijzen, zoals de exacte-wetenschappen, maar dat god zo slim is, dat hij/zij/het perk en paal heeft gezet in hoeverre wij in gods achtertuin mogen kijken, want aan elke wetenschap kleeft een grens van het mogelijke.

Stel dat de natuurgodsdiensten, godsdiensten en wetenschappen, zoals wij die kennen niets minder is dan een voorstelling der zaken die gelijke grenzen heeft. Zie het als drie sportauto's die aan het startpunt staan en gelijktijdig starten, een van de drie zal winnen. Elke tak van de drie hierboven genoemde kennisvormen mislijden elkander en toch beantwoorden zij niet de vraag: hoe het zo is gekomen, welke middelen zijn er gebruikt en met welk doel.

Het laatste acht ik van wezenlijk belang, namelijk "met welk doel" dat het gecreeerde (dus alle in ons en om ons heen), aanwezig is. Waarom zijn wij hier? Wat is het nut ervan? Al het bestaande kunnen slechts een antwoord hierop geven, maar het is van verre van compleet.


Ik denk dat de zin van de vraag je gedeeltelijk is beantwoord.[/code][/u]

#8

Alexander Hartmans

    Alexander Hartmans


  • >1k berichten
  • 1286 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 juli 2005 - 07:06

Beste Farshad,


Maar hoe heeft God ons geschapen? Ik denk het een expriment was van hem, hij had toch niets te doen. Dus toen heeft hij het gedaan. Hoe? door zijn fantasie te gebruiken. We leven dus nu in een fantasiewereld...



Hoe denkt jij te weten dat god niets te doen had, want ik heb dit vele malen gehoort van gelovigen, en vanwaar denk jij dat god een "hij" was of is?

Vanwaar komt de fantasie, hoe heeft god dat tot leven gewekt?

#9

Alexander Hartmans

    Alexander Hartmans


  • >1k berichten
  • 1286 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 juli 2005 - 07:33

Beste janos,


Dit is natuurlijk een vraag die niet te beantwoorden is en dat weet je zelf heel goed.


HMM, HMM :wink:

Maar je vind het intressant en misschien bruikbaar voor jou geschriften om te weten hoe, en met wat,  diverse mensen er op zullen reageren. ok dan.


HMM HMM ;)


Allereerst het "naar zijn evenbeeld", dat heeft mijn inziens de Bron van al het leven niet gezegt of laten schrijven omreden dat de bijbel is geschreven en tientallen malen herschreven is door mensen met de meest uiteenlopende ideen, gevoelens en begrippen. Trouwens het woord "" bijbel" wil niets anders zeggen dat het een verzameling van diverse geschriften welke goedgekeurd zijn door een raad van kerkelijke leiders. Er zijn nog vele en vele geschriften op het dit gebied maar worden angstvallig en streng beveiligd bewaard in het vaticaansarchief.


Daar heb jij een goed punt. De enigste reden van het vaticaan is om totale macht te verliezen over de massa, maar welke geschriften is er dan sprake, die eventueel de gehele mensheid op zijn hoofd kan zetten, buitenaards leven? Of het bestaan van het "niets", dat het godsverhaal een grote leugen is, dat men destijds, zo'n 50-65 na christus het vaticaan hebben opgericht met Petrus als 1e paus om een economie op te zetten die zijn weerga niet kent?



Indien wij het gevoel, niet het tastbare, maar je gevoel die emotie's teweeg brengt beschouwen als de kern van het leven dan zou je wel kunnen spreken van gelijk zijn aan de Bron. Als je dat weer "ziel" noemt
zijn wij mensen ziel van zijn Ziel. Infeite kun je stellen, de Bron zich in onnoemelijk veel deeltjes geplitst die allemaal een zelfstandigheid hebben verkregen met als het ware ingebouwde opdrachten (zgn natuurwetten) de mens steekt daar boven uit met de opdracht zich te ontwikkelen naar het gevoelsbeeld van de Bron.



Je doelt meer op energiedeeltjes uit een bron: de materie die bekend staat als de oerknal die uit een vaste materie afkomstig is? God of de oerknal zijn in mijn ogen gelijk, dan wel gelijk aan elkaar, alleen in andere termen?

En zo is onze ziel (gevoel) ook nog steeds een deeltje uit die Bron. Alles is infeite met en aan elkaar verbonden.


Energie trekt energie naar elkaar toe, niets zou verloren gaan. Alles gaat naar het middelpunt, de bron, de kern, basis, oorzaak, actie. Dat is toch de hedendaagse uitleg toch?

Nu behoort deze gedachtes nog (voor velen) tot het rijk der verzinzels, maar ik denk dat over een niet al te lange tijd het een wetenschap gaat worden.


Dat is het al in feite, genaamd esoterie, doch dit is een Beta-wetenschap.

Het bewustzijn van de mensheid als geheel is bijna rijp hier voor.


Bijna, juist, maar we gebruiken slechts minder van 30% van onze capaciteiten, dus het zal nog een lange tijd duren voordat we die grens van 30% hebben bereikt.


In de oudheid heeft men het niet kunnen bevatten zie de geschiedenis met Christus die wilde de mensheid vooruit helpen, men heeft hem gewoon vermoord, Hij paste niet in het straatje van de gevestigde ( geloofs) orde.  
Wie oren heeft die hoore.


Jezus was niet minder of meer dan een aards wezen en als wij, die dacht dat hij, althans het aangenomen verhaald, een zoon van god was. Jezus, mocht hij ooit hebben bestaan, was hij een persoon die ver vooruit strevend was in zijn tijd. De dommigheid, zoals wij moderne mensen denken, van de mensen in die dagen, zo'n 1980 jaar geleden waren mensen die door een persoon om de tuin is geleid. Alhoewel kan ik stellen, dat de huidige wereldbevolking even kortzichtig is als de mensen als toen. Hoeveel mensen lopen als kuddedieren achter hun leider aan? En als een maatschappij die is gecreeerd waar elke buurman of buurvrouw lijkt op diens buurman of buurvrouw, de gelijkschakeling van hersenloze robots, slaven van de economie, slaven van het eigen product. En er zullen altijd mensen zijn, en helaas is dat te weinig, doch mogen dat ook niet te veel zzijn, die uitblinken. ;) Nipon power :shock:

#10

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 19 juli 2005 - 14:55

je begrijp dat je vraag over hoe god dit heeft gedaan per definitie beantwoord moet worden door interpetatie van geloofsbronnen (ofwel theologie)

Als je niet achter deze bronnen staat, geloof je ook niet in een god, en is je vraag nutteloos.

#11

Alexander Hartmans

    Alexander Hartmans


  • >1k berichten
  • 1286 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 juli 2005 - 15:02

je begrijp dat je vraag over hoe god dit heeft gedaan per definitie beantwoord moet worden door interpetatie van geloofsbronnen (ofwel theologie)

Als je niet achter deze bronnen staat,  geloof je ook niet in een god, en is je vraag nutteloos.


Juist die bronnen zij onvolledig, niet aquraat en vaak niet geloofwaardig. Ik denk dat mijn vragen duidelijk zijn en ik acht ze niet nutteloos omdat ik niet geloof.

#12

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 19 juli 2005 - 15:05

Dus wat antwoord verwacht je dan:

Geen wetenschappelijk bewijs, die is er niet.
Geen theologisch bewijs, die geloof je niet.
Geen esotherisch bewijs, die geloof je niet.

Dus please vertel me wat je wilt zo dat ik de vraag onbevangen kan beantwoorden.

#13

Farshad

    Farshad


  • >100 berichten
  • 133 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 juli 2005 - 15:05

Hoe denkt jij te weten dat god niets te doen had, want ik heb dit vele malen gehoort van gelovigen,

Ik zie het nut niet om mensen te gaan maken, dus ik denk dat God de mensen heeft gemaakt (mocht dat zo zijn) om iets te doen hebben. Vanuit het punt dat ik denk dat het geen ene nut heeft om mensen en planeten te maken denk ik dus dat god niets te doen heeft en daarom heeft hij ons gemaakt.

en vanwaar denk jij dat god een "hij" was of is?

Dat was inderdaad seksistisch, was niet zo bedoeld. Ik denk niet dat god een hij of zij is, omdat god zelf dus hij en zij heeft bedacht.

Vanwaar komt de fantasie, hoe heeft god dat tot leven gewekt?

Ik heb wel eens Raymon gespeeld, en ik realiseerde mij dat zo'n wereld ook mogelijk is. Mensen die zich op het plafond vast kunnen houden, beesten die lopen. Raymon is een spelletje en het gevolg van de menselijke fantasie. Daarom denk ik ook dat wij misschien ook het fantasiewerk kunnen zijn van God. En wees realistisch, zonder fantasie kun je niks bedenken.
Geld maakt niet gelukkig, wiskunde en natuurkunde wel!

#14

Alexander Hartmans

    Alexander Hartmans


  • >1k berichten
  • 1286 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 juli 2005 - 15:18

Dus wat antwoord verwacht je dan:

Geen wetenschappelijk bewijs, die is er niet.
Geen theologisch bewijs, die geloof je niet.
Geen esotherisch bewijs, die geloof je niet.

Dus please vertel me wat je wilt zo dat ik de vraag onbevangen kan beantwoorden.


Dat is nu het probleem waarmee ik zit. De huidige wetenschappelijke, filosofische stukken kunnen geen antwoord geven op mijn vragen. Ik denk dat de mens nog niet zo ver is dat men die 30% die wij van onze hersenen gebruiken nog niet is ontwikkeld, maar ik vermoed dat een oplossing van deze vragen wel aanwezig zijn. Daarom daag ik hem of haar uit om een totale nieuwe versie of wijsheid te geven. Verder mijn beste DePurpereWolf is iedereen vrij aan te nemen wat hem of haar toekomt, maar laten we eerlijk blijven, we draaien nog steeds in kringentjes rond, zonder dat we eruit kunnen komen.

#15

Alexander Hartmans

    Alexander Hartmans


  • >1k berichten
  • 1286 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 juli 2005 - 15:25

Beste Farshad,


Ik zie het nut niet om mensen te gaan maken, dus ik denk dat God de mensen heeft gemaakt (mocht dat zo zijn) om iets te doen hebben. Vanuit het punt dat ik denk dat het geen ene nut heeft om mensen en planeten te maken denk ik dus dat god niets te doen heeft en daarom heeft hij ons gemaakt.

HMM. Als het mogelijk zou zijn om aan god zelf deze vragen te stellen, dan waren deze discussies niet meer nuttig. God als denkend wezen daar wordt geen geloof aangehecht.

Dat was inderdaad seksistisch, was niet zo bedoeld. Ik denk niet dat god een hij of zij is, omdat god zelf dus hij en zij heeft bedacht.



Maar zeker weten weten wij het niet?


Ik heb wel eens Raymon gespeeld, en ik realiseerde mij dat zo'n wereld ook mogelijk is. Mensen die zich op het plafond vast kunnen houden, beesten die lopen. Raymon is een spelletje en het gevolg van de menselijke fantasie. Daarom denk ik ook dat wij misschien ook het fantasiewerk kunnen zijn van God. En wees realistisch, zonder fantasie kun je niks bedenken.


Ik neem aan dat jij een acteur bent?


Je heb inderdaad een punt, wat zouden we zijn zonder fantasie, doch is het uitgegroeid tot heel veel dwaasheden, en het is zoveel geworden dat we de bomen het os niet meer zien!





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures