Er wordt in de Big Bang theorie een tijdstip t=0 voorgesteld dat het begin zou moeten zijn van tijd en ruimte.
Kan tijd op dat moment gezien worden als een grootheid met een richting?
Kan een natuurkundig proces gestart worden vanuit een situatie zonder tijd? En richting van tijd?
Met vriendelijke groet,
Mies.
Laatste berichten
-
21:15
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 4
-
20:18
Rood laserlicht 1
-
15:28
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
12:51
positie 2
-
10:44
Schroefdraad berekening 8
-
00:15
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
23 apr
Weerfrustratie 9
-
23 apr
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 15
-
23 apr
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 7
-
23 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
-
23 apr
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
-
23 apr
projectiel 8
-
23 apr
Verschil tussen deze 2 vragen 5
-
23 apr
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling 1
-
22 apr
[wiskunde] rode en witte ballen verdelen 8
-
22 apr
Rotatie van het heelal 41
-
22 apr
Muntje opgooien 14
-
21 apr
Reactiviteit silyl enol ethers 1
-
21 apr
Criterium voor vochtretentie
-
21 apr
speciale rel. theorie 5
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Begin van de tijd en Big Bang
Moderators: Michel Uphoff, jkien
-
- Berichten: 15
Re: Begin van de tijd en Big Bang
Misschien is het een klein beetje fout om tijd voor te stellen op de manier als jij dat doet.
Tijd is net als ruimte een dimensie. Tijd en ruimte zijn verwolven in mekaar en vormen zo ruimte-tijd ( kun je voorstellen als een net ). Met de big bang ontstond ruimte-tijd zoals wij die kennen. Dit is voor zover ik kan helpen.
Tijd is net als ruimte een dimensie. Tijd en ruimte zijn verwolven in mekaar en vormen zo ruimte-tijd ( kun je voorstellen als een net ). Met de big bang ontstond ruimte-tijd zoals wij die kennen. Dit is voor zover ik kan helpen.
-
- Berichten: 31
Re: Begin van de tijd en Big Bang
Ok, dit begrijp ik wel.
Maar toch. Voordat dit "net"van tijdruimte ontstond, kan er geen tijd geweest zijn.
Hoe kan zo een proces starten vanuit een situatie zonder tijd.
Dit is éen van mijn grootste problemen met BB.
Met vriendelijke groet,
Mies.
Maar toch. Voordat dit "net"van tijdruimte ontstond, kan er geen tijd geweest zijn.
Hoe kan zo een proces starten vanuit een situatie zonder tijd.
Dit is éen van mijn grootste problemen met BB.
Met vriendelijke groet,
Mies.
-
- Berichten: 5.609
Re: Begin van de tijd en Big Bang
Tricky, maar om de moeilijkheid van de situatie voor te stellen, er is niet zoiets als "voor" de ruimtetijd. Net zomin als er iets ligt ten noorden van de noordpool.bonkel schreef:Maar toch. Voordat dit "net"van tijdruimte ontstond, kan er geen tijd geweest zijn.
Hoe kan zo een proces starten vanuit een situatie zonder tijd.
Ook is het starten van het proces niet echt iets belangrijks. Het verleden, heden en toekomst IS waarschijnlijk gewoon, net zoals alles links en rechts van jou ook IS. Het is niet alsof de toekomst nog niet bestaat, ze bestaat wel. Voor de meeste fysici is de tijddimensie net zoals de ruimtedimensie, enkel in een andere richting.
Anderzijds is het zo dat er geen tijd was voor de oerknal. Dus kun je over de oerknal 2 dingen zeggen. Ofwel dat de oerknal iets is zonder oorzaak, ofwel dat de oorzaak van de oerknal in de toekomst ervan ligt (dit is een schending van de causaliteit zoals we ze gewoon zijn). Dit is waarschijnlijk waar je moeite mee hebt? Wel de meeste fysici zijn er ook nog niet aan uit. De verklaringen hiervoor zijn meestal wijdverbreid, gaande van multiversumtheoriën tot de schending van lokaal-realisme.
What it all comes down to, is that I haven't got it all figured out just yet
And I've got one hand in my pocket and the other one is giving the peace sign
-Alanis Morisette-
And I've got one hand in my pocket and the other one is giving the peace sign
-Alanis Morisette-
-
- Berichten: 15
Re: Begin van de tijd en Big Bang
Euh ik heb nog een bedenking gemaakt om het u een beetje makkelijker te maken:
Zoals je weet kunnen we maar 4 dimensies waarnemen, maar het kunnen er meer zijn 10 of 11 zelfs. Nou kijk jouw voorstelling is dat voor er tijd was, niets kon gebeuren omdat er namelijk geen tijd was ( eigenlijk stond tijd stil dan ) Maar je vergeet dat de big bang de oorsprong was van onze 4 bekende dimensies maar het er veel meer kunnen zijn. Dus zou het best kunnen zijn dat een fluctuatie ( juist gespeld? ) in een hogere dimensie ervoor zorgde dat ruimte tijd ontstond. Wat ik bedoel is dat voor de big bang er hogere dimensies konden bestaan maar we ze niet kunnen waarnemen omdat die zich buiten ons universum bevinden.
Zoals je weet kunnen we maar 4 dimensies waarnemen, maar het kunnen er meer zijn 10 of 11 zelfs. Nou kijk jouw voorstelling is dat voor er tijd was, niets kon gebeuren omdat er namelijk geen tijd was ( eigenlijk stond tijd stil dan ) Maar je vergeet dat de big bang de oorsprong was van onze 4 bekende dimensies maar het er veel meer kunnen zijn. Dus zou het best kunnen zijn dat een fluctuatie ( juist gespeld? ) in een hogere dimensie ervoor zorgde dat ruimte tijd ontstond. Wat ik bedoel is dat voor de big bang er hogere dimensies konden bestaan maar we ze niet kunnen waarnemen omdat die zich buiten ons universum bevinden.
-
- Berichten: 31
Re: Begin van de tijd en Big Bang
Tsja, dat een universum bestaande in andere dimensies, tijd en ruimte creeert, tbv ons universum zou mischien een optie zijn. Maar dat is het dan ook. Een optie, oftewel een keuze. Maar, deze 11 dimensies zouden in ons universum moeten bestaan. Bovendien lijken meer dan 4 dimensies, en multiversa, mij meer een uitkomst van een rekensom, dan empirisch vastgestelde feiten.
Maar goed, als ik het me goed herinner, zijn we zo ook aan quantummechanica gekomen!
Ik ken het verhaal van quantumtunneling, als mogelijke trigger voor de BB. En ik geloof het ook wanneer een fysicus mij dit kan demonstreren zonder dat er in eerste instantie tijd verstrijkt.
Ik zwijg nog maar helemaal over de aanname dat er op moment T=0 geen ruimtelijke dimensies (onze 3) bestonden. Yep, geen dimensies, maar wel "iets" dat de BB startte.
Dus een fysisch proces starten, zonder causualiteit, en met "iets" dat dimensieloos is. Mijn achternaam is niet Witten, maar dit kan gewoonweg niet kloppen.
Ik kan me voorstellen dat God dobbelt, maar niet met met stilstaande dimensieloze stenen.
Met vriendelijke groet,
Mies.
Maar goed, als ik het me goed herinner, zijn we zo ook aan quantummechanica gekomen!
Ik ken het verhaal van quantumtunneling, als mogelijke trigger voor de BB. En ik geloof het ook wanneer een fysicus mij dit kan demonstreren zonder dat er in eerste instantie tijd verstrijkt.
Ik zwijg nog maar helemaal over de aanname dat er op moment T=0 geen ruimtelijke dimensies (onze 3) bestonden. Yep, geen dimensies, maar wel "iets" dat de BB startte.
Dus een fysisch proces starten, zonder causualiteit, en met "iets" dat dimensieloos is. Mijn achternaam is niet Witten, maar dit kan gewoonweg niet kloppen.
Ik kan me voorstellen dat God dobbelt, maar niet met met stilstaande dimensieloze stenen.
Met vriendelijke groet,
Mies.
-
- Berichten: 3.751
Re: Begin van de tijd en Big Bang
Er zijn enkele problemen met de Big Bang zoals we deze in de huidige modellen beschrijven, en er moet dus nog veel onderzocht worden. Het model is echter niet inconsistent, of heeft geen creatie zonder reden in zich. Om dit standpunt te onderschrijven moet men kijken naar de filosofie waarbinnen algemene relativiteit werd beschreven. Ons heelal is wiskundig te beschrijven als een 4-dimensionale (gekromde) ruimte, zoals een sfeer een 2-dimensionale ruimte is. In deze ruimte geldt causaliteit, maar er bestaat niet zoiets als 'buiten deze ruimte' (een losse definitie van het heelal is 'alles wat er is').
Het Big Bang model van ons heelal is zo een 4-dimensionale ruimte waarbij alle banen starten in 1 punt van de ruimtetijd. Je kan dit zien als een sfeer, of een hyperboloïde, waar alle banen verplicht naar boven gaan: ook daar starten al deze banen in dit punt. Dit is niet in strijd met causaliteit: er bestaat niet zoiets als 'het ontstaan van het heelal', het heelal is gewoon een 4-dimensionale ruimte.
Het Big Bang model van ons heelal is zo een 4-dimensionale ruimte waarbij alle banen starten in 1 punt van de ruimtetijd. Je kan dit zien als een sfeer, of een hyperboloïde, waar alle banen verplicht naar boven gaan: ook daar starten al deze banen in dit punt. Dit is niet in strijd met causaliteit: er bestaat niet zoiets als 'het ontstaan van het heelal', het heelal is gewoon een 4-dimensionale ruimte.
-
- Berichten: 31
Re: Begin van de tijd en Big Bang
Hallo Eendavid.
Mijn uitgangspunt had natuurlijk moeten zijn BBtheorie
Ik zou dolgraag nog eens met je willen sparren over inconsistenties in deze theorie, maar dan graag in een andere thread.
Kun je me uitleggen wat je bedoelt met:
er bestaat niet zoiets als 'het ontstaan van het heelal'
Met vriendelijke groet,
Mies
Mijn uitgangspunt had natuurlijk moeten zijn BBtheorie
Ik zou dolgraag nog eens met je willen sparren over inconsistenties in deze theorie, maar dan graag in een andere thread.
Kun je me uitleggen wat je bedoelt met:
er bestaat niet zoiets als 'het ontstaan van het heelal'
Met vriendelijke groet,
Mies
-
- Berichten: 3.751
Re: Begin van de tijd en Big Bang
Onze ruimtetijd wordt gewoon beschreven als een 4-dimensionale ruimte. Binnen deze ruimte zijn gebeurt er vanalles, en deze processen kunnen iets doen ontstaan (de zon bijvoorbeeld, of een mens). De ruimtetijd zelf ontstaat niet. Moest het dit wel doen, vormt het een onderdeel van 'iets groter' waarbinnen het kan ontstaan. Dan zou 'dit groter' hetgene zijn wat we onze ruimtetijd noemen.
Hoe vaag dit ook moge klinken, ik bedoel iets zeer concreet. Causaliteit wil zeggen dat gebeurtenis A, die gebeurtenis B veroorzaakt, volgens elke waarnemer voor gebeurtenis B optreedt. Dit is iets dat gedefinieerd is binnen het concept van de ruimtetijd, het is niet iets wat men daarop kan trachten toe te passen.
Hoe vaag dit ook moge klinken, ik bedoel iets zeer concreet. Causaliteit wil zeggen dat gebeurtenis A, die gebeurtenis B veroorzaakt, volgens elke waarnemer voor gebeurtenis B optreedt. Dit is iets dat gedefinieerd is binnen het concept van de ruimtetijd, het is niet iets wat men daarop kan trachten toe te passen.
-
- Berichten: 31
Re: Begin van de tijd en Big Bang
Mischien is mijn uitgangspunt foutief.
Uit de literatuur heb ik opgemaakt, dat er op het moment van de BB (t=0) geen dimensies bestonden, en ook geen tijd.
Begrijp ik je goed dat dit moet zijn, er waren wel dimensies, en tijd?
t=0 geeft een (start) moment aan?
Met vriendelijke groet,
Mies.
Uit de literatuur heb ik opgemaakt, dat er op het moment van de BB (t=0) geen dimensies bestonden, en ook geen tijd.
Begrijp ik je goed dat dit moet zijn, er waren wel dimensies, en tijd?
t=0 geeft een (start) moment aan?
Met vriendelijke groet,
Mies.
-
- Berichten: 3.751
Re: Begin van de tijd en Big Bang
Nee, integendeel. Onze ruimtetijd wordt beschreven door coördinaten (x,y,z,t) met t>0. Het is onmogelijk om te vragen wat de dimensie is van de ruimtetijd in punten buiten deze ruimtetijd.
-
- Berichten: 5.679
Re: Begin van de tijd en Big Bang
Als er geen tijd bestaat, wat bedoel je dan precies met "het moment t=0" ?Uit de literatuur heb ik opgemaakt, dat er op het moment van de BB (t=0) geen dimensies bestonden, en ook geen tijd.
En als je zegt "toen (wanneer?) bestond er geen tijd, later wel", hoe lang zat daar dan bijvoorbeeld tussen?
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.
-
- Berichten: 31
Re: Begin van de tijd en Big Bang
Als er geen tijd bestaat, wat bedoel je dan precies met "het moment t=0" ?
Het niet hebben van een waarde. De facto; er is geen tijd. Dit uitgaande van de al dan niet foutieve gedachte dat tijd een van de dimensies is die door de BB is gecreeerd.
Er moet een moment zijn geweest waarop tijd is ontstaan, en een richting kreeg.
En als je zegt "toen (wanneer?) bestond er geen tijd
Op moment t=0
later wel
t>0.
De ellende is nu dat ik steeds meer in de filosofische hoek kom te zitten.
Mischien is een andere vraagstelling beter. Waren de vier dimensies al voor de BB aanwezig of niet.
Zo ja, dan valt de bodem uit mijn verhaal.
Zo nee, zie mijn oorspronkelijke vraag.
Met vriendelijke groet,
Mies.
Het niet hebben van een waarde. De facto; er is geen tijd. Dit uitgaande van de al dan niet foutieve gedachte dat tijd een van de dimensies is die door de BB is gecreeerd.
Er moet een moment zijn geweest waarop tijd is ontstaan, en een richting kreeg.
En als je zegt "toen (wanneer?) bestond er geen tijd
Op moment t=0
later wel
t>0.
De ellende is nu dat ik steeds meer in de filosofische hoek kom te zitten.
Mischien is een andere vraagstelling beter. Waren de vier dimensies al voor de BB aanwezig of niet.
Zo ja, dan valt de bodem uit mijn verhaal.
Zo nee, zie mijn oorspronkelijke vraag.
Met vriendelijke groet,
Mies.
-
- Berichten: 3.751
Re: Begin van de tijd en Big Bang
Nee, zie de reeds gegeven antwoorden.bonkel schreef:Mischien is een andere vraagstelling beter. Waren de vier dimensies al voor de BB aanwezig of niet.
Zo ja, dan valt de bodem uit mijn verhaal.
Zo nee, zie mijn oorspronkelijke vraag.
-
- Berichten: 31
Re: Begin van de tijd en Big Bang
Ok mensen.
Ik vind het ontzettend tof dat jullie de moeite nemen om mijn vragen te beantwoorden.
Maar ik vrees dat ik gewoonweg theoretische kennis te kort kom om "het te zien".
Ik blijf het een apart verhaal vinden.
Gelukkig accepteer ik dat er mensen zijn die veel meer kennis hebben dan ik. :eusa_whistle:
Met vriendelijke groet,
Mies.
Ik vind het ontzettend tof dat jullie de moeite nemen om mijn vragen te beantwoorden.
Maar ik vrees dat ik gewoonweg theoretische kennis te kort kom om "het te zien".
Ik blijf het een apart verhaal vinden.
Gelukkig accepteer ik dat er mensen zijn die veel meer kennis hebben dan ik. :eusa_whistle:
Met vriendelijke groet,
Mies.
