Springen naar inhoud

[chemie] ionisatie-energie formule


  • Log in om te kunnen reageren

#1

mr. James

    mr. James


  • >100 berichten
  • 103 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 november 2009 - 19:06

Hallo

In mijn curcus chemie heb ik de volgende formule staan om de ionisatie-energie van een deeltje:
Geplaatste afbeelding
met Rh = cte van Rydberg.

Maar ik heb ook dezelfde formule staan, maar zonder die constante van Rydberg.

Ik vraag me af of deze constante er nu bij moet of niet.

Ik weet ook dat de gequantiseerde energiewaarden voor een één-elektronen-systeem bepaald kunnen worden via dezelfde formule, met de Rydberg constante, maar met een - teken voor...
En uiteindelijk is dit ook de formule voor de eerste ionisatie-energie van dat één-elektronen-systeem vermoed ik.

Betekent dit dat die constante er dus zeker bij moet staan?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44820 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 09 november 2009 - 20:55

Ik ken de Rydbergconstante alleen in verband met het berekenen van golflengtes behorend bij de lijnspectra van uitgezonden fotonen bij verval van de ene naar de andere Bohr-baan. Nou heeft het (golflengte, en dus ook rydbergconstante) van alles te maken met ionisatie-energie, maar zeker niet réchtstreeks in deze formule.

De Rydbergconstante kan ook niet in deze formule thuishoren, omdat die de dimensie 1/m (m-1, per meter) heeft, Z en n dimensieloze getallen zijn en energie de eenheid joule heeft. Jouw formule kán dus niet kloppen, omdat die joule gelijkstelt aan m-1. Je zou er overigens ook idiote waarden uit krijgen.

Voor ionisatie-energie gebruik je best deze:

LaTeX
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#3

thermo1945

    thermo1945


  • >1k berichten
  • 3112 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 11 november 2009 - 23:16

Voor ionisatie-energie gebruik je best deze:
LaTeX

Dit geldt dus alleen voor 'waterstofachtige atomen', dus voor H, He+, Li2+, ... zoals (anders) vermeld. Dan wordt Z2 toch Z?

Veranderd door thermo1945, 11 november 2009 - 23:19


#4

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44820 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 11 november 2009 - 23:26

Dit geldt dus alleen voor 'waterstofachtige atomen', dus voor H, He+, Li2+, ... zoals (anders) vermeld. Dan wordt Z2 toch Z?

Li 2+ kun je geen waterstofachtig atoom noemen, omdat het aantal protonen gelijk is aan 3, en daarmee Z ook groter dan 1 is (ook 3 namelijk).
De enige gelijkenis is een op één elektron na volledig geïoniseerd atoom.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#5

thermo1945

    thermo1945


  • >1k berichten
  • 3112 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 12 november 2009 - 14:36

Li 2+ kun je geen waterstofachtig atoom noemen. ... De enige gelijkenis is een op één elektron na volledig geïoniseerd atoom.

Kwestie van definitie, dunkt me. Zie overigens mijn 'aanhalingstekens'. Belangrijker is, of Z2 wel Z moet zijn (?)

Veranderd door thermo1945, 12 november 2009 - 14:38


#6

Vnze

    Vnze


  • >25 berichten
  • 38 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 12 november 2009 - 15:40

Kan het zijn dat de formule die je moet hebben de volgende is?

En=-Rh*(Zeff*e²)/n²

met -Rh = 2.18*10^-18
Zeff*e²= de effectieve kernkracht*de energie van proton* Energie electron (zijn gelijk, + of - maakt niet uit vandaar het kwadraat)
en n het aantal energie niveau's

Daar doet dit toppic mij aan denken, waterstof is in dit geval gewoon een bijzonder geval omdat Zeff*e² =1

In dat geval moet de Rh er bij en staat het kwadraat niet bij Z maar bij e

Veranderd door Vnze, 12 november 2009 - 15:43


#7

mr. James

    mr. James


  • >100 berichten
  • 103 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 november 2009 - 22:35

Ik denk dat het de formule (Zeff)² / n² zal zijn.
Maar volgens wat ik hier allemaal lees is de context waarin de formule gebruikt wordt nogal verwarrend.
Ik zal trachten wat meer uitleg te krijgen van mijn docent..





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures