.. of is deze vraag wetenschappelijk niet juist?
Nee
Citaat uit
http://en.wikipedia.org/wiki/Ape
An ape is any member of the Hominoidea superfamily of primates.[1] Due to its ambiguous nature, the term ape is less suitable as a means of describing taxonomic relationships.
Biologisch
is de mens een aap (als dat een soort is binnen de Hominoidea superfamilie van primaten) en is een link van aap naar aap onzin.
Maar mensen maken vaak wel onderscheid tussen mensen en (andere) Apen, en dat vanuit een antropocentrisch top-dow perspectief. Dan worden specifieke eigenschappen van de mens aangevoerd om te overtuigen dat andere apen geen mensen zijn, en die andere apen voor het gemak even gegeneraliseerd alsof die onderling niet zoveel zouden verschillen.
De term Aap is dus niet eenduidig, en dat komt vooral tot uiting wanneer je het over vroege mensachtigen hebt en over indelingen. Daarom is er geen goed antwoord te geven als je de vraag zo stelt.
Een Austrolopithecus.... is dat een mens of een aap (=geen mens)? Het zal discussie geven. en dat zou nog meer het geval zijn bij de Ardipithecus. Waar leg je de grens om een soort tot de mensachtigen te rekenen of tot de aapachtigen? Er zijn definities bedacht maar de ardipithecus tart die definities.
"Ardi had een mix van primitieve eigenschappen, net zo als zijn voorgangers de apen uit het Myoceen, en nieuwe eigenschappen die Ardi exclusief deelt met de latere mensachtigen. Maar vele van die eigenschappen zien we niet bij de nu levende mensapen."
Taxonomisch wordt de Ardipithecus ingedeeld bij de
Hominini, een groep waarin mensen en de uitgestorven mensachtigen worden ingedeeld, maar ook de chimpansees en de bonobo's. (Gorilla's en Orang-Oetans vallen buiten deze groep.)
De vraag of Ardi misschien een gehandicapt exemplaar is.... Er zijn ook resten van andere individuen gevonden. Dus geen reden om daar vanuit te gaan.
