Springen naar inhoud

De molecuulformule van een bestanddeel bepalen


  • Log in om te kunnen reageren

#1

anakin skywalker

    anakin skywalker


  • >100 berichten
  • 226 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 november 2009 - 16:22

Wat is de molecuulformule van een bestanddeel waarvan de minimale formule S N H is en de molaire massa 188,32 g/mol bevat...

Hier bestaat een bepaalde methode voor, dat staat in mijn cursus...maar bij dat voorbeeld kreeg je er ook de procentuele samenstelling bij...

Ik veronderstel dat je een stelsel van vergelijkingen moet opstellen.....maar dan vind ik maar 1 formule :S

x = aantal atomen S
y = aantal atomen N
z = aantal atomen H

zodat (als je de molaire massa's van de afzonderlijke elementen opzoekt) je dit uitkomt:

32x + 14y + z = 188,32 g/mol

Ik kan geen andere vergelijkingen meer bedenken, tenzij ik de onbekenden gelijkstel aan de procentuele samenstelling van het bestandeel, dan vind ik ook nog dat x + y + z = 1....maar dan kan ik mijn eerder gevonden formule niet gebruiken...

Zit ik op de verkeerde weg of zie ik gewoon iets over het hoofd?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44865 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 22 november 2009 - 16:28

32x + 14y + z = 188,32 g/mol

Ik kan geen andere vergelijkingen meer bedenken,


die zijn er ook niet. Maar zodra je moleculen gaat proberen tekenen weet je al wel dat daar geen 6 S-atomen in zullen zitten. En wat je bedenkt moet natuurlijk wťl chemisch mogelijk zijn. Probeer eens wat.....
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#3

anakin skywalker

    anakin skywalker


  • >100 berichten
  • 226 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 november 2009 - 16:30

Nja, maar als ze me bepaalde gegevens geven, is het toch de bedoeling dat ik daar mee kan werken en niet dat ik de structuurformule ga tekenen? :eusa_whistle:

#4

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44865 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 22 november 2009 - 16:33

..//.. en niet dat ik de structuurformule ga tekenen? :eusa_whistle:

In die structuurformule zit de rest van je "gegevens". Namelijk hoeveel bindingen elk atoom kan aangaan. Dat is niet zo simpel in wiskundige vergelijkingen te vatten. Wat logische dingetjes uitproberen lijkt me de enige weg.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#5

anakin skywalker

    anakin skywalker


  • >100 berichten
  • 226 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 november 2009 - 17:08

...ik snap nog altijd niet hoe de structuurformule hierbij kan helpen.....trouwens, hoe kun je de structuurformule opstellen als je niet weet hoeveel atomen van elk er in voor komen?

Dat is toch hetzelfde zeggen als: een koolwaterstof is een verbinding tussen C en H...stel de structuurformule samen...maar je hebt ook wel koolwaterstoffen met 1, 2, 3, 4, 5,...n koolstoffen in :eusa_whistle:

#6

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44865 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 22 november 2009 - 17:15

Dat is toch hetzelfde zeggen als: een koolwaterstof is een verbinding tussen C en H...stel de structuurformule samen...maar je hebt ook wel koolwaterstoffen met 1, 2, 3, 4, 5,...n koolstoffen in :eusa_whistle:

Ja, maar met als extra gegeven dat de molmassa 28 g is kom ik dan al snel op etheen dankzij die structuurformules.

Wat betreft een combinatie van S, H en N kan ik je tot mijn spijt niet verder helpen. Maar de molmassa is gegeven tot 2 cijfers achter de komma. Met tabellen erbij die dat voor S en N en H ook doen tot 2 cijfers achter de komma heb je mogelijk aan die ....,32 al genoeg om te weten hoe je het aan elkaar knoopt.....

Een andere weg zie ik echt niet.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#7

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8935 berichten
  • VIP

Geplaatst op 23 november 2009 - 09:28

Ik kan geen andere vergelijkingen meer bedenken, tenzij ik de onbekenden gelijkstel aan de procentuele samenstelling van het bestandeel, dan vind ik ook nog dat x + y + z = 1....maar dan kan ik mijn eerder gevonden formule niet gebruiken...


als x, y en z aantallen atomen zijn, dan zal het totaal geen 1 zijn...

Houd er (bij het uitproberen en uitrekenen) rekening mee dat je exacte atoommassa's moet gebruiken, als je op 188,32 wil uitkomen.

Cetero censeo Senseo non esse bibendum


#8

anakin skywalker

    anakin skywalker


  • >100 berichten
  • 226 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 november 2009 - 11:54

als x, y en z aantallen atomen zijn, dan zal het totaal geen 1 zijn...


...Ja, dat had ik dus ook wel door.. :eusa_whistle:

Daarom zei ik dus dat ik geen andere vergelijking kon vinden als ik gebruik maakte van 32x + 14y + z = 188,32...TENZIJ ik de onbekenden gelijk stel aan de PROCENTUELE SAMENSTELLING, dan krijg je de formule x + y + z = 1...maar dan kon ik sowieso mijn eerste vergelijking niet meer gebruiken, dus het had geen nut om de onbekenden anders te kiezen, want ook bij de vergelijking x + y + z = 1 kon ik dan geen andere vergelijking meer bedenken, dus het kwam op hetzelfde neer. Daarom was ik in de war en vroeg ik hulp. Maar ik heb het al zelf gevonden, blijkbaar was ik het weer moeilijker aan het maken dan het was en had ik zelfs geen onbekenden nodig.

Toch bedankt voor alle reacties.

PS: Sorry voor het sarcasme in mijn post, maar ik ben niet bepaald in een goede stemming...

#9

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8935 berichten
  • VIP

Geplaatst op 23 november 2009 - 12:02

Het zou fijn zijn voor de overige forumgebruikers en voor mensen die in de toekomst een vergelijkbaar probleem hebben, wanneer je dat uiteindelijke antwoord ook plaatst.

Cetero censeo Senseo non esse bibendum


#10

anakin skywalker

    anakin skywalker


  • >100 berichten
  • 226 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 november 2009 - 12:49

Het zou fijn zijn voor de overige forumgebruikers en voor mensen die in de toekomst een vergelijkbaar probleem hebben, wanneer je dat uiteindelijke antwoord ook plaatst.


Oh, ja, oke..ik zal het vanavond editten, maar nu heb ik geen tijd.

#11

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44865 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 23 november 2009 - 17:25

blijkbaar was ik het weer moeilijker aan het maken dan het was

Dan ben ik benieuwd, want volgens mij betekent dat dan dat je vergat wat te vertellen in je startpost.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#12

anakin skywalker

    anakin skywalker


  • >100 berichten
  • 226 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 november 2009 - 18:50

Eigenlijk is het helemaal niet zo spectaculair...

Ze vragen je om de molecuulformule te bepalen adhv een gegeven minimale formule en de molaire massa van de molecule..

De molecuulformule geeft het werkelijke aantal atomen in een molecule weer, terwijl een minimale formule enkel de verhouding weergeeft via de eenvoudigste getallen:

bvb: H2O2 is de molecuulformule van waterstofperoxide...de minimale formule hiervan is HO..

Maar blijkbaar had ik de definitie van minimale formule nog niet helemaal door toen ik de vraag las, want ik dacht dat ze met S N H louter de elementen wilden aanduiden die in de molecule voorkwamen...maar S N H IS de minimale formule van de molecuulformule die we zoeken...S N H komt dus overeen met S1N1H1.

De molaire massa van de molecule via de molecuulformule is blijkbaar 188,32... De molaire massa via de minimale formule is dan de molaire massa van S + die van N + die van H = 32,06 + 14,01 + 1,01 = 47,08 g/mol..

Als je 188,32 deelt door 47,08 kom je exact 4 uit...dit betekent dus dat de verhoudingen van het aantal atomen in de minimale formule met het aantal atomen in de molecuulformule met een factor 4 verschillen. Zodoende is de molecuulformule:

S4N4H4 !

Is dit een beetje duidelijk? Ik weet vrijwel zeker dat de methode correct is, aangezien ik 'toevallig' exact 4 uitkom en aangezien deze oplossing overeenkomt met wat in mijn oplossingblaadjes staat.

Veranderd door anakin skywalker, 23 november 2009 - 18:50


#13

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44865 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 23 november 2009 - 19:00

Is dit een beetje duidelijk?

heel erg. ](*,)

maar S N H IS de minimale formule .....komt dus overeen met S1N1H1

Tja, dat soort "details" kunnen een mensenleven zoveel zorgelozer maken :eusa_whistle:
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#14

bsfa

    bsfa


  • >100 berichten
  • 114 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 november 2009 - 19:39

Wel, je hebt 't al opgelost (ik had S N H overigens net zo geinterpreteerd als jij). Ik heb wel 't idee dat er toch nog een tweede vergelijking op te stellen was, als is 't een truc die bij grotere moleculen wel niet meer zal werken.

Ik stel voor gebruik te maken van de hoge nauwkeurigheid van de gegeven molmassa. Zwavel heeft geen atoommassa van 32, maar van 32.065. Stikstof niet 14 maar 14.00674. Voor de komma is de factor net iets meer dan 2, maar achter de komma meer dan 9! Voor waterstof is de atoommassa 1.00794, een factor 8. Om tot .32 te komen, schiet je er met 5 zwavelatomen net overheen (5 x .065 = .325). We zouden dus 4 kunnen proberen. Dan komen we aan .26 en resteert nog .06. Voor de komma resteert nog 188-4x32=60. Met 5 stikstofatomen gaan we daar overheen. Met vier zitten we aan 56 en resteert nog 4. Dat zouden 4 waterstofatomen zijn. Achter de komma is het effect van het verschil tussen zwavel en waterstof niet erg groot, dus veel leidraad biedt dat niet. 0.06 biedt ruimte aan maximaal 7 waterstof-atomen. Als we dus voor drie stikstof-atomen hadden gekozen in plaats van vier, hadden we het voor de komma niet gered.

Als je het netjes wilt doen, moet je dit ook nog doen voor 1, 2 en 3 zwavel-atomen ipv 4.

Bert





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures