Springen naar inhoud

Logaritme


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Sef

    Sef


  • 0 - 25 berichten
  • 20 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 24 november 2009 - 18:24

Hallo,

kvroeg me af hoe je precies dit soort logartimes berekent: 2log -2^5=-5
Wat moet je precies doen met de 2logervoor en hoe kom je aan de uitkomst -5?

100 log 10^6 = 3 ?

Welke rekenwijze of formule moet je hiervoor gebruiken?
Logs met een getal ervoor snap ik niet direct.

Groeten,

Veranderd door Sef, 24 november 2009 - 18:31


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 24 november 2009 - 18:35

Het is nogal verwarrend om het grondtal zo ervoor te schrijven, dan is het net een factor. Soms wordt het voor de logaritme, bovenaan genoteerd; of na de logaritme, onderaan. Ik zal dit laatste volgen:

LaTeX

Begrijp je dit? Weet je wat een logaritme precies "doet" of betekent?

Probeer voor de eerste oefening de opgave eens duidelijker door te geven, gebruik haakjes indien nodig.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#3

Xenion

    Xenion


  • >1k berichten
  • 2606 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 24 november 2009 - 18:35

100 log 10^6 = 3 ?

Welke rekenwijze of formule moet je hiervoor gebruiken?
Logs met een getal ervoor snap ik niet direct.


De definitie van de logaritme is als volgt:

Er bestaan verschillende notaties maar jij gebruikt deze blijkbaar:

LaTeX

In jouw geval:

LaTeX

Veranderd door Xenion, 24 november 2009 - 18:36


#4

Sef

    Sef


  • 0 - 25 berichten
  • 20 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 24 november 2009 - 18:44

Het is nogal verwarrend om het grondtal zo ervoor te schrijven, dan is het net een factor. Soms wordt het voor de logaritme, bovenaan genoteerd; of na de logaritme, onderaan. Ik zal dit laatste volgen:


Begrijp je dit? Weet je wat een logaritme precies "doet" of betekent?

Probeer voor de eerste oefening de opgave eens duidelijker door te geven, gebruik haakjes indien nodig.


Zit niet in een wiskundige richting maar we krijgen wel logica. Alles is direct oef. en veel achtergrond wordt er hierover niet gegeven.

De wiskundige definitie van een logaritme of what het preciet "doet" toepasselijk weet ik jammer genoeg niet nee....


LaTeX is het zelfde als de 100 voor de log staat ook?

Veranderd door Sef, 24 november 2009 - 18:46


#5

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 24 november 2009 - 18:47

Onthoud dan dit en zorg dat je goed begrijpt wat er staat:

LaTeX

Voorbeelden:

LaTeX

Want 2≥ = 8. Die 2 noemen we het grondtal van de logaritme, bij jou misschien ervoor genoteerd. We zoeken dus de exponent die we aan dat grondtal moeten geven (hier 3), om het getal te bekomen waar we de log van nemen (hier 8). Als je dat getal schrijft als een macht van 2, 8 = 2≥, is het resultaat direct als de exponent af te lezen:

LaTeX

Dat verklaart nu wellicht ook de opgave met 100...
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#6

Safe

    Safe


  • >5k berichten
  • 9899 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 24 november 2009 - 18:47

2log -2^5=-5

Klopt dit? of had het:
LaTeX
moeten zijn?

#7

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 24 november 2009 - 18:49

Of er stond een breuk, of... Het is giswerk, vandaar mijn vraag naar de correcte opgave, zorgvuldig genoteerd.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#8

Sef

    Sef


  • 0 - 25 berichten
  • 20 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 24 november 2009 - 18:51

Onthoud dan dit en zorg dat je goed begrijpt wat er staat:

LaTeX


moeten zijn?


Dit komt inderdaad op hetzelfde neer, en is idd meer correct :eusa_whistle:

#9

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 24 november 2009 - 18:55

LaTeX


moeten zijn?

Merk op dat LaTeX altijd correct is :eusa_whistle: (zie je waarom??)


(oh, dat laatste was voor de TS, niet voor safe, ik weet dat jij het weet ;-))
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#10

Safe

    Safe


  • >5k berichten
  • 9899 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 24 november 2009 - 18:57

Dat voorbeeld snap ik ja. Was verschillende opgave van logartimes aan het maken.
Maar ik geraakte helemaal in de knoop met de verschillende notaties die ik bij de vraag vermelde.
Bedankt voor de uitleg.



Dit komt inderdaad op hetzelfde neer, en is idd meer correct :eusa_whistle:

M'n vraag was 'waarschuwend'.
Het komt niet op hetzelfde neer, want het eerste is niet mogelijk.
log(x) bestaat alleen voor x>0 !!!

#11

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 24 november 2009 - 21:18

log(x) bestaat alleen voor x>0 !!!

Tenzij het grondtal ook negatief is natuurlijk (en dan nog alleen in beperkte gevallen, maar toch).

Bijvoorbeeld LaTeX of LaTeX
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#12

dirkwb

    dirkwb


  • >1k berichten
  • 4172 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 24 november 2009 - 21:23

Tenzij het grondtal ook negatief is natuurlijk (en dan nog alleen in beperkte gevallen, maar toch).

Of je laat ook imaginaire getallen toe.
Quitters never win and winners never quit.

#13

Safe

    Safe


  • >5k berichten
  • 9899 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 24 november 2009 - 21:28

@Rogier en @dirkwb
Even serieus, hebben jullie de indruk dat we hier ook in C kunnen werken?

#14

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 24 november 2009 - 21:29

Laten we Sef maar niet te veel hooi op z'n vork gooien, eerst eens logaritmen met positieve reŽle getallen snappen...
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#15

dirkwb

    dirkwb


  • >1k berichten
  • 4172 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 24 november 2009 - 21:57

@Rogier en @dirkwb
Even serieus, hebben jullie de indruk dat we hier ook in C kunnen werken?

Mijn post was ter aanvulling van Rogier's post en ik neem aan dat Rogier dat postte ter volledigheid...

Laten we Sef maar niet te veel hooi op z'n vork gooien, eerst eens logaritmen met positieve reŽle getallen snappen...

Inderdaad, sef, is het al duidelijk?

Veranderd door dirkwb, 24 november 2009 - 21:57

Quitters never win and winners never quit.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures