Autoprotolyse van water

natran

1)Wanneer mag men nu precies de autoprotolyse van water verwaarlozen (zodat men in vele gevallen een derdegraadsvergelijking kan vermijden) , Bestaan hier exacte waardes voor? Kan men dit tevens al op basis van de dissociatie zien ?

2)Wanneer moet men de zure bufferformule gebruiken (2degraadsvgl), wanneer de basische bufferformule (2de graadsvergelijking) en wanneer de Henderson-Hasselbalch-formule ? Want tot nu toe hebben we steeds de eenvoudige henderson-hasselbalchformule gebruikt, ookal was er sprake van een zure of basische buffer.

3)Als we de oplossing van een amfoliet MHA beschouwen met concentratie C dan zijn er dus 3 evenwichten: (opm: ik gebruik (ev) voor een evenwichtspijl, want die vindk hier niet :eusa_whistle: )

(1) MHA -> M+ + HA-

(2)HA- (ev) A2- + H+

(3)HA- + H+ (ev) H2A

(4)H2O (ev) H+ + OH-

Waarom is de evenwichtsconstante van reactie (2) dan gelijk aan de reciproke van de KA1 van het dibasisch zuur H2A ?

4)Wat is nu exact een neutralisatiereaktie, en waarom is de reaktie tussen een zwakke base en een zwak zuur geen neutralisatiereaktie?

Mvg ](*,)

Marko

1)Wanneer mag men nu precies de autoprotolyse van water verwaarlozen (zodat men in vele gevallen een derdegraadsvergelijking kan vermijden) , Bestaan hier exacte waardes voor? Kan men dit tevens al op basis van de dissociatie zien ?

De normale gang van zaken is dat je het in eerste instantie verwaarloost, waarna je achteraf, door het invullen van de gevonden waardes, controleert of dat daadwerkelijk was toegestaan.

2)Wanneer moet men de zure bufferformule gebruiken (2degraadsvgl), wanneer de basische bufferformule (2de graadsvergelijking) en wanneer de Henderson-Hasselbalch-formule ? Want tot nu toe hebben we steeds de eenvoudige henderson-hasselbalchformule gebruikt, ookal was er sprake van een zure of basische buffer.

Om wat voor soort berekeningen gaat het hier? En wat zijn in dat verband de zure en basische bufferformule?

3)Als we de oplossing van een amfoliet MHA beschouwen met concentratie C dan zijn er dus 3 evenwichten: (opm: ik gebruik (ev) voor een evenwichtspijl, want die vindk hier niet :eusa_whistle: )

(1) MHA -> M+ + HA-

(2)HA- (ev) A2- + H+

(3)HA- + H+ (ev) H2A

(4)H2O (ev) H+ + OH-

Waarom is de evenwichtsconstante van reactie (2) dan gelijk aan de reciproke van de KA1 van het dibasisch zuur H2A ?

Omdat je het evenwicht andersom opschrijft.

4)Wat is nu exact een neutralisatiereaktie, en waarom is de reaktie tussen een zwakke base en een zwak zuur geen neutralisatiereaktie?

Waarschijnlijk: Zo'n reactie is niet in zijn algemeenheid aflopend, en dus wordt niet in zijn algemeenheid de zwakke base in zijn geheel geneutraliseerd.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Autoprotolyse van water

Autoprotolyse van water

Re: Autoprotolyse van water