Springen naar inhoud

Gaapvergelijking gording (ipe)


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Gait

    Gait


  • 0 - 25 berichten
  • 4 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 27 november 2009 - 21:47

Geplaatste afbeelding

Geplaatste afbeelding

Hoe los ik dit op klopt dit een beetje wat ik aan het doen ben?
Alvast bedankt!

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

jhnbk

    jhnbk


  • >5k berichten
  • 6905 berichten
  • VIP

Geplaatst op 28 november 2009 - 10:06

Kan je de opgave wat beter omschrijven? Wat moet je exact doen? Tevens zou ik graag weten wat een gaapvergelijking is!
Het vel van de beer kunnen verkopen vraagt moeite tenzij deze dood voor je neervalt. Die kans is echter klein dus moeten we zelf moeite doen.

#3

oktagon

    oktagon


  • >1k berichten
  • 4502 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 28 november 2009 - 13:06

Het rechter overspanningsdeel heeft bij de rechter -laatste- scharnier-oplegging ,net als bij de linker-wrs roloplegging- een M=0

Bedoel je met gaap de resp.overspanningen,ik keek in een engels woordenboek en zag gape=oa.bres,kloof!

#4

oktagon

    oktagon


  • >1k berichten
  • 4502 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 28 november 2009 - 14:24

Ik berekende je balk globaal volgens geldende normen en kom door rekening te houden met een doorbuig van L/333 wel hoger uit.Ik neem aan dat jij alleen op sterkte berekende en dan zie ik dat de W-waarde bij mij veel hoger ligt en jij dus lager!

Aantal balkvelden : 3
Eerste veldlengte L1 in mtr1 : 7.8
Tweede veldlengte L2 in mtr1 : 7.8
Derde veldlengte L3 in mtr1 : 7.8
Belasting eerste veld Q1 in kN/mtr1 : 6.39
Belasting tweede veld Q2 in kN/mtr1 : 6.39
Belasting derde veld Q3 in kN/mtr1 : 6.39
Linkerveldmoment MV1 in kNm : 31.13038
Middenveldmoment MV2 in kNm : 9.791615
Rechterveldmoment MV3 in kNm : 31.13038
Steunpuntsmomenten MB1 en MB2 in kNm :-38.80434 -38.80434
Oplegreactie RA (0) in kN : 19.94608
Oplegreactie RB (1) in kN : 54.81692
Oplegreactie RC (2) in kN : 54.81691
Oplegreactie RD (3) in kN : 19.94608

Totale balkbelasting in kN : 149.526
IX-benodigd-staal bij F=L/333 ;in cm4 : 5005.842
WX-benodigd-staal bij sterkte ;in cm3 : 198.1498
Benodigde staalprofiel -doorb.maatg. IPe :270
WX-aanwezig staal in cm3: 429
IX-aanwezig staal in cm4: 5790
Doorbuiging max voor L1 in mm : 20.25112 ( 7800 )
Doorbuiging max voor L3 in mm : 20.25112 ( 7800 )
Max.kiplengte balkprofiel .65*Iy in mtr: 1.966218
Doorbuiging in relatie tot de lengte : 2.596297E-03
Spanning stalen ligger,max.aanwezig N/mm2 : 90.453 uc: .4618877
Max.vloeisterkte 235 N/mm2 / belastingfactor : 195.8333 BF: 1.2

#5

Fast Eddy

    Fast Eddy


  • >25 berichten
  • 51 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 november 2009 - 14:44

Bij doorgaande liggers creeer je boven de steunpunten een volscharnier (B en C).
Hierdoor kunnen de liggers onafhankelijk van elkaar vervormen.

Het verplaatsingsverschil kan als 'gaping' worden geinterpreteerd.
De gecreeerde gaping moet worden geelimineerd door een moment (de statisch onbepaalde)

gaaphoek= phi rechts - phi links (=0)

#6

Fast Eddy

    Fast Eddy


  • >25 berichten
  • 51 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 november 2009 - 16:11

Ik heb het zo gedaan:

Phi Gaap B=o
-ql3/24EI+MbL/3EI-ql3/24EI+McL/6EI=0 ===> -2ql2+16Mb+4Mc =0 (x2)
Phi Gaap C=o
-ql3/24EI+MbL/6EI+MbL/3EI-ql3/24EI+McL/3EI =0 ===> -2ql2+12Mb+8Mc =0


-4ql2+32Mb+8Mc =0
-2ql2+12Mb+8Mc =0 -
--------------------------
-2ql2 + 20Mb =0 =========> Mb = 1/10 ql2 (-)
Mc = 1/10 ql2 (-)

Mveld AB = (1/10 ql2 x 1/2)- 1/8ql2= 3/40 ql2
Mveld BC = 1/10-1/8 = 1/40 ql2

De zakking Yc is o, dit zal wel een type fout zijn.

#7

oktagon

    oktagon


  • >1k berichten
  • 4502 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 28 november 2009 - 18:00

@Fast Eddy,je bent te fast met je rekenmethoden.

Een gaap bij B en C wijst op een aansluiting waar een V-vormige gaap dus ontstaat,dus geen verbinding tussen de drie separate liggers.
Vervolgens bij de eindopleggingen geen gaap,waar ik normaalgesproken ca. de helft van de V-vormige zou verwachten.

Omschrijf deze voor mij onbekende rekenmethode nader!

#8

Fast Eddy

    Fast Eddy


  • >25 berichten
  • 51 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 november 2009 - 20:35

Het statisch onbepaalde moment moeten zorgen dat de gaaphoek nul wordt.
Bij de eind oplegging is geen moment dus kan de ligger vrij buigen.
Gebruik bij het oplossen:
het statisch bepaald hoofdsysteem
het systeem van de statisch onbepaalde
de M-lijnen en de gereduceerde M-lijnen van beide systemen
VVV

Het is ongeveer zoals Gait laat zien in zijn tekening. Zie deel AB (deze spiegelen en je hebt deel CD)
Bij het midden stuk BC heeft Gait een rechthoek gebruikt en ik een driehoek naar links en naar rechts.
Bij het gebruik van het gereduceerde momenten vlak kun je makkelijk de hoekverdraaiingen berekenen maar gebruik liever de vergeet me nietjes.
Bij de gelijkm bel. gebruik je dus -ql3/24EI
Bij de st.onb. momenten M*L/3EI en M*L/6EI (dit hangt af van het zwaartepunt van de driehoek)

#9

oktagon

    oktagon


  • >1k berichten
  • 4502 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 29 november 2009 - 14:02

@Fast Eddy,je bent te fast met je rekenmethoden.

Een gaap bij B en C wijst op een aansluiting waar een V-vormige gaap dus ontstaat,dus geen verbinding tussen de drie separate liggers.
Vervolgens bij de eindopleggingen geen gaap,waar ik normaalgesproken ca. de helft van de V-vormige zou verwachten.

Omschrijf deze voor mij onbekende rekenmethode nader!


Deze reactie was bedoeld voor GAIT,ik snapte er niets van en jouw hierop volgende reactie is duidelijk,de gapen dicht maken vereist een kracht en dus op de knooppunten dus een moment en bij de eindopleggingen geen kracht en dus geen moment nodig.

Ik ben dus nog steedsbenieuwd naar Gait zijn uitleg,hoewel ik zijn idee begin te begrijpen,hij spreekt over gaffels en noemt in de tekening Msp en dus bedoeld om die gapen (op de gaffels) te dichten,hetgeen jij (fast eddy) in je reactie noemde.Verder realiseerde ik me het apart getekende middeveld BC,dat idd. twee inklemmingsmomenten heeft (ik zag dat veld voor het eindveld aan!)

Het zou een verduidelijking voor mij zijn als hij per veld aangeeft wat de waarden en betekenissen van de resp.LaTeX -zijn,zijn dat hoekverdraaiingen,doorbuigingen?

#10

Gait

    Gait


  • 0 - 25 berichten
  • 4 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 29 november 2009 - 15:50

Hier vind je de opdracht die ik moet maken met een voorbeeld berekening van een gording + de gaap vergelijking.
Ik heb de staalconstructie moeten ontwerpen van een hal en die moet ik ook berekenen.
De tekening is nog niet helemaal af, maar wel voldoende voor deze berekening.

Die IPE220 is een aanname als blijkt dat het niet kan dan moet ik een andere nemen.
En ik zie dat je een belasting van 6,39kN/m1 gebruikt, maar dat moet toch die 7,67kN/m1 zijn.
Ik heb de gording in stukjes verdeeld om hem statisch bepaald te maken.

Die LaTeX is de hoekverdraaing en de Yc (LaTeX ) is de zakking, maar dat snap ik nog niet helemaal.

Maar goed het moment schijn ik volgens mijn leraar goed gedaan te hebben nu moet ik de reacties hebben en de zakking nog.

Veranderd door Gait, 29 november 2009 - 15:51


#11

Gait

    Gait


  • 0 - 25 berichten
  • 4 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 29 november 2009 - 20:42

En oktagon hoe kom je bij een IPE270?
WX-benodigd-staal bij sterkte ;in cm3 : 198.1498
Benodigde staalprofiel -doorb.maatg. IPe :270
WX-aanwezig staal in cm3: 429

Volgens mijn tabellenboek is een IPE200 (bij WX-benodigd-staal bij sterkte ;in cm3 : 198.1498)

#12

oktagon

    oktagon


  • >1k berichten
  • 4502 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 30 november 2009 - 13:22

En ik zie dat je een belasting van 6,39kN/m1 gebruikt, maar dat moet toch die 7,67kN/m1 zijn.

Ik gebruikte 6,69 kN/m1 omdat ik in mijn programma een veiligheidsfactor moest kiezen en 1,2 aannam en dat levert bij elkaar 7,67 kN/m1 op.

Wat de grote overwaarde van de Wx van de Ipe 270 betreft,ik moest kiezen voor een niet te grote doorbuiging voor dit soort constructies en nam L/500 en dat leverde een voldoende Ix op en veel overwaarde voor de sterkte!

Bij je doorb.berekening van Yc meen ik te zien,dat de eenheden niet gelijkwaardig zijn,nl.oa.meters4 delen door mm4 van de Ix,waardoor je een waarde krijgt van Yc=6,35 * 10-11.Dit is een fout van beginners,let vooral op het gelijk maken van alle eenheden.
Op mijn website onder Bouwkunde bij "handige links" geef ik daar wat verklaringen over.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures