Adductoren van het bovenbeen

Klintersaas

Bij het bestuderen van de musculatuur van de onderste extremiteit kom ik een tegenstrijdigheid tegen wat betreft het ontspringen (origo) van de musculus adductor longus een belangrijke adductor van het bovenbeen. In de Sesam Atlas van de anatomie, Deel 1 Bewegingsapparaat door Werner Platzer (21ste herziene druk) staat op blz. 242 immers het volgende:

De m.adductor longus (1) (lange aanvoerder van dijbeen) ontspringt aan de ramus superior ossis pubis (2). [...]

Echter, op de bijbehorende afbeelding is te zien dat deze spier aan de ramus inferior ossis pubis ontspringt, dichtbij de symfyse.

Vervolgens heb ik twee andere bronnen bekeken die allebei de tekening ondersteunen (maar niet expliciet) en de tekst tegenspreken. Zo staat in Gray's Anatomy for Students, 2nd edition door Richard L. Drake, A. Wayne Vogl en Adam W.M. Mitchell op blz. 564 het volgende:

Origin External surface of body of pubis (triangular depression inferior to pubic crest and lateral to pubic symphysis)

En in Stelselmatige anatomie van de mens, Deel 1 Skelet, myologie, angiologie, periferisch zenuwstelsel door G. Van Der Schueren staat op blz. 193 het volgende:

De lange dijaanvoerder ontspringt met een sterke pees op een driehoekig veld onmiddelijk caudaal van tuberculum pubicum. [...]

Alles wijst er dus op dat de tekst in Sesam fout is. Kan iemand uit de praktijk dat bevestigen?

PS: Zie ook deze afbeelding.

anusthesist

De origo is de ramus inferior. Mijn Sobotta zegt het in de tekst (onder de crista pubica) en laat het in een plaatje zien. Als ik via google op adductor longus zoek krijg ik trouwens wel veel foute plaatjes. Dit is een goede:

Dido

Ik zie dat Anusthesist me voor is. Maar ik geef het toch nog mee, aangezien ik de afbeelding al gescand had... :eusa_whistle:

Ramus inferior inderdaad... Heb ik ook uit Sobotta gehaald (volume 2). In bijgevoegd plaatje kan je het trouwens heel goed zien.

Ik herinner me bovendien dat er wel meer fouten stonden in die Sesam boekjes...

Dido

Klintersaas

Bedankt voor de bevestiging, allebei.

Ik herinner me bovendien dat er wel meer fouten stonden in die Sesam boekjes...

Zoals? Ik vind het in ieder geval prima studiemateriaal met een logische opbouw, maar dat sluit fouten uiteraard niet uit.

Dido

Zoals? Ik vind het in ieder geval prima studiemateriaal met een logische opbouw, maar dat sluit fouten uiteraard niet uit.

Goh, het is ondertussen meer dan 10 jaar geleden (en dat is nog een under-statement :eusa_whistle: ) dat ik me heb verdiept in die leerstof (anatomie)... Ik herinner me inderdaad dat die Sesam-boekjes zeker praktisch en overzichtelijk waren, ook beknopter dan de Sobotta atlassen. En af en toe stond er wel eens een foutje in, als je dit vergeleek met bv. een Sobotta. Niet zo vaak, maar het gebeurde wel.

Maar laat dit jouw vertrouwen in de Sesam-boekje niet volledig ondermijnen! Ze hebben me, in die tijd, ook zeker geholpen. Bovendien zullen het momenteel wel al nieuwe uitgaven zijn, dus misschien zijn er al een groot deel van die foutjes uit gehaald...

Alleen, als de info elkaar tegenspreekt, baseer je je misschien best op de andere (maar dan wel betrouwbare!) bron. In mijn geval waren dat dan die Sobotta-atlassen, die waren zeker iets betrouwbaarder.

Dido

Klintersaas

Maar laat dit jouw vertrouwen in de Sesam-boekje niet volledig ondermijnen! Ze hebben me, in die tijd, ook zeker geholpen. Bovendien zullen het momenteel wel al nieuwe uitgaven zijn, dus misschien zijn er al een groot deel van die foutjes uit gehaald...

O, zeker niet. In de beste boeken staan fouten en met een beetje oplettend lezen haal je die er wel uit.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Adductoren van het bovenbeen

Adductoren van het bovenbeen

Re: Adductoren van het bovenbeen

Re: Adductoren van het bovenbeen

Re: Adductoren van het bovenbeen

Re: Adductoren van het bovenbeen

Re: Adductoren van het bovenbeen