Springen naar inhoud

Sterkteberekening huis in indonesiŽ


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Indojava

    Indojava


  • 0 - 25 berichten
  • 2 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 10 december 2009 - 06:08

Ik ben een absolute leek mbt bouwkunde. Ben een huis aan het bouwen op het platteland in indonesiŽ met een kleine lokale aannemer. Bouwen in IndonesiŽ is enkelsteens met elke 2.5m gewapend beton. Men gebruikt hier altijd en voor alles gewapend beton en kan zich eigenlijk niet voorstellen dat je een huis zonder gewapend beton kunt bouwen.
Ik wil geen gewapend beton in mijn huis vanwege het elektromagnetisch veld. Alleen onder de grond is dat voor mij geen probleem.

Mijn huis wordt 16m lang en 14m breed, hoog 10.00m. Dubbelsteens muur met de stenen tegen elkaar gemetseld (geen spouwmuur dus), buitenzijde met cementpleisterlaag (lokale gewoonte). Op de begane grond zijn eveneens 3 in de lengterichting staande dubbelsteens binnenmuren.
Om de 5 meter is een heipaal van 4.5m diep die in de zandlaag rust (deze begint 4 meter onder de weke kleilaag), zowel voor de binnen als de buitenmuren. Op de heipalen rust een 'sloop' van gewapend beton 25x30cm. Hierop worden de muren gezet.
Er zijn 2 ,elk 5m hoog (hoogte plafond 4,5m). De 2e verdieping kent om de 3 meter houten balklagen van bellahoo (=sterker + goedekoper dan teak) die de muren met elkaar verbinden. De 2e verdieping zal een houten vloer hebben van 3cm dik. De dakconstructie is eveneens van hout met dakpannen. De hoeken van het huis zijn vier steens.

Nu willen mijn aannemer en architect, eveneens lokaal, plotseling toch weer kolommen van gewapend beton in de muren. Volgens hen is de constructie van dubbele muren toch niet sterk genoeg om de hoge muren te dragen.

Wie van u kan mij zeggen respectievelijk berekenen of de huidige constructie sterk genoeg is en zo niet wat er gedaan moet worden om deze sterk genoeg te maken. Indien de constructie niet sterk genoeg is, is een driesteens spouwloze muur dan ťťn van de mogelijke oplossingen?

Dank voor uw moeite,
met vriendelijke groet,
Ger

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

oktagon

    oktagon


  • >1k berichten
  • 4502 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 10 december 2009 - 15:28

Hallo,

Een uitvoerig verhaal uit wrs.Indonesia,maar wat schetsen erbij zou wel iets duidelijker zijn geweest,maar:

Waarom maak je geen souterrain,kun je slaapafdeling van maken,je heb dan grondtemperatuur (ca. 20 graden C ?)
Slaapkamerramen in het deel boven de grond van het souterrain.

Dan mogelijk in onsyst.volgorde:

a.enkelsteens= 11 cm ?,dubbel-en drievoudig = 22 resp 33 cm?

b.Hoofdindeling in lengte richting dus 2 stuks binnenmuren van 22 cm op ca. 13,50/3 = 4,50 mtr ca.

c.Is de geheide fundatie met sonderingen toch wel goed berekend,is de bereikte zandlaag mogelijk te dun en zit je mogelijk ook nog op een volgende leem-,loss-,ed laag;oppassen dat de zaak bij wateroverlast niet wegspoelt,ga wel een beetje hoog boven de grondlaag zitten,bijv. 100 cm.Kan er veel water onderdoor.

d.Beton-of staalkolommen wel nodig (komen wrs.op de heipalen),je kunt de beton omkleden met een dunne loodmantel en dan nog een halfsteens (11 cm) bekleding omheenzetten.Zwakt of neutraliseert het veronderstelde electromagn. veld.

e.Ik zou pogen om het pannendak verhoogd aan te brengen om een luchtlaag eronder te krijgen die goed kan doortrekken.Te realiseren door zg.tengels van 40* 150 mm op de basiskap te maken in hellingrichting met panlatten als benodigd in dwarsrichting.
De oppervlaktetemp.van de dakpannen kan wel eens ca.70 graden C. worden (In Holland ca. 50 graden C) en door de "spouw" met grote luchtlaag wordet de temp. van de basiskap veel lager!

Ik draag summier wat aan,overleg dat met je architect en aannemer.

Succes!

#3

PietvanVroonhoven

    PietvanVroonhoven


  • 0 - 25 berichten
  • 10 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 19 december 2009 - 23:38

Even een vraag: Komt die voorkeur voor beton voort uit een grotere kans op aardbevingen of tropische stormen?

#4

oktagon

    oktagon


  • >1k berichten
  • 4502 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 20 december 2009 - 13:23

Even een vraag: Komt die voorkeur voor beton voort uit een grotere kans op aardbevingen of tropische stormen?


Gewapend beton heeft op het gebied van aardbevingen en stormen zijn voorkeuren als het in skeletvorm wordt uitgevoerd ,dus vloeren gekoppeld aan kolommen en slope en de tussengemetselde muren weer gekoppeld aan de kolommen en vloeren.

Ook de kap te verankeren aan de onderbouw en evenals in Holland zou het aanbeveling verdienen om ook de pannen te verankeren aan de panlatten (speciale beugels).

Als je voldoende grondoppervlak hebt,zou ik laagbouw prefereren boven een bouw van 10 mtr.hoog.

:eusa_whistle:

#5

Indojava

    Indojava


  • 0 - 25 berichten
  • 2 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 22 december 2009 - 16:12

Beste heer 'Oktagon' en Vroonhoven,

Ik ben nieuw op deze site, was enkele dagen in het buitenland, dus buiten IndonesiŽ, en had problemen om te vinden hoe ik moest antwoorden op deze site. Ik hoop dat mijn antwoord doorkomt.

Allereerst hartelijk dank voor uw reactie!

Heer ”ktagon': Ik wil/kan geen souterrain maken omdat ik op sawa (rijstveld) bouw en de grond dus veel water bevat. Op de sawa heb ik ongeveer 1.80mtr hoog grond (hard soil= zand met stenen uit de bergen) laten aanbrengen om hoog boven het waterpeil te zitten en ongeveer 1mtr boven het wegpeil.

De twee-steensmuren zonder zonder spouw en incl. pleisterlaag zijn 27cm dik, de ťťnsteensmuur is 13,5cm dik en een eventuele driesteensmuur zal 39cm dik zijn.

Na uw bericht en een discussie daarover met de aannemer en de architect, begreep ik dat er helemaal geen harde zandlaag is maar een weke rivierzandlaag, ook niet op 50mtr diepte. Daarom hebben beide nu voorgesteld op een zgn. pondatie (=fundering) te maken 80cm onder het normale (=oude) grondpeil tot 30cm onder het huidige (nieuwe) grondpeil. 80cm diep is de grond zo vastgeklonken dat daarop kennelijk verantwoord gebouwd kan worden. Dit is dan 2.60mtr diep ten opzichte van het nieuwe grondpeil. De fundering is van batu kali, groten deels gekliefde zeer harde rivier/bergstenen. Hierop rust de 'sloop' van gewapend beton 25cm hoog en 30cm breed.

Dank voor het zeer goede idee om de eventuele gewapende betonkolommen te omkleden met een dunne laag lood.

De architect heeft nu de dakpannen, net als in ItaliŽ, op 25graden gzet, omdat het huis een mediteranees karakter heeft.

Heer Vroonhoven: De voorkeur voor gewapende betonkolommen hier in IndonesiŽ komt voort uit noodzaak. De muren hier zijn eigenlijk altijd enkelsteens zijn. Niet vanwege aardbevingen want dan gaan deze huizen toch om. Overigens zijn in dit gebied van Java geen echte zware aardschokken.

Heer 'Oktagon': Hoger bouw heeft mijn voorkeur vanwege het Italiaanse design en de vier pilaren voor het huis. Het is gewoon mooi.

Ik heb de volgende vraag aan u beiden en anderen: In Nederland, BelgiŽ, Frankrijk enz. zijn voordat gewapend beton toegepast werd, dus voor 1900, hoge huizen met meerdere verdiepingen en hoge plafonds gebouwd. Plafonds van somtijds 4 en 4.5mtr hoog, denk aan de de aristocratische grachtenpanden in Amsterdam en de rijkeluishuizen in Brugge, Gent, Brussel en Parijs, alsook aan de oude koloniale panden gebouwd door Nederlanders hier in IndonesiŽ.

Waarom kon dat wel in die tijd zonder gewapend beton en is dat nu kennelijk niet mogelijk of moeilijk?? Ik zou het zeer op prijs stellen daarop antwoord te krijgen want dat kan mogelijk mijn probleem oplossen. (de loden omkleding is overigens al een oplossing, maar toch!).

Hartelijk voor de moeite en met vriendelijke groet.

#6

oktagon

    oktagon


  • >1k berichten
  • 4502 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 22 december 2009 - 17:37

Wat de voorgestelde betonkolommen betreft en welk advies ik volgde,houdt verband met de mogelijke moderne bouwstijl in Indonesia met wrs. gebruik van dunnere wanden.

Als deze bouw in Holland was,zou ik geen betonkolommen gebruiken in een woning,tenzij de overspanningen en objectindeling dat vereisen,maar ik kan een bouw via deze site maar heel globaal beoordelen.

Als ik de beschrijving van de opgebrachte laag grond met stenen ( boven op een metersdikke laag van menggrond met stenen door bergwater meegesleurd in de voorbije millennia) lees en dat daarin weer funderingsstroken (slopes) van 25*30 cm beneden waternivo moeten worden aangebracht,moet er ook een pomp opgezet worden.

Het systeem van die slopes is mij onduidelijk;als ik bijv.de voorgevel beschouw zou daaronder een strook beton van 25* 30 cm worden gelegd op 260 cm beneden woonpeil met daaronder een aantal heipalen en daarop de muur?

Enfin,laten we hier verder niet over discussieren,hier leent zich een forum verder niet voor,dit is voer voor de betrokken deskundigen (en hopenlijk geen deskundologen).

Zou je een (gedeeltelijke ) souterrain maken,dan zou (net als in Holland ) er een bronbemaling opgezet moeten worden om de bouw beneden waterpeil te kunnen uitvoeren.

Ik geef verder geen oordeel over de manier van fundering,die vereist is op dit soort grondslagen,in MiddenEuropa worden huizen veelal compleet waterdicht "unterkellert",ook bij bouwen tegen berghellingen gebeurt dit meestal.Door de volledige plaat gewapend beton onder een dergelijke bouw wordt de belasting per cm2 rekenkundig gelijkmatig verdeeld door de betonwapening erop te berekenen.
En door het grote oppervlak van de plaat voldoe je meestal wel aan de toelaatbare gronddruk;uitzonderingen nagelaten.

Wat de betonloze klassieke bouw betreft,woningruimtes waren meestal niet zo groot en bij grotere ruimtes werden al gauw dikke muren en behoorlijke zware vloerbalken gebruikt en goed verankerd met de muren.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures