Springen naar inhoud

Extreem lage energiewaardes bij reactie


  • Dit onderwerp is gesloten Dit onderwerp is gesloten

#1

ikzelf

    ikzelf


  • 0 - 25 berichten
  • 13 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 12 december 2009 - 11:43

ik ben opzoek naar stoffen die een volledig aflopende vormingsreactie hebben (exotherm of endotherm maakt niet uit). Daarnaast moet de energie die vrijkomt of opgenomen wordt tijdens de reactie zo laag mogelijk zijn. Dan moet de reactie ook nog met zuurstof of stikstof zijn en het product van de reactie moet in de vloeistoffase zijn bij temperaturen tussen de 0 en 200 grade. Als laatste beperking moet de reactie omkeerbaar zijn zonder veel "fratsen" te hoeven uithalen.

als voorbeeld is de reactie van waterstof met zuurstof met water als product ideaal op het punt van de vrijkomende energie na (te hoog).

kan iemand mij stoffen noemen waarvoor dit geldt, of een richting aangeven waar ik moet gaan zoeken?? alvast bedankt.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8937 berichten
  • VIP

Geplaatst op 12 december 2009 - 12:02

In een sprookjesboek wellicht :eusa_whistle:

Volledig aflopende reacties zijn niet zonder veel fratsen omkeerbaar; Reacties met zuurstof zijn doorgaans verbrandingen en hebben juist wel een groot energie-effect (en zijn mede daardoor niet zomaar omkeerbaar). Stikstof is bijzonder weinig reactief.

Als je op zoek bent naar een reactie die in/met de open lucht verloopt, kun je je pijlen beter richten op het in de lucht aanwezige water en CO2.

Wat dacht je van de (omkeerbare) verkleuring van kobaltchloride? Die stof verandert van blauw naar roze als er water wordt geabsorbeerd, en dat is terug te draaien door de boel te verwarmen. (Deze stof wordt ook gebruikt als indicator bij "silicakorrels")

Cetero censeo Senseo non esse bibendum


#3

ikzelf

    ikzelf


  • 0 - 25 berichten
  • 13 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 12 december 2009 - 13:29

Volledig aflopende reacties zijn niet zonder veel fratsen omkeerbaar; Reacties met zuurstof zijn doorgaans verbrandingen en hebben juist wel een groot energie-effect (en zijn mede daardoor niet zomaar omkeerbaar).


bij het voorbeeld dat ik gaf (waterstof + zuurstof --> water) is vrij eenvoudig omkeerbaar, namelijk met elektrolyse. Wat ik bedoel is als bijvoorbeeld een koolwaterstof laat binden met een zuurstofmolecuul en je de omgekeerde reactie wil laten gebeuren, het heel ingewikkeld zal zijn om enkel zuurstof van de koolwaterstof te scheiden zonder dat de koolwaterstof zelf wordt ontleed.

Als je op zoek bent naar een reactie die in/met de open lucht verloopt, kun je je pijlen beter richten op het in de lucht aanwezige water en CO2.


de concetratie van CO2 en water zijn te laag. In mijn casus gaat het namelijk over een grootschalig continuproces.

Veranderd door ikzelf, 12 december 2009 - 13:31


#4

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8937 berichten
  • VIP

Geplaatst op 12 december 2009 - 18:54

bij het voorbeeld dat ik gaf (waterstof + zuurstof --> water) is vrij eenvoudig omkeerbaar, namelijk met elektrolyse.


Het voorbeeld dat je gaf wees je zelf af omdat het energie-effect te groot zou zijn.

Wat ik bedoel is als bijvoorbeeld een koolwaterstof laat binden met een zuurstofmolecuul en je de omgekeerde reactie wil laten gebeuren, het heel ingewikkeld zal zijn om enkel zuurstof van de koolwaterstof te scheiden zonder dat de koolwaterstof zelf wordt ontleed.

Een reactie van een koolwaterstof met zuurstof is een verbranding. Het zal inderdaad niet lukken om uit CO2 en water dezelfde koolwaterstof en vrij zuurstof terug te krijgen.


de concetratie van CO2 en water zijn te laag. In mijn casus gaat het namelijk over een grootschalig continuproces.


Beide zaken lijken me niet direct in tegenspraak met elkaar. Maar het zou handig zijn als je gewoon uit zou leggen wat de casus was. Tegen een bekende achtergrond is het veel makkelijker om antwoorden te geven.

Cetero censeo Senseo non esse bibendum


#5

ikzelf

    ikzelf


  • 0 - 25 berichten
  • 13 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 14 december 2009 - 15:50

De casus die ik heb is een hypothetische energiecentrale die enkel zuurstof of stikstof nodig zou hoeven te hebben om elektrische energie te kunnen verkrijgen. Omdat zuurstof en stikstof in grote getale in de aanwezig zijn, kosten de grondstoffen (bijna) niets en kan de centrale (in tegenstelling tot windmolens, hydro-elektrische en andere centrales) overal geplaatst worden.

Bij de processen die in de centrale plaatsvinden heb ik een stof nodig die de zuurstof of stikstof aan zich kan binden en vervolgens weer kan "afscheiden" (een soort van katalysator). Bij deze bindings- en ontbindingsreacties gaat energie verloren (rendement). om de energie die verloren gaat te beperken, moet de vormingsenergie zo laag mogenlijk zijn. De energiecentrale heb ik overigens zelf bedacht.

Ik denk dat als je het verhaal hierboven leest, het eerste wat in je opkomt een perpetuum mobile is. Echter, ik heb de centrale met waterstof als "katalysator" voor zuurstof doorgerekend en de centrale is theoretisch mogelijk. De andere waardes/karakteristieken van de centrale moeten dan wel van dusdanige aard zijn dat de centrale financieel onaantrekkelijk is.

Ik laat overigens niet veel vrij over hoe mijn hypothetische energiecentrale in elkaar zit, omdat als de stof die ik zoek bestaat, een patent een leuke optie is.

#6

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8937 berichten
  • VIP

Geplaatst op 14 december 2009 - 18:40

Als je als antwoord krijgt dat een volledig gesloten proces netto energie oplevert, dan heb je ergens een denkfout of een rekenfout gemaakt. Wat die denkfout is, is op deze manier niet aan te duiden. Misschien denk je ten onrechte de energie te kunnen gebruiken die vrijkomt bij condensatie van water (of welke andere stof dan ook)

Wat ik wel kan aanduiden is dat de keus bij jou ligt: Ofwel je geeft voldoende informatie zodat je casus binnen een wetenschappelijke context bediscussieerd kan worden. Ofwel je houdt de informatie voor jezelf, maar dan valt er ook niks zinnigs over te zeggen en gaat dit topic op slot.

Cetero censeo Senseo non esse bibendum


#7

ikzelf

    ikzelf


  • 0 - 25 berichten
  • 13 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 15 december 2009 - 22:40

Ik kan moeilijk meer prijs geven zonder de "sleutel" van mij energiecentrale te verraden, zo eenvoudig is deze namelijk. Daarom ben ik ook er zeker van dat mijn berekeningen (die overigens overgenomen zijn uit een boek over energietechniek) kloppen.

Ik wil deze "sleutel" niet prijsgeven en dan dus op eigen voet verder moeten gaan zoeken. Toch bedankt voor de reacties.

#8

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8937 berichten
  • VIP

Geplaatst op 15 december 2009 - 23:01

Dan sluiten we dit topic maar. Het blijft een wetenschapsforum, nietwaar.

Cetero censeo Senseo non esse bibendum






0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures