Springen naar inhoud

Relatieve impulsmomentvector


  • Log in om te kunnen reageren

#1

ottocruyt

    ottocruyt


  • 0 - 25 berichten
  • 15 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 19 december 2009 - 15:46

Hey,

ik heb een vraag over mijn cursus mechanica.
daar wordt weergegeven hoe de verandering van de impulsmomentvector kan ontbonden worden in 2 termen,

(dL/dt)_rel + omega X L =dL/dt ( = som van momenten)

ik begrijp deze formule niet echt, en de uitleg die er bijstaat is maar wazig.
omega X L is de sleepverandering en de andere term de relatieve verandering van de impulsmomentvector.

ik begrijp ook het praktisch nut van deze vergelijking niet.

als er iemand is die mij kan helpen hierbij, zou zeer dankbaar zijn

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

eendavid

    eendavid


  • >1k berichten
  • 3751 berichten
  • VIP

Geplaatst op 19 december 2009 - 22:09

Dit lijkt te gaan over de afgeleide van het impulsmoment zoals waargenomen in een roterend stelsel. Stel dat in een inertiaalstelsel het impulsmoment LaTeX is. Wat is het impulsmoment dan in een stelsel dat met hoeksnelheid LaTeX beweegt? De grootheden zoals waargenomen in het roterend stelsel worden aangeduid met een accent. We kiezen een assenstelsels waarbij de z-as parallel ligt met LaTeX (anders zien de vergelijkingen in de tussenstap er moeilijker uit).
LaTeX
LaTeX
LaTeX
Voor de vectoren geldt natuurlijk gewoon LaTeX

Als we dit afleiden naar de tijd zien we iets interessants:
LaTeX
LaTeX
LaTeX ,
wat compact herschreven kan worden naar
LaTeX , of in de notatie die jij gebruikte:
LaTeX .
Ik vermoed dat dit je bekend is?

Volledig analoog geldt dat, als je LaTeX definieert, kan worden aangetoond (gewoon de componenten van LaTeX vervangen door die van LaTeX in het voorgaande) dat
LaTeX . Let wel op: LaTeX is dan niet LaTeX , maar LaTeX ! Dit komt verdacht dicht bij de formule die jij geeft (daar staat een ander teken, ofwel is dat een tekenconventie ofwel een tekenfout), maar het is met de uitleg die je geeft niet 100% zeker dat het hierover gaat.

#3

ottocruyt

    ottocruyt


  • 0 - 25 berichten
  • 15 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 20 december 2009 - 12:17

ok dankjewel, ik denk dat dat het ongeveer duidelijk maakt. heb ondertussen ook al een voorbeeldoefening gevonden, waarin de formule effectief wordt gebruikt.

dank u!





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures