Springen naar inhoud

Krachtenverloop muurdoorbraken


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Gerbenn

    Gerbenn


  • 0 - 25 berichten
  • 13 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 23 december 2009 - 14:31

Beste mensen van het wetenschapsforum,

Ik ben recentelijk veel bezig geweest met het berekenen van constructies. Nu nam ik voor doorbraken in constructiedelen altijd het helft van het oppervlak wat er gedragen moet worden.

Om het wat duidelijker te maken hier een afbeelding:
Geplaatste afbeelding

Het gaat hier om een sporenkap waar de krachten van het dak in de lengterichting van het dak op de muren worden gewerkt. Wanneer hier een dakkapel in geplaatst wordt zullen de bovenliggende sporen dus opnieuw opgevangen moeten worden dmv een onderslag.

Deze sporen zijn (waarschijnlijk wel bekend bij de meeste) complete pakketten en hebben dus ook onderling draagvermogen aan elkaar.

Om deze reden denk ik dat alleen de geele delen van de rechter tekeningen opgevangen hoeven te worden op de onderslag. Maar hoe is de hoek van deze denkbeeldige lijn te bepalen?

Misschien nuttig om erbij te vertellen:

Ik weet dat ze onderling ook dragen omdat normaliter dakkapellenmakers het gat in het dak al zagen voordat de onderslag er uberhaupt is. Dit wil dus zeggen dat de ondersteuning 0 is. Maar het dak stort toch niet in..

En om het helemaal helder te maken, bij een flatgebouw draagt de latei boven de deur op de BG ook niet de gehele muur die daarboven zit.

Veranderd door Gerbenn, 23 december 2009 - 14:39


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

oktagon

    oktagon


  • >1k berichten
  • 4502 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 30 december 2009 - 18:34

Die getekende belastingsdriehoek is juist qua hoeveelheid,maar je zou het moment fout berekenen nmm. Je moet van elke door te zagen spoor de halve lengte nemen en daar je M van berekenen!

#3

covrtray

    covrtray


  • >100 berichten
  • 150 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 31 december 2009 - 17:59

Dit ruikt een beetje naar een probleem dat opgelost zou kunnen worden m.b.v. Guyon-Massonet. Maar waarschijnlijk zal dit naar te veel rekenwerk leiden, in het geval van zulk een simpele constructie.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures