Springen naar inhoud

Limiet van de inverse


  • Log in om te kunnen reageren

#1

In physics I trust

    In physics I trust


  • >5k berichten
  • 7384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 23 december 2009 - 14:46

LaTeX

In het rechterlid, in de noemer, mag je de kettingregel toch niet toepassen, klopt dat?

vb.
f: ln(x)
f^-1: e^x

dus de afgeleide van LaTeX

Veranderd door In fysics I trust, 23 december 2009 - 14:56

"C++ : Where friends have access to your private members." — Gavin Russell Baker.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Klintersaas

    Klintersaas


  • >5k berichten
  • 8614 berichten
  • VIP

Geplaatst op 23 december 2009 - 15:21

Je bedoelt waarschijnlijk LaTeX . Zie ook hier.

Geloof niet alles wat je leest.

Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!


#3

Basiliek.

    Basiliek.


  • >25 berichten
  • 57 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 december 2009 - 15:24

Dit ( wat klintersaas beweert )klopt volgens mij.

Veranderd door Basiliek., 23 december 2009 - 15:25

Knowledge is power

#4

In physics I trust

    In physics I trust


  • >5k berichten
  • 7384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 23 december 2009 - 15:26

@ KS, idd, bij mijn Latex aan te passen, heb ik die f' blijkbaar weggegooid (Latex is nog vrij nieuw voor me)

Maar je moet idd de kettingregel niet gebruiken daar in de noemer rechts?
"C++ : Where friends have access to your private members." — Gavin Russell Baker.

#5

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24051 berichten
  • VIP

Geplaatst op 23 december 2009 - 17:54

Ik begrijp je vraag niet goed (en de titel ook niet eigenlijk, "afgeleide" in plaats van "limiet"?)...
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#6

In physics I trust

    In physics I trust


  • >5k berichten
  • 7384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 23 december 2009 - 19:26

OK, ik begin opnieuw:

Writing explicitly the dependence of y on x and the point at which the differentiation takes place and using Lagrange's notation, the formula for the derivative of the inverse becomes

Geplaatste afbeeldingIn mijn voorbeeld van daarjuist, met volgende notatie:
f: ln(x)
f-1 :e^x

Dan krijg je toch:LaTeX
Normaal zou ik denken dat LaTeX moet uitgerekend worden met de kettingregel, maar dan zou ik LaTeX =1 krijgen, en dat klopt niet...
"C++ : Where friends have access to your private members." — Gavin Russell Baker.

#7

Klintersaas

    Klintersaas


  • >5k berichten
  • 8614 berichten
  • VIP

Geplaatst op 23 december 2009 - 19:36

M'n link al eens bekeken?

Geloof niet alles wat je leest.

Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!


#8

In physics I trust

    In physics I trust


  • >5k berichten
  • 7384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 23 december 2009 - 19:53

Ik heb eruit ge-copy-past (hoe spel je dit?)
Maar ik zie niet direct een voorbeeld van de formule?
"C++ : Where friends have access to your private members." — Gavin Russell Baker.

#9

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24051 berichten
  • VIP

Geplaatst op 24 december 2009 - 11:03

Okť, nu begrijp ik je vraag. De kettingregel moet je natuurlijk altijd gebruiken, als die van toepassing is. Er komt in die formule LaTeX voor en f(t) = ln(t)... Dus f'(t) = 1/t, maar die afgeleide moet je nemen in...

Denk bijvoorbeeld ook aan de formule van de kettingregel zelf, met f en g samengesteld:

LaTeX

Hier moet je op die eerste factor in het rechterlid natuurlijk ook niet "de kettingregel toepassen", je moet gewoon f afleiden en evalueren in g(x). In jouw geval moet je f afleiden en evalueren in de inverse in a.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#10

In physics I trust

    In physics I trust


  • >5k berichten
  • 7384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 24 december 2009 - 11:22

Bedankt, dat begrijp ik nu !
"C++ : Where friends have access to your private members." — Gavin Russell Baker.

#11

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24051 berichten
  • VIP

Geplaatst op 24 december 2009 - 11:25

Okť. Het is wel vrij fundamenteel dat je dat goed doorhebt, want zoals je ziet, komt die notatie ook in de regel van de kettingregel zelf voor!
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#12

In physics I trust

    In physics I trust


  • >5k berichten
  • 7384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 24 december 2009 - 11:40

Idd, daarom was ik flink in de war, maar nu is het wel duidelijk!
"C++ : Where friends have access to your private members." — Gavin Russell Baker.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures