Springen naar inhoud

Integraal van een vector


  • Log in om te kunnen reageren

#1

In physics I trust

    In physics I trust


  • >5k berichten
  • 7384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 06 januari 2010 - 08:09

Mss idioot, maar ik vraag het toch maar even:

LaTeX alsLaTeX =(3sin(t),2cos(t),0))?

Bedankt!

Veranderd door In fysics I trust, 06 januari 2010 - 08:10

"C++ : Where friends have access to your private members." — Gavin Russell Baker.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

stoker

    stoker


  • >1k berichten
  • 2746 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 januari 2010 - 09:07

ja, een integraal van een vector kan weer een vector zijn. En dan is het antwoord de integraal van de componenten.
Als t hier een vector zou zijn, krijg je een scalair als antwoord.

#3

In physics I trust

    In physics I trust


  • >5k berichten
  • 7384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 06 januari 2010 - 09:23

OK, omdat er in de oplossing een minteken veranderd was...
Bedankt!
"C++ : Where friends have access to your private members." — Gavin Russell Baker.

#4

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 januari 2010 - 16:35

De integraal van een vectoriŽle functie is per definitie de vector met als componenten de integralen van de respectievelijke oorspronkelijke componenten.

Als t hier een vector zou zijn, krijg je een scalair als antwoord.

Met een scalair product ertussen, bedoel je dan...?
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#5

*_gast_Bartjes_*

  • Gast

Geplaatst op 06 januari 2010 - 19:05

Iets dergelijks ken ik:

LaTeX .

Nu ik dit topic lees, vraag ik mij af of ook onderstaande zin heeft:

LaTeX .

#6

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 januari 2010 - 19:11

Wat bedoel je met "zin hebben"? Je moet het definiŽren. Ik zie niet direct wat je ermee bedoelt, wat zijn die a en b? Je integrand is immers een vector door dit vectorieel product.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#7

In physics I trust

    In physics I trust


  • >5k berichten
  • 7384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 06 januari 2010 - 19:34

Aan het eerste kan je een zin toekennen eens je het gedefinieerd heb. Het tweede lijkt me moeilijk om een consistente theorie mee op te bouwen, rekening houdend met de eigenschappen e.d. van de differentiaal?

Of mag je de dx niet beschouwen als differentiaal?
"C++ : Where friends have access to your private members." — Gavin Russell Baker.

#8

*_gast_Bartjes_*

  • Gast

Geplaatst op 06 januari 2010 - 20:10

@ TD & In fysics I trust

Ik weet het zelf niet. Het is maar een idee. Mijn ideeŽn blijken veelal ofwel al lang en breed bekend te zijn, ofwel op onoverkomelijke moeilijkheden te stoten. Ik heb dan ook nog geen formele definitie uitgewerkt.

Maar mocht er nog niet een dergelijke integraal bekend zijn en het evenmin duidelijk zijn waarom zoiets niet tot interessante wiskunde kan leiden, dan wil ik er best in duiken.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures