Springen naar inhoud

Ph-berekening van meerprotonische zuren/basen


  • Log in om te kunnen reageren

#1

In physics I trust

    In physics I trust


  • >5k berichten
  • 7384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 08 januari 2010 - 23:37

Ik vroeg me af wat je doet bij de pH-berekening van meerprotonische zuren en basen, vb. H3PO4, dat kan 3 H+ afsplisen. Maar er zitten verscheidene grootte-ordes verschil op de verschillende Ka-waarden die erbij horen.

Mijn hypothese: verwaarloos de lagere-orde-reacties en houd enkel rekening met de eerste protolyse, zal wel te simpel zijn zeker?


alvast bedankt!
"C++ : Where friends have access to your private members." — Gavin Russell Baker.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44865 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 09 januari 2010 - 21:13

Iemand die hier een handje kan toesteken?
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#3

In physics I trust

    In physics I trust


  • >5k berichten
  • 7384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 09 januari 2010 - 21:38

Bedankt hoor!

Heb zelf wat zitten rekenen, en oplossing: vanaf een factor 10^3 verschil tussen zuurconstanten, moet je slechts de eerste protolyse bekijken (bevestigd door lesgever)
"C++ : Where friends have access to your private members." — Gavin Russell Baker.

#4

Marc_B90

    Marc_B90


  • >25 berichten
  • 32 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 09 januari 2010 - 23:17

Voor pH berekeningen is dit inderdaad wel geschikt.
De fout die je maakt door het rekenen met concentraties ipv activiteiten is groter dan de fout die je maakt door de twee en derde Ka niet in rekening te brengen. (uiterst beperkt dus)

Als je al de reacties hebt uitgeschreven met de bijhorende Ka's zal je merken dat er in de eerste reactie maar een klein deel diwaterstoffosfaat wordt gevormd. Het waterstoffosfaation dat uit de tweede reactie komt is nog kleiner en analoog voor het fosfaation in de derde reactie. Best wel jammer dat deze verwaarloosd worden, want theoretisch gezien stelt het toch een grotere uitdaging.


Voor een amfiproot moet je gelukkig wel met alle reacties rekening houden...
Geplaatste afbeelding

#5

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8935 berichten
  • VIP

Geplaatst op 10 januari 2010 - 01:40

Best wel jammer dat deze verwaarloosd worden, want theoretisch gezien stelt het toch een grotere uitdaging.


De grootste theoretische uitdaging zit hem juist in het onderbouwd verwaarlozen van termen. De rest is rechttoe-rechtaan algebra.

Cetero censeo Senseo non esse bibendum


#6

In physics I trust

    In physics I trust


  • >5k berichten
  • 7384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 10 januari 2010 - 11:31

Die factor 10^3 is wel degelijk onderbouwd: het verschil komt slechts 3 of zelfs 4 cijfers na de komma (pH, dus logaritmische schaal) en een erg nauwkeurige pH-meter gaat niet verder dan 2 cijfers na de komma.

Het heeft dus geen zin om verder te rekenen, dat is pure algebra, maar zonder echte chemische relevantie.
"C++ : Where friends have access to your private members." — Gavin Russell Baker.

#7

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8935 berichten
  • VIP

Geplaatst op 10 januari 2010 - 11:48

Vandaar ook dat jij de grootste theoretische uitdaging in dit soort opgaves op een juiste manier bent aangegaan, waarvoor overigens complimenten.

Cetero censeo Senseo non esse bibendum






0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures