Springen naar inhoud

VS achter aanslag 11 september


  • Dit onderwerp is gesloten Dit onderwerp is gesloten

Poll: Geloof jij dat de VS zelf achter de aanslagen van 11 september zit? (78 gebruiker(s) hebben cast gestemd)

  1. JA (14 stemmen [17.95%])

    Percentage van stemmen: 17.95%

  2. NEE (64 stemmen [82.05%])

    Percentage van stemmen: 82.05%

Stem

#1


  • Gast

Geplaatst op 08 augustus 2005 - 14:17

Ik kan geen poll maken helaas, maar toch de vraag:

Geloof jij dat de VS zelf achter de aanslagen van 11 september zit?
* JA
* NEE

Eventueel toelichting.

Wouter_Masselink: Poll is bij deze toegevoegd

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Brownie

    Brownie


  • >250 berichten
  • 292 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 augustus 2005 - 14:52

Nee, er zijn legio bewijzen/redenen dat dit niet het geval is.
"Not everything that can be counted counts, and not everything that counts can be counted." (A. Einstein)

#3


  • Gast

Geplaatst op 08 augustus 2005 - 15:06

Noem er eens 1, a.u.b.

#4

Brownie

    Brownie


  • >250 berichten
  • 292 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 augustus 2005 - 15:20

- Al-quaida heeft verantwoordelijkheid opgeeist.
- Video's van Osama Bin Laden waarin hij met vrienden spreekt over het resultaat dat hem alles meevalt.
- Waarom zouden amerikanen hun twin towers opblazen? Het ligt in het economisch hart van New York. Behalve alle dode burgers is er ook enorme economische schade.
- Als de amerikanen het zelf gedaan zouden hebben, dan zouden ze liever bij het vrijheidsbeeld naar binnen gevlogen zijn. Dat is echt een groot symbool voor Amerika, terwijl er toch weinig doden en economische schade te betreuren zou zijn.

Ik zou graag een reden horen waarom ze het wel zelf gedaan zouden kunnen hebben. (En dan niet van: ze wilden weer eens oorlog voeren)
"Not everything that can be counted counts, and not everything that counts can be counted." (A. Einstein)

#5

Cycloon

    Cycloon


  • >1k berichten
  • 4810 berichten
  • VIP

Geplaatst op 08 augustus 2005 - 15:44

Haha paranoia mensen soms, zoals Brwonie zei: De economische gevolgen waren enorm en amerika haalt er niks positief uit ...

#6

Brownie

    Brownie


  • >250 berichten
  • 292 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 augustus 2005 - 15:49

Haha paranoia mensen soms, zoals Brwonie zei: De economische gevolgen waren enorm en amerika haalt er niks positief uit ...


Ik neem dus aan dat je aan mijn kant staat Cycloon?
Overigens zou ik van AAP33 graag een reden of bewijs zien waarom de Amerikanen het wel zelf gedaan zouden hebben!
"Not everything that can be counted counts, and not everything that counts can be counted." (A. Einstein)

#7


  • Gast

Geplaatst op 08 augustus 2005 - 15:55

Haha paranoia mensen soms, zoals Brwonie zei: De economische gevolgen waren enorm en amerika haalt er niks positief uit ...

Haha de economische gevolgen waren enorm positief voor de VS ja!
Denk eens na, deze aanslag werd gelinkt aan Al-Qaeda....wat nog meer? O ja Saddam werd aan Al-Qaeda gelinkt, gevolg de oorlog tegen Irak werd gerechtvaardigd....en iedereen die een beetje research doet weet dat de oorlog tegen Irak $KETJjiNG$ betekende voor de VS in het algemeen en de wapenindustrie specifiek. Verder werd het anti-terrorismebeleid(Bullshit ten top) strenger, waardoor o.a. Identificatie-**** enzo werd opgeschroefd. Precies wat de regering van de Vs wilde invoeren, alias Big Brother. Zie ook Topic over Londense-aanslag voor het argument.

#8

Brownie

    Brownie


  • >250 berichten
  • 292 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 augustus 2005 - 16:15

Al qaida werd niet direct aan Irak gelinkt. Amerika was bang voor massavernietigingswapens in Irak die daar mogelijk makkelijker ter beschikking staan aan terroristen dan in Amerika.
Saddam Hoessein zelf moet ook niks hebben van extreme islamitische organisaties. Hijzelf was atheist. Dat hij voor de pers liever de kant van Al Qaida zocht dan voor Amerika heeft meer te maken met het feit dat Irak midden in de islamitische wereld ligt. Het is ook pas sinds de aanslagen dat hij Irak propageerd als islamitische staat.
Overigens denk ik dat het akkefietje in Irak meer te maken heeft met het afmaken van het klusje waarmee Bush senior begonnen was.
Door de aanslagen en de (mogelijke) massavernietigingswapens pikte de westerse wereld die aanval eerder.
De oorlog in Afghanistan is wel een direct gevolg, en terecht, van Al-Qaida.
"Not everything that can be counted counts, and not everything that counts can be counted." (A. Einstein)

#9


  • Gast

Geplaatst op 08 augustus 2005 - 16:36

Al-Qaeda wordt veel te veel opgeblazen. Al-Qaeda is geen groot terreurnetwerk. Dat wil men ons doen geloven, maar de feiten spreken voor zich. Verder moge het bekend zijn hoe goed de VS bevriend is met Osama -CIA- Bin Laden. En hoe Saddam aan zijn wapens kwam? HAHAAH van de VS natuurlijk.... De geschiedenis herhaalt zich...eerst help je een dictator in het zadel (Hitler, Saddam, etc.) en daarna pak je hem aan voor $$$$

#10

Cycloon

    Cycloon


  • >1k berichten
  • 4810 berichten
  • VIP

Geplaatst op 08 augustus 2005 - 17:05

Gebrainwasht door al-qaeda ? :shock:

#11


  • Gast

Geplaatst op 08 augustus 2005 - 17:15

Wie ik? Nee.
We zijn wel gebrainwasht door Amerika.
O.a. via SBS6
http://www.tobyornot...e/verdraaid.htm

#12

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 08 augustus 2005 - 18:24

Een oorlog voeren is niet enorm winstgevend hoor. Wat denk jij dat het kost om 300 000 manschappen een jaar te voorzien van eten, materieel, medische artikelen enz. Om vliegdekschepen, duizenden tanks en andere voertuigen, vliegtuigen enz. enz. enz. om dat allemaal operationeel te houden? Voor potentieel de mogelijkheid hebben om dat land weer op te bouwen (wat niet zeker is).

Ik vind het economisch gezien een erg riskante zet. JE kan met geen zekerheid zeggen of het land ooit nog weer goed komt, of het de hulp van de Amerikaanse zakenwereld zal accepteren, of de Amerikaanse zakenwereld het zelf wel wil. Steeds minder mensen willen in Iraq gaan zitten voor werk, omdat te pas en te onpas er mensen ontvoerd worden en ev. onthoofd worden.

Ik denk dat je de positieve economische kanten er niet van moet overschatten.
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#13

Elmo

    Elmo


  • >1k berichten
  • 3437 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 augustus 2005 - 07:06

Feit is natuurlijk wel dat Osama Bin Laden zijn opleiding en heel veel geld van de Amerikanen heeft gehad (in de jaren '80). In de strikste zin zou je dus kunnen zeggen dat een (voormalige) medewerker van de VS verantwoordelijk is voor de aanslag. Maakt dat de VS ook verantwoordelijk? Mede-verantwoordelijk wel, lijkt me...
Never underestimate the predictability of stupidity...

#14

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 augustus 2005 - 08:17

Tja idem dito voor Sadam, wisten wij veel dat het net zulke dictators zouden zijn als hun voorgangers die 'wij' probeerden te bestrijden.

Maar als jij een slechte auto koopt, en die blijkt na een veel te korte tijd al een ongeluk te maken omdat de remmen defect waren, dan kan jij toch ook niet aansprakelijk worden gehouden, omdat die auto gewoon van slechte kwaliteit is? Jij hebt geprobeerd te remmen, mocht je aangeklaagd worden, kan jij iig de makers weer aanklagen. Waarschijnlijk is in dit voorbeel het ongeluk door de defecte rem, de aanslag op de twin towers.
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#15


  • Gast

Geplaatst op 09 augustus 2005 - 12:05

Tja idem dito voor Sadam, wisten wij veel dat het net zulke dictators zouden zijn als hun voorgangers die 'wij' probeerden te bestrijden.

Haha, denk je dat echt? De VS wist dondersgoed hoe het zou uitpakken. Het is toch al bewezen dat de VS aan de ene kant opstandelingen in Irak hadden gefinancierd, en aan de andere kant Saddam hadden geholpen (met wapens+geld) deze opstandelingen te vermoorden. Gevolg: De VS konden nu zeggen dat Saddam een boefje was, om hem vervolgens het land uit te jagen. Irak van vandaag zit vol met Amerikaanse/ of door Amerika gekozen politici/industrieen. Ofwel Irak is/wordt een moderne kolonie van de VS.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures