Springen naar inhoud

Spel pool (elastische botsing)


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Strobo

    Strobo


  • >100 berichten
  • 147 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 januari 2010 - 14:27

Uit goede gewoonte probeer ik eerst mijn oefeningen zelf op te lossen en dan vragen voor controle.
Ik zit met het probleem dat mijn v2f een negatief getal is, in theorie is dit mogelijk, maar ik geloof dat het hier niet van toepassing is?

Geplaatste afbeelding

Na het invullen v/d gegevens verkrijg ik:
v1f= 20/3 m/s
v2f= -3.849001795 m/s
Whenever people agree with me I always feel I must be wrong.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44891 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 17 januari 2010 - 14:57

Niks geks toch? de y-coordinaten van de snelheidsvectoren hebben een tegengesteld teken in jouw (overigens logische) referentiestelsel. Θ2 is in jouw stelsel overigens -60°
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#3

Strobo

    Strobo


  • >100 berichten
  • 147 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 januari 2010 - 15:02

Niks geks toch? de y-coordinaten van de snelheidsvectoren hebben een tegengesteld teken in jouw (overigens logische) referentiestelsel. Θ2 is in jouw stelsel overigens -60°

jaja,
stomme fout van me!
als gevolg van m'n 60° draaide m'n teken, maar bij -60° klopt het idd wel, danku Jan.
Whenever people agree with me I always feel I must be wrong.

#4

Strobo

    Strobo


  • >100 berichten
  • 147 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 januari 2010 - 15:22

jaja,
stomme fout van me!
als gevolg van m'n 60° draaide m'n teken, maar bij -60° klopt het idd wel, danku Jan.

mm nee toch niet :eusa_whistle:
zat gwn een foutje in m'n berekening, had een - laten staan ergens dus moet het wel bij 60°..
Whenever people agree with me I always feel I must be wrong.

#5

Strobo

    Strobo


  • >100 berichten
  • 147 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 januari 2010 - 18:59

Geplaatste afbeelding

Indien m1 = m2 = m
is het dan zo dat Θ2 = 90°-Θ1

Oops,
wou het al terug verwijderen.
Maar vond niet direct hoe :eusa_whistle:
Whenever people agree with me I always feel I must be wrong.

#6

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44891 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 17 januari 2010 - 19:02

Dat stel je zelf in je topicstart.

strobo.gif

Daar zal dan vast wel een paragraafje in je theorieboek aan gewijd zijn?

Oops,
wou het al terug verwijderen.
Maar vond niet direct hoe :eusa_whistle:

Kun je niet als gewoon gebruiker.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#7

Strobo

    Strobo


  • >100 berichten
  • 147 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 januari 2010 - 19:09

Neen,
dat is het probeem.
Niks in m'n theorieboek, en om één of andere reden komt m'n uitkomst niet uit met die v/d prof.
Daarmee dat ik voor de zekerheid nog eens wou controleren of m'n hoeken klopten, maar is dus degelijk zo.

Opl. prof:
Geplaatste afbeelding
Whenever people agree with me I always feel I must be wrong.

#8

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44891 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 17 januari 2010 - 19:38

toch geldt die regel

http://publicliterat...ols/collisions/
(de afleiding is voor de liefhebbers :eusa_whistle: )

ik heb je uitkomsten voor de snelheden (gebaseerd op 30° en 60°) even omgerekend naar de y-componenten, en dat geeft netjes 0 als totale impuls in de y-richting. Als je dus ergens een fout maakte onderweg (en dat ga ik met mijn formuleblindheid niet zitten checken met je welnemen) dan is het een fout die wél je absolute waarden aantast, maar niet je verhoudingen.

v1f= 20/3 m/s
v2f= -3.849001795 m/s


Dat kan inderdaad niet, want er geldt ook behoud van energie, en bij jou heeft bal 1 alleen al een grotere energie dan de bal voor de botsing.

En omdat de uitkomsten van je prof niet kloppen met hoeken van 60° resp. 30° vermoed ik dat er in de berekening van je prof óók een foutje zit.....
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#9

Strobo

    Strobo


  • >100 berichten
  • 147 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 januari 2010 - 19:43

toch geldt die regel

http://publicliterat...ols/collisions/
(de afleiding is voor de liefhebbers :eusa_whistle: )

ik heb je uitkomsten voor de snelheden (gebaseerd op 30° en 60°) even omgerekend naar de y-componenten, en dat geeft netjes 0 als totale impuls in de y-richting. Als je dus ergens een fout maakte onderweg (en dat ga ik met mijn formuleblindheid niet zitten checken met je welnemen) dan is het een fout die wél je absolute waarden aantast, maar niet je verhoudingen.



Dat kan inderdaad niet, want er geldt ook behoud van energie, en bij jou heeft bal 1 alleen al een grotere energie dan de bal voor de botsing.


Ik heb liggen herrekenen, en m'n laatste stap was fout.
En mijn hoeken blijkbaar omgekeerd?
Hoe dat kon gebeuren ben ik nog aan het uitpluizen, maar heb ondertussen de uitkomst gevonden ^^
Whenever people agree with me I always feel I must be wrong.

#10

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44891 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 17 januari 2010 - 19:45

En omdat de uitkomsten van je prof niet kloppen met hoeken van 60° resp. 30° vermoed ik dat er in de berekening van je prof óók een foutje zit.....

ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#11

Strobo

    Strobo


  • >100 berichten
  • 147 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 januari 2010 - 19:54

Daar ben ik het volledig met eens, hij heeft zijn hoeken omgedraaid, mijn hoeken zijn correct.
Whenever people agree with me I always feel I must be wrong.

#12

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44891 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 17 januari 2010 - 20:01

Wat zijn dan jouw "nieuwe" snelheden en hoeken?
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#13

Strobo

    Strobo


  • >100 berichten
  • 147 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 januari 2010 - 20:21

Wat zijn dan jouw "nieuwe" snelheden en hoeken?


Θ1 = 30°
Θ2 = 60°
v1f = 2.5 m/s
v2f = 4.33 m/s
Whenever people agree with me I always feel I must be wrong.

#14

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44891 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 17 januari 2010 - 20:32

klopt niet. de snelheidscomponenten in de Y richting zijn samen niet 0

strobo2.gif

(je verwisselt ergens wat je "1" of "2" noemt)
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#15

Strobo

    Strobo


  • >100 berichten
  • 147 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 januari 2010 - 20:47

Ik kan even niet volgen?
Whenever people agree with me I always feel I must be wrong.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures