Springen naar inhoud

Wiskunde in het Vlaamse fysica-onderwijs


  • Log in om te kunnen reageren

#1

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24052 berichten
  • VIP

Geplaatst op 17 januari 2010 - 15:51

Afgesplitst van: Bericht bekijken
..//..

Gezien de manier waarop je dit en je andere topic aanpakt lijk je me een Vlaming? Veel wiskunde, (te) weinig "filmpje kijken". Bij een positieve waarde voor ΔEkin zouden er belletjes moeten gaan rinkelen.

Bedoel ik overigens niks verkeerds mee, maar dat valt me vaker op bij Vlaamse bezoekers. Ligt aan de manier van onderwijzen, die in het Vlaamse wewia kennelijk heel erg wiskundig de fysica aanpakt. Jullie kunnen dat overigens véél beter dan Nederlandse vwo-leerlingen, maar zonder het "filmpje" op de achtergrond staat er al eens snel een minnetje verkeerd, of wordt er een verkeerde h ingevuld, en wat me dan opvalt is dat de wewia's er dan vaak moeite mee hebben om hun wiskunde terug te vertalen naar praktijk, zodat de fout niet onmiddellijk blootkomt. Eens jullie de formules induiken kijk je te weinig terug om, je ziet niet wat je wiskunde eigenlijk betekent.

Enfin, beide systemen hebben zo hun voor- en nadelen. Een mix lijkt me ideaal: Vlamingen wat meer filmpje kijken, ten koste van wat wiskunde, en Nederlanders wat meer wiskunde ten koste van wat fimpje kijken.[/quote]


Bericht bekijken
Vlamingen wat meer filmpje kijken, ten koste van wat wiskunde[/quote]
](*,) :eusa_whistle:
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Strobo

    Strobo


  • >100 berichten
  • 147 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 januari 2010 - 15:53

eh, minnetjesprobleem. het gaat dus om ΔEkin = Δ(½mv²) = ½m·v²eind-½mv²begin

eerst kwadrateren, dan aftrekken.
in geval van twijfel, bedenk dat de kinetische energie afneemt, en ΔEkin dus wel negatief móet zijn.
Niet alleen maar naar de wiskunde kijken, blijf het "filmpje" (van wat er gebeurt) in de gaten houden.

Gezien de manier waarop je dit en je andere topic aanpakt lijk je me een Vlaming? Veel wiskunde, (te) weinig "filmpje kijken". Bij een positieve waarde voor ΔEkin zouden er belletjes moeten gaan rinkelen.

Bedoel ik overigens niks verkeerds mee, maar dat valt me vaker op bij Vlaamse bezoekers. Ligt aan de manier van onderwijzen, die in het Vlaamse wewia kennelijk heel erg wiskundig de fysica aanpakt. Jullie kunnen dat overigens véél beter dan Nederlandse vwo-leerlingen, maar zonder het "filmpje" op de achtergrond staat er al eens snel een minnetje verkeerd, of wordt er een verkeerde h ingevuld, en wat me dan opvalt is dat de wewia's er dan vaak moeite mee hebben om hun wiskunde terug te vertalen naar praktijk, zodat de fout niet onmiddellijk blootkomt. Eens jullie de formules induiken kijk je te weinig terug om, je ziet niet wat je wiskunde eigenlijk betekent.

Enfin, beide systemen hebben zo hun voor- en nadelen. Een mix lijkt me ideaal: Vlamingen wat meer filmpje kijken, ten koste van wat wiskunde, en Nederlanders wat meer wiskunde ten koste van wat fimpje kijken.


Ben inderdaad een Vlaming, en komt nog eens bij dat ik wiskunde heb gedaan, dus heb nogal de neiging alles wiskundig aan te pakken :eusa_whistle:
In elk geval bedankt voor het "filmpje" ^^

Veranderd door Strobo, 17 januari 2010 - 15:54

Whenever people agree with me I always feel I must be wrong.

#3

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44877 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 17 januari 2010 - 16:10

Verborgen inhoud

;) :eusa_whistle:


Hah, weer een fijn gevecht met onze wiskunde-aanhanger..... ](*,)

Laten we realistisch blijven, het zal uit de lengte of uit de breedte moeten komen. Er zit een grens aan de tijd in de klas en thuis die hieraan besteed kan worden.

Zonder disrespect richting Strobo (en diens gelijken), (en laat me er gelijk bijvertellen dat ik slechts met grote moeite impulsvergelijkingen zoals Strobo dat doet in zijn poolprobleem van deze middag opstel en uitwerk), maar door het filmpje in stukjes te snijden bewaar ik het overzicht op wat ik aan het doen ben. Zo kom ik met minder ingewikkeld uitziende wiskunde net zo snel net zo ver, en met waarschijnlijk geringer risico op (natuurkundige) foutjes onderweg.

Natuurkunde kan niet zonder wiskunde, maar we leren geen natuurkunde om onze wiskunde te oefenen. En ik heb de stellige indruk dat in het Vlaamse wewia die balans doorslaat naar wiskunde.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#4

Strobo

    Strobo


  • >100 berichten
  • 147 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 januari 2010 - 16:15

Vermelden ze ook bij ons duidelijk.
Cursusomschrijving fysica:
"De cursus vereist geen grote voorkennis in de fysica daar we helemaal van voor af aan opnieuw beginnen. Uiteraard beschikken eerstejaarsstudenten al over een intuïtieve bagage aan begrippen uit de fysica, waar impliciet op wordt gesteund. De behandeling volgt een strikt wiskundige formulering waardoor het voornamelijk een wiskundige voorkennis (algebra, driehoeksmeetkunde, afgeleiden) is die vereist wordt."
Whenever people agree with me I always feel I must be wrong.

#5

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44877 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 17 januari 2010 - 16:30

Dat is de wereld op zijn kop. Hier wordt fysica dus duidelijk gebruikt als steunvak voor wiskunde, als "leuke" bron voor sommetjes. Dat dat zó expliciet was wist ik niet. Krom, hartstikke krom :eusa_whistle: .

De taak van wiskunde is in mijn ogen om problemen in de echte wereld te helpen oplossen, het moet dienstbaar zijn aan andere vakken, zoals fysica, chemie, econometrie, etc. Daarvoor is het onmisbaar, en hoe beter het wordt beheerst, hoe beter het die dienst kan verlenen. Maar niet andersom aub, dat is zinloos.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#6

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24052 berichten
  • VIP

Geplaatst op 17 januari 2010 - 16:37

Vermelden ze ook bij ons duidelijk.
Cursusomschrijving fysica:
"De cursus vereist geen grote voorkennis in de fysica daar we helemaal van voor af aan opnieuw beginnen. Uiteraard beschikken eerstejaarsstudenten al over een intuïtieve bagage aan begrippen uit de fysica, waar impliciet op wordt gesteund. De behandeling volgt een strikt wiskundige formulering waardoor het voornamelijk een wiskundige voorkennis (algebra, driehoeksmeetkunde, afgeleiden) is die vereist wordt."

Dat is de wereld op zijn kop. Hier wordt fysica dus duidelijk gebruikt als steunvak voor wiskunde, als "leuke" bron voor sommetjes. Dat dat zó expliciet was wist ik niet. Krom, hartstikke krom :eusa_whistle: .

Zo lees ik dit toch niet. In de beschrijving gaat het over de verwachte voorkennis. Deze is voornamelijk wiskundig, d.w.z. dat de docent geen tijd meer gaat steken in het opfrissen van het nodige wiskundige arsenaal, terwijl de fysica wél terug opgebouwd zal worden. Dat gebeurt blijkbaar wel op een vrij wiskundige manier, maar dat is typisch (en niet abnormaal...) voor fysica op hoger niveau.

Dat lijkt me trouwens typisch voor niet-wiskundige, maar wel wetenschappelijke vakken: dat men de nodige wiskunde niet binnen dat vak opnieuw behandelt (die docenten willen daar geen tijd insteken, zij hebben ook een vakcursus af te krijgen), maar dat dit als voorkennis verondersteld wordt.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#7

Strobo

    Strobo


  • >100 berichten
  • 147 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 januari 2010 - 16:46

Hier ben ik het eens met TD,
het is vrij logisch dat fysica wiskundig wordt aangepakt.
Want fysica is vaak gewoonweg het oplossen van wiskundige problemen..
Whenever people agree with me I always feel I must be wrong.

#8

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24052 berichten
  • VIP

Geplaatst op 17 januari 2010 - 16:52

Want fysica is vaak gewoonweg het oplossen van wiskundige problemen..

Zo zou ik het niet stellen... Problemen in de fysica geven doorgaans aanleiding tot formuleringen die je met wiskundige werktuigen kan oplossen. Die wiskundige begrippen, technieken en methodes, die onafhankelijk zijn van andere vakgebieden, krijgen op die manier ook een interpretatie maar het blijft binnen de fysica een middel; of misschien iets sterker gezegd de "taal" waarin je werkt.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#9

Strobo

    Strobo


  • >100 berichten
  • 147 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 januari 2010 - 17:00

Zo zou ik het niet stellen... Problemen in de fysica geven doorgaans aanleiding tot formuleringen die je met wiskundige werktuigen kan oplossen. Die wiskundige begrippen, technieken en methodes, die onafhankelijk zijn van andere vakgebieden, krijgen op die manier ook een interpretatie maar het blijft binnen de fysica een middel; of misschien iets sterker gezegd de "taal" waarin je werkt.


mm, ik vind dan weer dat fysica de taal v/d wiskunde gebruikt..
je werkt met onbekenden en constanten in een vergelijking, het enigste verschil is dat je deze kan binden aan bepaalde fenomenen..
Whenever people agree with me I always feel I must be wrong.

#10

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24052 berichten
  • VIP

Geplaatst op 17 januari 2010 - 17:06

Ik beweer toch niet het omgekeerde? Fysica gebruikt wiskunde als middel, gebruikt wiskunde als "taal" om zich in uit te drukken en om de zaken te berekenen. Maar goed, hiermee zijn we wel wat off-topic aan het gaan :eusa_whistle:
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#11

Strobo

    Strobo


  • >100 berichten
  • 147 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 januari 2010 - 17:09

Ik beweer toch niet het omgekeerde? Fysica gebruikt wiskunde als middel, gebruikt wiskunde als "taal" om zich in uit te drukken en om de zaken te berekenen. Maar goed, hiermee zijn we wel wat off-topic aan het gaan :eusa_whistle:

misinterpretatie,
na een 2de keer je quote te lezen lees ik het juist nu ](*,)
Whenever people agree with me I always feel I must be wrong.

#12

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44877 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 17 januari 2010 - 17:15

Ik zat nog zo met die wewia in mijn hoofd dat ik over het woordje "eerstejaarsstudenten" heenlas.

Toch kan ik me niet aan de de indruk onttrekken dat die aanpak juistook in het Vlaams middelbaar onderwijs te weinig gericht is op "een intuïtieve bagage aan begrippen uit de fysica", waardoor de cursusleider die de quote van Strobo schreef daarmee mogelijk toch een tikje te optimistisch is.

overigens zijn TD en ik het onderhuids toch wel met elkaar eens ](*,) :

Zo zou ik het niet stellen... ..//.. maar het blijft binnen de fysica een middel;


Maar goed, hiermee zijn we wel wat off-topic aan het gaan :eusa_whistle:

Vind ik niet erg, het oorspronkelijke probleem is toch uit de wereld. Maar we kunnen het makkelijk afsplitsen. Waarheen?
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#13

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24052 berichten
  • VIP

Geplaatst op 17 januari 2010 - 17:18

overigens zijn TD en ik het onderhuids toch wel met elkaar eens :eusa_whistle: :

Ja natuurlijk, ik moest alleen even fronsen bij het "ten koste van" ](*,) Ik zie de wiskundige parate kennis tegenwoordig al achteruitgaan (niet in het minst bij de studenten wetenschappen die het moeten gebruiken in hun context, zoals fysica en chemie), ik zou dat liever niet zien blijven evolueren in die richting.

Vind ik niet erg, het oorspronkelijke probleem is toch uit de wereld. Maar we kunnen het makkelijk afsplitsen. Waarheen?

Apart naar café, of gewoon hier laten. Mij stoort het niet, het vloeide voort uit dit vraagstuk en een forum dient toch ook voor een discussietje.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#14

Strobo

    Strobo


  • >100 berichten
  • 147 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 januari 2010 - 17:26

Ik zie de wiskundige parate kennis tegenwoordig al achteruitgaan (niet in het minst bij de studenten wetenschappen die het moeten gebruiken in hun context, zoals fysica en chemie), ik zou dat liever niet zien blijven evolueren in die richting.


Wat bedoel je hiermee?
Dat de studenten tegenwoordig minder wiskunde meekrijgen of?
Whenever people agree with me I always feel I must be wrong.

#15

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24052 berichten
  • VIP

Geplaatst op 17 januari 2010 - 17:33

Dat de wiskundige rekenvaardigheid vaak bedroevend slecht is.

Maar ook: dat die bij sommige studenten wél nog behoorlijk is in louter wiskundige context (los een 2x2 lineair stelsel in de onbekenden x en y op, met wat getallen als coëfficiënten), maar dat ze het opeens niet meer kunnen wanneer het concreet in bv. de fysica een stelsel wordt in twee onbekende krachten en wat "ingewikkeldere factoren" als coëfficiënten.

Ze krijgen gemiddeld ook minder wiskunde mee, het aantal uren is gemiddeld gezien afgenomen en er is ook wat verschoven in de leerstof die er in die uren gezien wordt (secundair onderwijs).
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures