Zie onderstaande zig-zag schakeling en bijhorend vectordiagramma:
- vectordiagram.JPG (10.43 KiB) 426 keer bekeken
Bedankt
Laatste berichten
-
14:16
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 7
-
14:16
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
-
13:57
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
-
11:32
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 6
-
11:31
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 14
-
10:42
projectiel 8
-
10:37
Verschil tussen deze 2 vragen 5
-
09:48
Schroefdraad berekening 4
-
09:25
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling 1
-
19:29
[wiskunde] rode en witte ballen verdelen 8
-
17:23
Rotatie van het heelal 41
-
22 apr
Weerfrustratie 5
-
22 apr
Muntje opgooien 14
-
21 apr
Reactiviteit silyl enol ethers 1
-
21 apr
Criterium voor vochtretentie
-
21 apr
speciale rel. theorie 5
-
21 apr
Vogels in de stad zijn goede klussers
-
21 apr
Ervaringen met "herontdekkingen" 15
-
20 apr
Herleiden afmetingen vanaf een foto 19
-
20 apr
Stank rotte eieren uit de warmwaterboiler 11
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Vectordiagram driefasige transformator
-
- Berichten: 450
Vectordiagram driefasige transformator
Hallo,
Zie onderstaande zig-zag schakeling en bijhorend vectordiagramma:
Ik begrijp niet hoe ze aan dat vectordiagram komen. Bestaat er een vaste procedure om tot dit diagram te komen? Op het internet is hier zeer weinig informatie over te vinden. Ik zou als volgt redeneren: je vertrekt in het sterpunt en je verplaatst je naar klem U. De eerste wikkeling die je tegenkomt is een wikkeling op het derde been en je verplaatst je dus in de richting van W (Dit wordt in het diagram al niet gedaan). Dan kom je aan in het eerste been en je verplaatst je dan ook verticaal naar boven. In het diagram werd het blijkbaar in de andere volgorde gedaan. Kan iemand hier misschien een soort van algemene werkwijze voor formuleren?
Bedankt
Zie onderstaande zig-zag schakeling en bijhorend vectordiagramma:
Ik begrijp niet hoe ze aan dat vectordiagram komen. Bestaat er een vaste procedure om tot dit diagram te komen? Op het internet is hier zeer weinig informatie over te vinden. Ik zou als volgt redeneren: je vertrekt in het sterpunt en je verplaatst je naar klem U. De eerste wikkeling die je tegenkomt is een wikkeling op het derde been en je verplaatst je dus in de richting van W (Dit wordt in het diagram al niet gedaan). Dan kom je aan in het eerste been en je verplaatst je dan ook verticaal naar boven. In het diagram werd het blijkbaar in de andere volgorde gedaan. Kan iemand hier misschien een soort van algemene werkwijze voor formuleren?
Bedankt
-
- Pluimdrager
- Berichten: 7.933
Re: Vectordiagram driefasige transformator
Volgens mij zit je met je redenering op de goede weg.
Alleen vergis je je in de pijlrichtingen. Als je in het schema van het sterpunt naar de U-klem loopt, dan loop je eerst met de pijl mee en dan tegen de pijl in. Dat is ook de reden dat je in de eerste rode component met de richting van de verticale zwarte vector meeloopt, en de tweede rode component loopt tegengesteld aan de W-vector.
Hierbij moet je bedenken dat er voor de pijlrichtingen in een schema twee conventies worden gebruikt. De ene laat de pijlen van "hoog" naar "laag" lopen. Maar dat is tegengesteld aan de pijlrichting die je in het vectordiagram verwacht. Je ziet dat hier geíllustreerd in het feit dat je vanaf het sterpunt eerst met de pijl meeloopt, dus in het vectordiagram juist tegen de W-richting in. Vervolgens loop je in het eerste been tegen de pijl in, dus in het vectordiagram met de vector mee.
Juist vanwege deze inconsequentie ben ik zelf voorstander van de andere conventie, die waarbij de pijlrichtingen in het schema van "laag" naar "hoog" wijzen. Ze wijzen dan in dezelfde richting als de voorstelling in het vectordiagram.
Tenslotte zit er nog een foutje in het diagram. De vectoren draaien linksom, en als je er als toeschouwer naast staat komen ze voorbij in de volgorde U-V-W. Als de vector rechtsonder de W is, dan moet de vector linksonder dus de U zijn, en de verticale vector de V.
Alleen vergis je je in de pijlrichtingen. Als je in het schema van het sterpunt naar de U-klem loopt, dan loop je eerst met de pijl mee en dan tegen de pijl in. Dat is ook de reden dat je in de eerste rode component met de richting van de verticale zwarte vector meeloopt, en de tweede rode component loopt tegengesteld aan de W-vector.
Hierbij moet je bedenken dat er voor de pijlrichtingen in een schema twee conventies worden gebruikt. De ene laat de pijlen van "hoog" naar "laag" lopen. Maar dat is tegengesteld aan de pijlrichting die je in het vectordiagram verwacht. Je ziet dat hier geíllustreerd in het feit dat je vanaf het sterpunt eerst met de pijl meeloopt, dus in het vectordiagram juist tegen de W-richting in. Vervolgens loop je in het eerste been tegen de pijl in, dus in het vectordiagram met de vector mee.
Juist vanwege deze inconsequentie ben ik zelf voorstander van de andere conventie, die waarbij de pijlrichtingen in het schema van "laag" naar "hoog" wijzen. Ze wijzen dan in dezelfde richting als de voorstelling in het vectordiagram.
Tenslotte zit er nog een foutje in het diagram. De vectoren draaien linksom, en als je er als toeschouwer naast staat komen ze voorbij in de volgorde U-V-W. Als de vector rechtsonder de W is, dan moet de vector linksonder dus de U zijn, en de verticale vector de V.
