Springen naar inhoud

Hitlers persoonlijkheid


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Dido

    Dido


  • >1k berichten
  • 1814 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 29 januari 2010 - 22:32

Ik stootte onlangs, via een blogartikel, op het gegeven dat Hitler tijdens de 1ste WO zelf een tijdje aan een psychiatrische ziekte zou hebben geleden... Een stoornis die men nu zou benoemen als een conversiestoornis (wat op zich niet zo uitzonderlijk zal zijn in oorlogstijden)

The recent 60 years anniversary of the end of World War II and the Nazi regime may be reason for a short psychiatric-historical note to point out a frequently overlooked detail of Hitlers life—his hidden psychiatric biography. Besides his extreme anti-semitism, mentally ill were among the most threatened individuals with some 200,000 being killed [1, 3]. This was made public during World War II by the Muenster cardinal Galen who most recently was beatified by pope Benedikt XVI. While Hitlers late Parkinson disease has attracted some attention [4, 8], his former functional hysteric’ blindness is almost unknown. In fact on 14th October 1918 Hitler, who served as a private in World War I, survived a mustard gas attack in Belgium near Ypern. There are some reports that he consecutively had a mild resultant conjunctivitis [2, 7]. He also suffered from nonorganic blindness [7]. His further treatment is nearly unknown. Hitler was transferred to the military hospital in Pasewalk near Stettin/ Baltic sea. Prof. Forster, chair at that psychiatric clinic, treated him by using hypnosis [5, 6]. Hitler was discharged on 19th November 1918 and never mentioned this period again. His treatment is proven by eyewitness of Dr. Karl Kroner who later reported the facts to the US intelligence Office of Strategic Services (OSS). Hitlers’ file disappeared and all people who were closely involved or had special knowledge of this file were killed by the 'Gestapo’, including Prof. Forster who probably was forced to commit suicide on 9th November 1933 [10]. Before that he succeeded in presenting these documents to exile writers in Paris where his brother was employed at the German embassy. The German Jewish writer Ernst Weiss, a physician himself, used the original documents in his novel 'Der Augenzeuge’ (The Eye-witness, [9]) before he committed suicide during the German occupation of Paris on 6th May 1940. The original file is lost but for all we know Hitler had a psychiatric history, which may not explain his savage ideas but throws an interesting light on his anti-psychiatric attitude.

uit: Hitler’s missing psychiatric file: Koepf, Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci (2007) 257:245

Verder zag ik enkele maanden geleden een documentaire op 'Google video' waarin men stelde dat de VS de opdracht heeft gegeven aan een psychoanalyticus, tijdens WO-II, om een psychologisch profiel te maken van Hitler. Deze beschreef nauwkeurig hoe Hitlers jeugd en persoonlijkheid zou zijn geweest, maar ook hoe hij zou evolueren als persoonlijkheid. In die tijd was het vooral de psychoanalyse die de scepter zwaaide, en dat merk je ook duidelijk aan de terminologie en de beschreven theorieŽn. Ik herinner me anderzijds wel van de documentaire dat er beweerd werd dat het opgestelde profiel van Hitler achteraf bekeken toch op z'n minst behoorlijk te noemen was...

The team drew heavily on Freudian concepts and made various assumptions about his sexuality and attitudes towards women in general based on the limited information that Hitler himself had provided in Mein Kampf. The crux of the report was the final section, Hitler's Probable Behavior in the Future. which described the various possible scenarios of Hitler's response to Allied military advances. After weighing different outcomes, it was suggested that Adolph Hitler would become increasingly neurotic with each German defeat. The authors also concluded that Hitler would probably commit suicide if the Nazis lost the war. In a prophetic line at the end of the report, the authors concluded that "In any case, his mental condition will continue to deteriorate. He will fight as long as he can with any weapon or technique that can be conjured up to meet the emergency. The course he will follow will almost certainly be the one which seems to him to be the surest road to immortality and at the same time drag the world down in flames."

uit: Profiling Hitler

Ik vraag me af of deze gegevens bekend zijn ťn vooral in hoeverre ze inderdaad correct zijn geweest. Op zich ben ik geneigd ze eerder wel te geloven, als ik rekening hou met het beeld dat ik van hem kreeg door m'n vroegere geschiedenislessen. Maar is dit terecht en wat is er echt over gekend?

Dido

Veranderd door Dido, 29 januari 2010 - 22:45

Ik ben niet jong genoeg om alles te weten...
-Oscar Wilde-

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Dido

    Dido


  • >1k berichten
  • 1814 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 29 januari 2010 - 23:34

Deze wil ik er nog aan toevoegen: een link naar het document waarin Hitler wordt beschreven:
http://www.ess.uwe.a...ts/osstitle.htm waarbij dit hoofdstukje ingaat op de psychologische analyse.

Dido

Veranderd door Dido, 29 januari 2010 - 23:36

Ik ben niet jong genoeg om alles te weten...
-Oscar Wilde-

#3

Jeanmens

    Jeanmens


  • >25 berichten
  • 91 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 februari 2010 - 18:29

Hitler had het talent en het doorzettingsvermogen om alle macht in Duitsland naar zich toe te trekken.
Hij misbruikte deze macht uit rancune en om disproportionele wraak uit te oefenen.
Er is geen voorbeeld waaruit dit niet blijkt.
Toen de oorlog bijna afgelopen was merkte hij op:als het volk uit het oosten de oorlog wint ,dan moet
het Duitse volk maar omkomen.
Dus het antisemitisme en de rassenwaan waren een onderdeel van zijn duivelse persoonlijkheid.

#4

Jeanmens

    Jeanmens


  • >25 berichten
  • 91 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 maart 2010 - 18:22

Grapje van Hitler zelf:
Was ik maar,in 1889,met het badwater mee weggegooid!

#5

Presist

    Presist


  • 0 - 25 berichten
  • 17 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 13 september 2010 - 10:55

Hoe kun je nou zeggen dat Hitler een "kwaadaardig" persoon was,
ja hij was radicaal en ja hij was fascistisch.. MAAR, tegelijkertijd heeft hij
zoveel vrijheid en kansen op de been gebracht door deze oorlog te starten.

De Joden die tijd waren letterlijk "stinkend" rijk, de meeste bedrijven waren van joodse
zakenmannen en veel macht was ontleend aan meerde individuele joodse welvarende.

Een van Hitler zijn meest inspirerende uitspraken is geweest toen hij vertelde
dat er in de zoveel tijd een grote oorlog moet zijn om balans te krijgen in de natuurlijk evenwicht
van de populatie ( getallen van massa bevolking ).

Plus de lust van macht is natuurlijk want elk mannelijk geslacht in elk ras van elk dier heeft een natuurlijke
drang naar macht. Apen voeren oorlog voor macht, en ze doden elkaar voor macht.

Honden vechten voor dominantie ( wat gelijk staat aan macht ) en hebben een soortgelijk moraal besef als de mens.

Een vergelijking als : " duivelse persoonlijkheid " is irrelevant,
Want in dit geval heeft elk persoon een zo genoemde " duivelse persoonlijkheid " .

Laat ik dit ondersteunen met een simpele uitleg ](*,) :

Als persoon A een politieke macht krijgt met de mogelijkheid zonder democratie en menselijke rechten een actie
te ondernemen waarbij wereld macht langzaam aan bereikt word, zou persoon A deze kans grijpen en
een " New World Order " theorie tot stand brengen.

Maar, al zou persoon B een politieke macht krijgen om mensen rechten te beschermen en een bevolking
te controleren en te sturen, zou persoon B zijn persoonlijke visie's opdringen door wetten die in zijn moraal
besef passen in te stellen. Hij zou bepaalde dingen die hij afkeurt blokkeren voor de bevolking, en zijn interesses meer
sturen en beschikbaar maken voor de bevolking.

Persoon A en B tonen beide niks anders dan natuurlijk gedrag, omdat in het wild macht niks meer betekend dan
meer mogelijkheid om voort te planten en om de baas te spelen.

Hitler deed niks meer dan dat, wat iedereen zou doen.

Plus de oorlogen tegenwoordig hebben veel meer doden dan die oorlog, en denk maar aan
Amerika's oorlog tegen Vietnam zonder goede reden. Of Hiroshima.

( misschien ben ik een beetje kortzichtig maarja.. )
I always, always persist in leurning.

No matter of life is as significant as you're brains.

#6

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 13 september 2010 - 11:34

Ehm... Is het niet behoorlijk kwaadaardig om opdracht te geven alle joden, zigeuners, Polen, Russen, gehandicapten en later ook homo's te elimineren?
Hoe je het ook wendt of keert, dat is niet goed te praten en is totaal niet te vergelijken met het opdringen van gedachten middels wetten in een rechtstaat.

Hitler deed niks meer dan dat, wat iedereen zou doen.
(...)
( misschien ben ik een beetje kortzichtig maarja.. )

Behoorlijk, denk ik... 'iedereen' zou opdracht gegeven hebben tot de holocaust...? ](*,)
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#7

Presist

    Presist


  • 0 - 25 berichten
  • 17 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 13 september 2010 - 11:37

Ik weet dat je daar in gelijk heb, want ja dat heb je ook.

Maar als we eerlijk zijn heeft hij wel asfalt wegen geÔntroduceerd en ziekenfonds,
Kinderbijslag, en nog veel meer.

Dus wij hebben er baat bij maar kwaadaardig kun je het niet noemen, het is gewoon zijn moraal besef geweest,
je kunt wel insinueren dat deze man fout heeft gedaan, maar dat is weer jou moraal besef.

Iets goed of fout keuren doe je altijd naar jou mening of die van de massa bevolking, maar iedereen
is individueel en daarmee heeft iedereen zijn eigen normen en waarden.

Hitler was gewoon een voorbeeld van een extremistisch persoon die zijn wil opbracht met manipulatie
en intelligentie.
I always, always persist in leurning.

No matter of life is as significant as you're brains.

#8

Chronica

    Chronica


  • 0 - 25 berichten
  • 5 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 13 september 2010 - 18:57

Hoe kun je nou zeggen dat Hitler een "kwaadaardig" persoon was,
ja hij was radicaal en ja hij was fascistisch.. MAAR, tegelijkertijd heeft hij
zoveel vrijheid en kansen op de been gebracht door deze oorlog te starten.

De Joden die tijd waren letterlijk "stinkend" rijk, de meeste bedrijven waren van joodse
zakenmannen en veel macht was ontleend aan meerde individuele joodse welvarende.

Een van Hitler zijn meest inspirerende uitspraken is geweest toen hij vertelde
dat er in de zoveel tijd een grote oorlog moet zijn om balans te krijgen in de natuurlijk evenwicht
van de populatie ( getallen van massa bevolking ).

Plus de lust van macht is natuurlijk want elk mannelijk geslacht in elk ras van elk dier heeft een natuurlijke
drang naar macht. Apen voeren oorlog voor macht, en ze doden elkaar voor macht.

Honden vechten voor dominantie ( wat gelijk staat aan macht ) en hebben een soortgelijk moraal besef als de mens.

Een vergelijking als : " duivelse persoonlijkheid " is irrelevant,
Want in dit geval heeft elk persoon een zo genoemde " duivelse persoonlijkheid " .

Laat ik dit ondersteunen met een simpele uitleg ](*,) :

Als persoon A een politieke macht krijgt met de mogelijkheid zonder democratie en menselijke rechten een actie
te ondernemen waarbij wereld macht langzaam aan bereikt word, zou persoon A deze kans grijpen en
een " New World Order " theorie tot stand brengen.

Maar, al zou persoon B een politieke macht krijgen om mensen rechten te beschermen en een bevolking
te controleren en te sturen, zou persoon B zijn persoonlijke visie's opdringen door wetten die in zijn moraal
besef passen in te stellen. Hij zou bepaalde dingen die hij afkeurt blokkeren voor de bevolking, en zijn interesses meer
sturen en beschikbaar maken voor de bevolking.

Persoon A en B tonen beide niks anders dan natuurlijk gedrag, omdat in het wild macht niks meer betekend dan
meer mogelijkheid om voort te planten en om de baas te spelen.

Hitler deed niks meer dan dat, wat iedereen zou doen.

Plus de oorlogen tegenwoordig hebben veel meer doden dan die oorlog, en denk maar aan
Amerika's oorlog tegen Vietnam zonder goede reden. Of Hiroshima.

( misschien ben ik een beetje kortzichtig maarja.. )


ik geef je gelijk.
Hitler was een dictator, daar kan je niet van uit. Maar Hitler zorgde in Duitsland voor een grote economische bloei. Hij is de uitvinder van de 'autobahn' (autosnelweg). Ikzelf denk niet dat Hitler aan een ziekte leed. Hij is doorheen de geschiedenis een soort van mythisch personage geworden waarover de wildste verhalen de ronde doen. Bijgeloof, die ziekte, denk ik toch. Hij moet goed geweten hebben wat hij deed als hij orders gaf. Zijn plannen werden met de grootste precisie uitgevoerd.

Ehm... Is het niet behoorlijk kwaadaardig om opdracht te geven alle joden, zigeuners, Polen, Russen, gehandicapten en later ook homo's te elimineren?
Hoe je het ook wendt of keert, dat is niet goed te praten en is totaal niet te vergelijken met het opdringen van gedachten middels wetten in een rechtstaat.


Behoorlijk, denk ik... 'iedereen' zou opdracht gegeven hebben tot de holocaust...? ;)



Je ziet het te kortzichtig. Ok ja, Hitler heeft gruwelijke dingen gedaan. Maar kun je de Holocaust op enkel Hilters schouders laten vallen? Nee, hij werd steeds omringd door een hele schare vriendjes die het werk deden. Het was niet enkel Hilter die besliste, het was een heuse raad.

In zijn beginjaren heeft Hitler zeer positieve dingen gedaan met Duitsland !

#9

Hocus

    Hocus


  • 0 - 25 berichten
  • 17 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 21 september 2010 - 17:03

We moeten ook niet vergeten dat ten tijde van Hitler het gedachtegoed van het sociaal darwinisme populair was. Hitler was een sociaal darwinist. Aanhangers waren van mening dat er mensen met goede genen en mensen met slechte genen bestonden (nature) en dat deze mede door rassen gescheiden waren. Hitler was van mening dat de Duitser goede genen bezat en wilde het volle potentiaal van deze mensen benutten. Duitse bakkers mochten bijvoorbeeld geen wit brood bakken omdat het minder gezond was en sport beoefenen werd sterk gestimuleerd. Aan de andere kant, als je "zwakke" genen had, of "minderwaardig" was, dan werd dit opgevat als een bedreiging van de gesteldheid van de algehele genenpool. Het is in dit kader een kleinere stap naar buitensluiting, onderdrukking en vernietiging dan men veelal denkt. En het heeft minder te maken met goed of slecht, maar meer met het theoretisch kader waarop je een actie baseert.

#10

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 24 september 2010 - 14:08

Ik weet dat je daar in gelijk heb, want ja dat heb je ook.

Maar als we eerlijk zijn heeft hij wel asfalt wegen geÔntroduceerd en ziekenfonds,
Kinderbijslag, en nog veel meer.

Dus wij hebben er baat bij maar kwaadaardig kun je het niet noemen, het is gewoon zijn moraal besef geweest,
je kunt wel insinueren dat deze man fout heeft gedaan, maar dat is weer jou moraal besef.

Iets goed of fout keuren doe je altijd naar jou mening of die van de massa bevolking, maar iedereen
is individueel en daarmee heeft iedereen zijn eigen normen en waarden.

Hitler was gewoon een voorbeeld van een extremistisch persoon die zijn wil opbracht met manipulatie
en intelligentie.

ik geef je gelijk.
Hitler was een dictator, daar kan je niet van uit. Maar Hitler zorgde in Duitsland voor een grote economische bloei. Hij is de uitvinder van de 'autobahn' (autosnelweg). Ikzelf denk niet dat Hitler aan een ziekte leed. Hij is doorheen de geschiedenis een soort van mythisch personage geworden waarover de wildste verhalen de ronde doen. Bijgeloof, die ziekte, denk ik toch. Hij moet goed geweten hebben wat hij deed als hij orders gaf. Zijn plannen werden met de grootste precisie uitgevoerd.

Je ziet het te kortzichtig. Ok ja, Hitler heeft gruwelijke dingen gedaan. Maar kun je de Holocaust op enkel Hilters schouders laten vallen? Nee, hij werd steeds omringd door een hele schare vriendjes die het werk deden. Het was niet enkel Hilter die besliste, het was een heuse raad.

In zijn beginjaren heeft Hitler zeer positieve dingen gedaan met Duitsland !


Geplaatste afbeelding

Sorry, maar dat was mijn reactie IRL bij het lezen van dit topic. Uiteraard is de geschiedenis van de Tweede Wereldoorlog en van de Holocaust te complex om de oorzaak bij ťťn man te leggen. Die stelling heb ik hier zelf ook al verdedigd, maar dan wel vanuit de idee dat antisemitisme en rassenhaat breed gedragen werden, en dat zulks niet nieuw was in de jaren '30. En ja, oorlogsindustrie brengt op. En dan? Wat zegt dat?

Wat jullie hier verkondigen klinkt mij in de oren als "Okť, hij heeft de opdracht gegeven om miljoenen mensen op industriŽle wijze de dood in te jagen, maar het was noch niet zo'n slechte gast. Hij heeft voor asfalt gezorgd! En laten we wel wezen: hij had toch wel een beetje gelijk over de Joden."

Als je dat beweert, ken je de geschiedenis van de jodenhaat doorheen de eeuwen gewoon niet. Als je bovendien een ethisch relativistisch discours verdedigbaar acht, dan heb je volgens mij gewoon geen besef van het menselijk leed waarover je spreekt. Met alle respect: ga eens een boek lezen (het mag zelfs een strip zijn: Maus) van een overlevende van die gruwelen.

Maar weer on-topic: dit alles zegt niets over een psychologisch profiel van Hitler. De rassenideologie staat los van zijn eventuele intelligentie en charisma, en beide staan los van een psychische aandoening. En daar ging Dido's vraag over.

#11

lauwekoffie

    lauwekoffie


  • >25 berichten
  • 68 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 september 2010 - 15:16

Plus de oorlogen tegenwoordig hebben veel meer doden dan die oorlog, en denk maar aan
Amerika's oorlog tegen Vietnam zonder goede reden. Of Hiroshima.


Nonsense.
De Tweede Wereldoorlog heeft aan 62 tot 79 miljoen mensen het leven gekost.
Bron: http://en.wikipedia....r_II_casualties.

De oorlog in Vietnam heeft 2,7 tot 3 miljoen burgerslachtoffers plus ongeveer 1,6 miljoen militaire slachtoffers geŽist.
Bron: http://en.wikipedia...._War#Casualties.

P.S. De atoombom op Hiroshima is onderdeel van de Tweede Wereldoorlog, en Japan behoorde tot de As-mogendheden waar ook het Derde Rijk van Adolf Hitler deelgenoot was.

#12

Onwetend

    Onwetend


  • >250 berichten
  • 307 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 24 september 2010 - 15:42

Na de onwijs zinvolle bijdrage van Ypsilon:

Maar weer on-topic: dit alles zegt niets over een psychologisch profiel van Hitler. De rassenideologie staat los van zijn eventuele intelligentie en charisma, en beide staan los van een psychische aandoening. En daar ging Dido's vraag over.


Zal ik ook een duit in het zakje doen:
Helaas Dido, helaas, denk ik niet jouw vraag te beantwoorden valt. Alle informatie die we hebben, hebben we al, en helaas kunnen we Hitler niet onderwerpen aan allerlei gemoderniseerde persoonlijkheidstest, aangezien de beste man er niet meer is. We kunnen een schatting maken van hoe het zou zijn geweest, maar de enige daadwerkelijke bron die we enigszins serieus kunnen nemen, is de analyse die de VS toendertijd gemaakt hebben. En zelfs de VS heeft nooit echt dicht bij Hitler gestaan, dus ook de VS zal het vooral moeten hebben van informatie uit de Tweede Hand. Het is erg jammer, maar aangezien Hitler dood is, zullen we nooit met zekerheid een persoonlijkheidsprofiel kunnen schetsen en/of testen/controleren. Het valt welllicht te benaderen, maar niet meer dan dat, en met een grote onzekerheidsfactor.
Misschien is dat altijd al zo in de psychologie, maar in dit geval dus des te meer.

Bovendien vermoed ik (lees: weet ik wel zeker) dat we alsnog meer dingen uit Hitler zijn (persoonlijke)leven niet weten, dan dingen die wel wel weten. De 'belangrijke' dingen weten we misschien wel, maar dagelijkse omstandigheden, geheimen, of vergeten trauma's kunnen net zo'n groot effect op je psychologie hebben. Iedereen neemt sowieso een rol aan, bij Hitler is dat niet anders, ook hij heeft zich naar een bepaalde rol gedragen, en dit stuk van zijn persoonlijkheid, zijn daden binnen deze rol, zijn de enige die wij kennen. Maar een mens is meer dan een rol.

Nu nog ff off-topic: ik vind de joden ook wel verdacht. Ze hebben zitten tpv sterkste legers (israel, amerika), ze zitten in de rijkste business (juweliers/banken), zijn de drijfveer achter de gehele entertainment/muziek industrie (bijv. MTV). Ze creeeren neppe idolen voor het volk (zie bijvoorbeeld eminem) en komen altijd en overal in de geschiedenis wel weer opdraven, zelfs in de Bijbel. Wanneer je iets negatiefs zegt over joden wordt je afgeschilderd als antisemitist, of platgeprocedeerd. Dat alles wil niet zeggen dat ik vind dat we ze moeten vermoorden, maar het lijkt er wel op dat de joden achter de schermen de macht hebben.
En ze doen dat best netjes, vriendelijke gasten die joden, ik mag ze erg. Maar ik kan met dit in mn achterhoofd wel begrijpen dat anderen die graag de wereldmacht willen hebben dus niet zo van de joden gediend zijn.

#13

lauwekoffie

    lauwekoffie


  • >25 berichten
  • 68 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 september 2010 - 16:08

De positie van Joden in de wereld is inderdaad een interessante.
Bij mij rijst altijd de vraag of de veelgehoorde argumenten (die jij ook poneert) voortvloeien uit anti-semitisme en dat de posities die Joden bekleden dus objectief weinig verschillen van die van 'gewone wereldburgers' of dat Joden wel degelijk vaak prominente functies bekleden, maatschappelijk machtige posities hebben.
Ik zou het niet weten.

Verder erger ik me wel aan sommige onnozele reacties over de terecht positieve daden (Autobahnen, VW) van A. Hitler. Er wordt ten onrechte gesteld dat deze dan het wrede gedrag van deze man teniet doen.
Verder wordt ten onrechte gesteld dat wij voordeel hebben van het de zaken (o.a. ziekenfonds en kinderbijslag) die Hitler geÔntroduceerd heeft. Men kan niet stellen dat deze zaken er zonder Hitler niet geweest zouden zijn.

On topic:

Ik vraag me af of deze gegevens bekend zijn ťn vooral in hoeverre ze inderdaad correct zijn geweest. Op zich ben ik geneigd ze eerder wel te geloven, als ik rekening hou met het beeld dat ik van hem kreeg door m'n vroegere geschiedenislessen. Maar is dit terecht en wat is er echt over gekend?


Even een vraagje. Ben je geneigd deze gegevens te geloven, of ben je niet geneigd deze gegevens te geloven? Want ik begrijp niet precies wat je geneigd te geloven. Wat is het beeld dat je van Hitler kreeg tijdens je geschiedenislessen?

Ik kan het volledige artikel over het verloren dossier niet openen, maar zal het op de uni eens lezen. Op het eerste ogenblik denk ik dat zijn medisch dossier redelijk accuraat is, als wat men stelt over het sneaky naar Frankrijk brengen waar is.
De psycho-analyses van de Amerikanen zijn denk ik te ver van de persoon om een goed beeld te krijgen, zoals door anderen al terecht gesteld is.

#14

317070

    317070


  • >5k berichten
  • 5567 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 24 september 2010 - 16:22

Nu nog ff off-topic: ik vind de joden ook wel verdacht. Ze hebben zitten tpv sterkste legers (israel, amerika), ze zitten in de rijkste business (juweliers/banken), zijn de drijfveer achter de gehele entertainment/muziek industrie (bijv. MTV). Ze creeeren neppe idolen voor het volk (zie bijvoorbeeld eminem) en komen altijd en overal in de geschiedenis wel weer opdraven, zelfs in de Bijbel. Wanneer je iets negatiefs zegt over joden wordt je afgeschilderd als antisemitist, of platgeprocedeerd. Dat alles wil niet zeggen dat ik vind dat we ze moeten vermoorden, maar het lijkt er wel op dat de joden achter de schermen de macht hebben.
En ze doen dat best netjes, vriendelijke gasten die joden, ik mag ze erg. Maar ik kan met dit in mn achterhoofd wel begrijpen dat anderen die graag de wereldmacht willen hebben dus niet zo van de joden gediend zijn.

Ik ga even, speciaal voor jou, een stukje quoten uit de verdiching van de wereld van Francois Heisbourg, voorzitter van het International Institute of Strategic Studies: (dit is inclusief het verkeerd spellen van jood)

Verder moeten we vaststellen dat de invloed van de Joodse lobby niet in verhouding staat met het aantal Joden in de VS: ze vertegenwoordigen slechts 2% van de Amerikaanse bevolking. Bovendien stemmen ze (met meer dan 70%) bij verkiezingen met grote regelmaat voor de Democraten, hetgeen dus geen verklaring biedt voor de pro-Zionistische houding van de regering Bush. Maar, en dit is niet onbelangrijk, de grote pro-Zionistische bataljons van de republikeinen komen niet voort uit de Joodse bevolking, maar uit de kringen van protestantse evangelisten, die politieke invloed kunnen uitoefenen omdat ze talrijk en militant zijn. Vanwege hun merkwaardige godsleer die uitgaat van het einde der tijden en de strijd van Armageddon, steunen deze zonder voorbehoud de mees expansionistische Israelische groeperingen. Hier is wel zeker sprake van invloed op de Amerikaanse politiek, maar die heeft niets 'etnisch' en houdt slechts indirect verband met de Israelische zaak.

Verder toont hij ook nog aan dat die steun er maar is sinds 1967 en dat die ook daarna niet constant gebleven is.

Verder is eminem geen jood en zitten joden in de banken omdat christenen dat van de bijbel niet mochten.
What it all comes down to, is that I haven't got it all figured out just yet
And I've got one hand in my pocket and the other one is giving the peace sign
-Alanis Morisette-

#15

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 24 september 2010 - 17:02

Na de onwijs zinvolle bijdrage van Ypsilon

Bespeur ik daar enig sarcasme?

In aanvulling op 317070:

Nu nog ff off-topic: ik vind de joden ook wel verdacht. Ze hebben zitten tpv sterkste legers (israel, amerika), ze zitten in de rijkste business (juweliers/banken), zijn de drijfveer achter de gehele entertainment/muziek industrie (bijv. MTV). Ze creeeren neppe idolen voor het volk (zie bijvoorbeeld eminem) en komen altijd en overal in de geschiedenis wel weer opdraven, zelfs in de Bijbel. Wanneer je iets negatiefs zegt over joden wordt je afgeschilderd als antisemitist, of platgeprocedeerd. Dat alles wil niet zeggen dat ik vind dat we ze moeten vermoorden, maar het lijkt er wel op dat de joden achter de schermen de macht hebben.
En ze doen dat best netjes, vriendelijke gasten die joden, ik mag ze erg. Maar ik kan met dit in mn achterhoofd wel begrijpen dat anderen die graag de wereldmacht willen hebben dus niet zo van de joden gediend zijn.

Begrijp goed dat we dit soort dingen doorgaans bijzonder snel verwijderen. Niet omdat de joden achter de schermen van WSF de macht hebben, maar omdat dit gewoon niet te onderscheiden is van onverdund antisemitisme. Dat je het niet prettig vind dat het zo genoemd wordt, doet daar niets aan af.

Uit welke bron heb je je informatie geput? Kun je me ook maar ťťn bron tonen waaruit zou moeten blijken dat joden het Amerikaanse leger of de muziekindustrie in handen zouden hebben? Natuurlijk komen er Joden in de Bijbel voor. Het is hķn boek. Jezus was een jood! En w.b. het IsraŽlische leger: IsraŽl is wel gesticht nŠ WOII hť. En wordt bovendien omringd door landen die hen niet altijd even vriendelijk gezind zijn.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures