Laatst zat ik wat te rekenen omtrent de valversnelling met de formules van Newton.
Dit is hoe ik het aangepakt heb:
\(m\cdot g = G \cdot \frac{m1 \cdot m2}{r²}\)
g uitwerken geeft dit:\(g = G \cdot \frac{m}{r²}\)
Dit wil dus zeggen dat hoe kleiner de straal van een planeet, hoe groter de valversnelling...Het tabelletje van Wikipedia ziet er als volgt uit:
Code: Selecteer alles
Plaats Valversnelling (m/s2)
Evenaar 9,780
Keerkringen 9,788
Benelux 9,812
Pool
9,832
Maan
1,63
Aan de evenaar is de straal groter en dus is ook de valversnelling lager, bovenstaand tabelletje staaft deze hele redenering.
Maar doordat de valversnelling een rechtstreeks gevolg is van de zwaartekracht zou je deze hele gedachtegang dus moeten kunnen maken met behulp van de relativiteitstheorie.
De relativiteitstheorie zegt dat massa de ruimte kromt, en hoe groter de kromming, hoe groter de zwaartekracht is.
Als we dus opnieuw beginnen kunnen we het als volgt stellen:
De aarde is afgeplat aan de polen, dus is er een grotere massa aanwezig rond de evenaar. Deze grotere massa zorgt voor een grotere kromming van de ruimte en dus ook een grotere zwaartekracht met bijgevolg een grotere valversnelling.
Dus is er aan de evenaar een grotere valversnelling dan aan de polen, wat in strijd is met voorgaande redenering.
Intuïtief geef ik de voorkeur aan de redenering van de relativiteitstheorie, hoewel dit in strijd is met de formules van Newton. De formules van Newton geven blijk van een grote accuraatheid en aldus vermoed ik dat er een fout in m'n redenering zit van de relativistische denkwijze.
