Moeite met links en rechts.

barthol

Volgens de engelstalige wikipedia vergist 15% van de mensen zich regelmatig tussen links en rechts. En ikzelf ben er een van.

O ja. ik weet wel het verschil tussen links en rechts heel goed, maar als iemand het onverwacht vraagt in de auto, heb ik de neiging om al wijzend te zeggen: "Die kant op!" en als ik het moet benoemen met de woorden "links" of "rechts" moet ik vaak eerst even naar mijn handen kijken om de vertaalslag te maken. Ook toen ik (heel lang geleden) rijlessen volgde sloeg ik regelmatig naar de verkeerde kant af als de rijinstructeur met "links" en "rechts" aanwijzingen gaf.

Ik merk ook een verschil in denken bij het uitleggen van de weg om ergens te komen. Soms moet ik opletten dat ik niet dwars door de huizen heen ga wijzen in de goede richting. Eigenlijk heb ik een uitstekend richtingsgevoel, een enorm goede orientatie, en m'n ruimtelijk inzicht bleek vroeger ook vaak bovengemiddeld.

In het zelfde stukje op de engelstalige wikipedia wordt dyslexie als een van meerdere oorzaken voor het phenomeen genoemd, maar zelf ben ik helemaal niet dyslectisch. Wel meer visueel ingesteld dan auditief, en ik heb ook vaak gemerkt dat ik niet zo houd van sequentieel aangeboden informatie. Maar dyslexie....? dat herken ik helemaal niet.

Het gaat nu alleen niet om mij. Maar om het verschijnsel. Veel meer mensen die soms moeite hebben met links en rechts zullen hun eigen ervaringsdeskundigheid hebben.

Ik ben daar benieuwd naar. Ook naar wat meer wetenschappelijke argumenten erover.

Pe-ter

Ik heb hetzelfde probleem, maar hoe ouder ik word, hoe minder last ik ervan heb. Bij rijles ging het nog regelmatig mis, maar tegenwoordig bijna nooit meer.

Een theorie die me erg aanspreekt zegt dat 80% van de mensen puur rechtshandig is. Rechts-zijn is hun kern en voor deze mensen definiëren links als niet-rechts. De overige 20% hebben die vanzelfsprekende 'rechtsgevoel' niet en moeten daarom nadenken over links en rechts en dat gaat wel eens mis. Van die 20% is overigens de helft linkshandig en de rechts rechtshandig.

Op de lagere school werd 'rechts' uitgelegd als 'de kant van het handje waarmee je schrijft'. Pedagogisch bepaald niet snugger aangezien er ook altijd linkshandigen in de klas zitten, maar de juf zal wel bij die 80% gehoord hebben.

Dido

Een theorie die me erg aanspreekt zegt dat 80% van de mensen puur rechtshandig is. Rechts-zijn is hun kern en voor deze mensen definiëren links als niet-rechts. De overige 20% hebben die vanzelfsprekende 'rechtsgevoel' niet en moeten daarom nadenken over links en rechts en dat gaat wel eens mis. Van die 20% is overigens de helft linkshandig en de rechts rechtshandig.

Heb je ergens een referentie naar die theorie? Ze spreekt mij ook wel aan (of beter: ik herken het wel), vandaar... :eusa_whistle:

Dido

Pe-ter

Ik geloof dat ik dat eens in de Volkskrant hebben gelezen, maar ik kan je helaas niet verder helpen.

Behoor je bij de 80% of juist niet?

Dido

... maar ik kan je helaas niet verder helpen.

Met de info die je hebt gegeven, vind ik er misschien zelf nog iets over. Als dat zo is, post ik het hier nog... :eusa_whistle:

Behoor je bij de 80% of juist niet?

Ik denk dat ik er inderdaad bij die 80% behoor... En ik herken al evengoed dat ik steeds de neiging heb om bij 'links' me eerst ahw. vooral bewust te worden van m'n rechter hand omdat dit m'n schrijfhand is. Om dan al even snel de connectie te maken met 'die hand is het niet, het is m'n andere hand'... En zo kom ik dan terecht bij m'n linker kant... ](*,)

Dido

Wouter_Masselink

Het is niet de bedoeling om hier argumenten gestoeld op persoonlijke ervaringen danwel persoonlijke ervaringen 'an sich' te delen. De reden waarom je hierover wil discusieren kan door een persoonlijke ervaring zijn, maar laten we het hier zo wetenschappelijk mogelijk proberen te houden.

anusthesist

Hier staat een artikel uit The Washington Post die het één en ander probeert te verklaren.

Dido

En ook de link met een asymmetrie van het lichaam of lateralisatie wordt gelegd (verschillen tussen de linker en de rechter hersenhelft). Hoe meer asymmetrie tussen beide hersenhelften, hoe minder links- rechts verwarring:

It has been proposed that the labels left and right are applied to a “continuous asymmetric pattern of sensory excitation from the muscles and joints between the two sides of the body”, and that this somesthetic difference “provides a left-right gradient (...) which forms the basis for the intuitive awareness of a difference between the sides which most (but not all) normal persons possess (and this difference is) often verbalized in terms of the right side being felt as larger, heavier, and stronger than the left”. Also according to these authors the establishment of unilateral manual preference is regarded as a key element in the development of this gradient.

... If the assumption of such a passive sensory asymmetry is true, then it follows that individuals who perceive a stronger asymmetry between the left and right sides of their bodies should possess a stronger intuitive awareness of the left-right concept, and hence demonstrate less left-right confusion....

As left handed and ambidextrous individuals were believed to have less asymmetric brain functions than right handers, performance on left-right decision tasks was compared between groups of different handedness. This variable produced no signiﬁcant effects in the RT task.

Similar negative results were obtained by comparing left-handed and right-handed (as determined by a set of hand efﬁciency tests) 10-year-old boys on a left-right discrimination task [19]. Probably, left or right handedness as such is not a good criterion to distinguish more from less lateralized individuals. Not the side of handedness appears important but the degree, and this observation ﬁts with the asymmetry hypothesis.

In addition to handedness, increased somesthetic asymmetry is negatively correlated with left-right confusion. To the best of our knowledge, this ﬁnding has not been reported before, but again ﬁts with the asymmetry hypothesis.

Met vooral een interessant besluit van de studie:

We conclude that individuals with more pronounced asymmetries regarding handedness and tactile sensitivity are able to give faster responses on a timed left-right discrimination task suggesting that they have less problems with left-right discrimination which is conﬁrmed by these individuals’ self-reports on left-right confusion. This ﬁnding is in agreement with the asymmetry hypothesis which states that humans solve the left-right distinction problem of symmetrical beings by using a left-right response bias to distinguish between both sides of a horizontal dimension. Making asymmetrical responses due to handedness or reliance on an asymmetric pattern of bodily awareness could be methods to create such a bias. From this hypothesis, we predicted that given the substantial individual variability in both the degree of handedness and the degree of left-right confusion, stronger hand laterality would give rise to less difﬁculties with left-right discrimination. This prediction was empirically conﬁrmed. Similar ﬁndings were obtained for asymmetries in tactile sensitivity. Although the association between bodily asymmetries and left-right confusion is signiﬁcant, the relation is rather weak, suggesting that there must be other factors involved...

uit: Vingerhoets, Sarrechia, Individual differences in degree of handedness and somesthetic asymmetry predict individual differences in left-right confusion, Behavioural Brain Research 204 (2009) 212–216

En een andere studie:

...because left- and mixed-handers are thought to be less lateralised (Hellige, 1993). The decision to compare men with women was partly driven by the very inconsistent ﬁndings regarding handedness and LRC.

... found lefthanders to be more affected by LRC than right-handers, while Jordan et al. (2006) and Bakan and Putnam (1974) found no differences. Snyder (1991) even found no difference in accuracy but reported that left-handers responded faster to left– right decisions than right-handers. These contradictory results might have emerged because LRC was based only on self-reports instead of experimental studies. The present study has demonstrated that in addition to simply comparing supposedly more and less lateralised participants (such as left- or right-handers), it is important directly to measure the degree of (language) lateralisation. However, it would be interesting to compare left- with right-handers, if behavioural LRC tasks are used and hemispheric asymmetries are assessed experimentally.

uit: Hirnstein, Ocklenburg, et all, Research report: Sex differences in left–right confusion depend on hemispheric asymmetry, cortex 45 (2009) 891–899

De 2 studies zijn jammer genoeg enkel te bekijken online als abstract.

En deze aanvulling geeft kort hetzelfde weer:

...All other species, except perhaps chimpanzees, are made up half and half of right handers and left handers. Nor is it coincidence that humans alone have language, and that language is mostly located in the left hemisphere, which controls the right hand. The left hemisphere processes information more quickly than the right hemisphere. This speed is required both for online processing of grammar and the rapid movements needed in speech and fine motor skills.

It is less surprising that left and right are confused than that they can be distinguished at all, and that ability also seems to be unique to humans. The physicist Ernst Mach showed that true right-left discrimination, the association of arbitrary stimuli to right or left sides, requires a system that is itself asymmetric. Because men’s brains are somewhat more asymmetric than women’s brains, and right handed people’s brains are more asymmetric than left handed people’s brains, right-left confusion is more prevalent in women and left-handed people....

uit: BMJ 2008;337:a2906

Blijkbaar is het dus allemaal nog niet zo duidelijk vanwaar de links- rechts verwarring komt.

Dido

Dido

Met nog de aanvulling dat LRC in het 3de citaat staat voor left-right confusion (dus links- rechts verwarring)

Dido

barthol

Blijkbaar is het dus allemaal nog niet zo duidelijk vanwaar de links- rechts verwarring komt.

Dit is ook mijn observatie als ik de artikelen lees die ik erover kan vinden.

Het is in mijn ogen echt een onderwerp waar allerlei verklaringen voor gezocht worden, en allerlei theorieën de ronde kunnen doen, maar waarover nog niet alles zo duidelijk is. Puur op zichzelf is het natuurlijk ook iets heel onschuldigs.

Dido

dacht ik "Oeps, gaan de gedachten van de schrijfster niet naar iets heel anders" (n.l. een slechte ruimtelijke visualisering). Als er de keuze is tussen een kaartbeeld en een routebeschrijving in woorden, lijkt me van de twee juist het kaartbeeld favoriet. De routebeschrijving met het vele ge"links" en ge"rechts", vaak in een ellenlange opsomming, is veel moeilijker te visualiseren. Liever een tekeningetje van de ruimtelijke structuur, in een oogopslag in te prenten, dan een verbale uitleg hoe je achtereenvolgens moet draaien om ergens te komen.

Je haalt hier een punt van kritiek aan dat wordt geuit op vele van die studies: er wordt gesteld dat vrouwen mogelijks meer links-rechts verwarring vertonen in de studies omdat de gebruikte testen steeds gelinkt zijn aan mentale rotatie (simpeler: ruimtelijk inzicht) en er dus eigenlijk geen links-rechts verwarring wordt gemeten, maar wél mentale rotatie. En van dat laatste is gekend dat vrouwen daar zwakker op scoren.

De abstract van de volgende studie benoemt dit probleem en heeft dan ook vrouwen en mannen testen laten doen die gecontroleerd waren voor mentale rotatie (dus: ruimtelijk inzicht speelde geen rol):

Numerous studies have reported that women believe they are more susceptible to leftright confusion than men. Indeed, some studies have also found sex differences in behavioural tasks. It has been suggested that women have more difﬁculties with leftright discrimination, because they are less lateralised than men and a lower degree of lateralisation might lead to more leftright confusion (LRC). However, those studies reporting more leftright confusion for women have been criticised because the tasks that have been used involved mental rotation, a spatial ability in which men typically excel. In the present study, 34 right-handed women and 31 right-handed men completed two behavioural left right discrimination tasks, in which mental rotation was either experimentally controlled for or was not needed. To measure the degree of hemispheric asymmetry participants also completed a dichotic listening test. Although women were not less lateralised than men, both tasks consistently revealed that women were more susceptible to leftright confusion than men. However, only women with a signiﬁcant right ear advantage in the dichotic listening test had more difﬁculties in LRC tasks than men. There was no sex difference in less lateralised participants. This ﬁnding suggests that the impact of functional verbal asymmetries on LRC is mediated by sex.

uit: Hirnstein, Ocklenburg, et all, Research report: Sex differences in leftright confusion depend on hemispheric asymmetry, cortex 45 (2009) 891899

Uit deze studie bleek dus dat, zelfs na controle voor mentale rotatie, vrouwen toch gemiddeld genomen slechter scoorden op de test links- rechts uit elkaar houden.

Dido

barthol

Bijna een week later wil ik Dido toch nog even bedanken voor de antwoorden.

Ik weet niet zo goed hoe door te gaan in dit topic, maar ik hou nog wel allerlei vragen waar ik over nadenk, dat ook omdat ik gedurende deze afgelopen week alwéér een ervaring had dat iemand me vroeg of ik dyslectisch was bij zo'n moment van aarzeling over de richting die bedoeld werd.

Dat ben ik dus niet, maar als ik eerlijk ben moet ik toegeven dat ik vanaf mijn jeugd bepaalde hardnekkige struggles had o.a. met schrijftempo en spreektempo, en er is toen ik jong was veel naar oorzaken daarvan gegist en over getheoretiseerd, vooral door toenmalige leerkrachten.

Het kan te persoonlijk worden voor dit topic, en bovendien ben ik inmiddels op een leeftijd dat het allemaal niet meer zo relevant is. Dus ik laat het hier even bij.

Dido

Bijna een week later wil ik Dido toch nog even bedanken voor de antwoorden.

Geen dank... :eusa_whistle: Zo leer ik zelf ook nog iets bij...

Toch nog kort even ingaan op dat wat je schreef, aangezien er wel degelijk een wetenschappelijke basis voor is (zoals jij ook al had gevonden in Wikipedia):

alwéér een ervaring had dat iemand me vroeg of ik dyslectisch was bij zo'n moment van aarzeling over de richting die bedoeld werd.

In de literatuur wordt de link tussen links-rechts verwarring en dyslexie inderdaad wel vaker gelegd. Zie ondermeer in een artikel over dyslexie:

To see but not to read; the magnocellular theory of dyslexia

... However, their problems with phonology do not explain the plethora of other problems that children with specific reading difficulties suffer. They tend to transpose letters (‘was’ for ‘saw’, ‘god’ for ‘dog’) and produce phonologically implausible non-word guesses, which seem to result from visual confusions. They are often remarkably clumsy, with poor balance and delayed motor milestones such as crawling, walking and learning to ride a bicycle.

Characteristically they have temporal sequencing problems, such as ordering their lives, learning to tell the time, remembering the days of the week, or months of the year. Likewise they are poor at spatial sequencing, having great difficulty with map reading and telling left from right, and failing to become consistently right- or left-handed, together with other signs of weak establishment of lateral dominance.

There is often a strong family history and an association with allergies. Recently genetic linkage of SRD with the human leukocyte antigen (HLA) region on the short arm of chromosome 6 has been found. Magnetic resonance imaging has shown that the planum temporale cortical language area, which is normally larger in the left hemisphere than in the

right, is symmetrical or even larger on the right than the left in many people with SRD (Ref. 8). In post- mortem brains from severe cases of SRD, abnormal ectopias and microgyrias have been found all over the cerebral cortex, and especially in the temporoparietal association areas. It is clear therefore that specific reading disability is but part of a more general congenital neurological abnormality; hence the neurological term ‘developmental dyslexia’ is a more appropriate description.

...

The similarities between the visual performance of patients with acquired dyslexia and developmental dyslexia are wide-ranging, non-trivial and, notwithstanding the dangers of making too simple a comparison between the two conditions, impressive. They include eye-movement abnormalities, left neglect, failure to distinguish between rotated letters, crowding effects, and of course reading problems.

Animal studies also support the suggestion of some correspondence between dyslexia and parietal cortex damage. Monkeys with PPC lesions (posterior parietal cortex), whilst able to discriminate between different visual stimuli such as a square and a triangle, are unable to discriminate between left–right reversals or rotated versions of the same stimuli [for example, < and >, or b and d (Ref. 43)], an important ability in humans for successful reading. Writing reversals and b–d confusions are errors commonly observed in dyslexics, but usually attributed to phonological problems. ...

uit: (full text) Stein, J.F. and Walsh, V. (1997) To see but not to read; the magnocellular theory of dyslexia. Trends in Neuroscience, 20, 147–152.

Dido

barthol

Likewise they are poor at spatial sequencing, having great difficulty with map reading and telling left from right, and failing to become consistently right- or left-handed, together with other signs of weak establishment of lateral dominance.

Laat ik mezelf (als rechtshandige kaartleesexpert) dan maar geen dyslexielabel geven. Ik ondervind wel dat mijn ruimtelijke inzicht en orientatie vaak net iets anders werkt dan het geval is bij mensen die meer auditief-sequentieel met informatie omgaan, maar ik vermoed dan dat er weer genoeg anderen zijn, meer ruimtelijk visueel ingestelde mensen, die er net zo mee omgaan als ik. Meer het complete ruimtelijke beeld visualiseren dan één enkele stapsgewijze navigatie van A naar B door die ruimte. Mensen die niet zo van lijstjes en volgordes houden, maar weer wel gemakkelijk met complexe relaties en ruimtelijke structuren kunnen omgaan.

317070

For what it's worth...

Ik ben iemand die veel moeite heeft met links en rechts, en als ik er zelf over nadenk, komt dat omdat als ik een ruimte binnenkom, ik de ruimte (op een of andere manier) zelf indeel in een 'linkerkant' en een 'rechterkant'. Als ik dan in een bepaalde richting sta, ga ik nooit missen, maar als ik me omdraai, maak ik fouten of moet ik lang nadenken...

Ik vraag me af of andere 'slachtoffers' dit ook hebben? :eusa_whistle:

Overigens, ik heb les gekregen van een professor meetkunde, en ze had zelf ook veel moeite met het onderscheid links-rechts, m.a.w. het heeft niet noodzakelijk iets te maken met ruimtelijk inzicht...

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Moeite met links en rechts.

Moeite met links en rechts.

Re: Moeite met links en rechts.

Re: Moeite met links en rechts.

Re: Moeite met links en rechts.

Re: Moeite met links en rechts.

Re: Moeite met links en rechts.

Re: Moeite met links en rechts.

Re: Moeite met links en rechts.

Re: Moeite met links en rechts.

Re: Moeite met links en rechts.

Re: Moeite met links en rechts.

Re: Moeite met links en rechts.

Re: Moeite met links en rechts.

Re: Moeite met links en rechts.

Re: Moeite met links en rechts.