Springen naar inhoud

Sneller dan het licht?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

dragonitor

    dragonitor


  • >25 berichten
  • 49 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 februari 2010 - 13:30

Trein A snelheid: c*0,999999999999999
Trein B snelheid: c*0,999999999999999

stel je voor dat je in trein A zit en die gaat deze kant op:
----------------------------->
En je ziet trein B de andere kant opgaan
<----------------------------

dan is de snelheid relatief gezien van trein B
c*0,999999999999999+c*0,999999999999999
(los van het feit dat je elkaar eigenlijk niet kan zien omdat je ogen dit niet kunnen volgen)

maar volgens Einstein kan iets met massa niet de lichtsnelheid bereiken... dus hoe zit dit?



Nog een vraagje: stel je voor je vriend neemt een camera mee in een vliegtuig die c*0,999999999999999 gaat, jij kijkt live tv van die camera... wat zie je?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

kleine fysicus

    kleine fysicus


  • >250 berichten
  • 382 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 februari 2010 - 13:36

Trein A snelheid: c*0,999999999999999
Trein B snelheid: c*0,999999999999999

stel je voor dat je in trein A zit en die gaat deze kant op:
----------------------------->
En je ziet trein B de andere kant opgaan
<----------------------------

dan is de snelheid relatief gezien van trein B
c*0,999999999999999+c*0,999999999999999
(


Geachte,

Dit is een van de wijze lessen die Einstein ons leert. Je mag zo geen snelheden optellen (volgens Newton wel).

Als jij wel de snelheid wilt weten, moet jij deze formule gebruiken:

LaTeX

stel je voor je vriend neemt een camera mee in een vliegtuig die c*0,999999999999999 gaat, jij kijkt live tv van die camera... wat zie je?


Alles wat de camera opneemt een fractie van een seconde later, wat men live noemt. :eusa_whistle:

Veranderd door kleine fysicus, 05 februari 2010 - 13:43

Ik ben een kind van 13, dus als er dingen niet kloppen wilt u ze corrigeren. Bij voorbaat dank. Ik kom hier enkel om mijn kennis te verrijken en te delen met anderen.

#3

SDH

    SDH


  • >25 berichten
  • 32 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 08 februari 2010 - 22:29

maar volgens Einstein kan iets met massa niet de lichtsnelheid bereiken... dus hoe zit dit?


dragonitor,

Wat Einstein heeft verteld is dat alles wat massa heeft niet sneller of eigenlijk even snel dan het licht kan gaan. Als iets geen massa heeft, dan pas kan je de snelheid van het licht bereiken. (en licht heeft dus ook geen massa). Dan is er nog iets dan je moet weten: al gaan we met 99,99% van de snelheid van het licht, dan nog steeds blijft het licht met 300 000 kilometer per seconde. Dus voor elke waarnemer gaat het licht dus even snel, hoe snel de waarnemers zich ook voortbewegen.
Dan word het toch moeilijk moet te begrijpen waarom we niet sneller dan het licht kunnen, er zijn al veel experimenten gedaan met deeltjesversnellers maar hoeveel energie we er ook in stoppen. Ze willen niet sneller dan 99,99% van de snelheid van het licht. Blijkbaar houd een onbekende kracht het tegen
Ik was een jaar of 11, toen er werd verteld de wereld draait om kennis en alles wat je wil bepaal je zelf.

#4

dragonitor

    dragonitor


  • >25 berichten
  • 49 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 februari 2010 - 09:59

dragonitor,

Wat Einstein heeft verteld is dat alles wat massa heeft niet sneller of eigenlijk even snel dan het licht kan gaan. Als iets geen massa heeft, dan pas kan je de snelheid van het licht bereiken. (en licht heeft dus ook geen massa). Dan is er nog iets dan je moet weten: al gaan we met 99,99% van de snelheid van het licht, dan nog steeds blijft het licht met 300 000 kilometer per seconde. Dus voor elke waarnemer gaat het licht dus even snel, hoe snel de waarnemers zich ook voortbewegen.
Dan word het toch moeilijk moet te begrijpen waarom we niet sneller dan het licht kunnen, er zijn al veel experimenten gedaan met deeltjesversnellers maar hoeveel energie we er ook in stoppen. Ze willen niet sneller dan 99,99% van de snelheid van het licht. Blijkbaar houd een onbekende kracht het tegen

Alles wat de camera opneemt een fractie van een seconde later, wat men live noemt. :eusa_whistle:


Dat is toch behoorlijk vaag, je ziet dus de tijd verlangzamen in een voertuig dat bijna de lichtsnelheid bereikt.


Dus als we bijna de lichtsnelheid bereiken gaan de moleculen langzamer bewegen, behalve dat van het licht omdat door de massas licht blijft met de absolute snelheid doorgaan en gaat het niet langzame van de quarks zichzelf verlangzamen maar licht heeft geen quarks dur.

Als je in een trein zit die supersnel gaat, en je kijkt naar buiten en je ziet een koe... bewegen de quarks van de koe waar je langs schiet nou sneller of langzamer relatief gezien(oftewel, gaat de tijd van de koe langzamer of sneller in jouw ogen)? Je zou zeggen sneller, omdat jij degene bent waarvan de quarks(de tijd) verlangzaamt wordt. Maar hoe zit dat dan met de relativiteits theorie?

#5

Schwartz

    Schwartz


  • >250 berichten
  • 691 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 09 februari 2010 - 12:29

Time does not flow.

Spacetime
Space and time considered together like this as a four_dimensional entity, are called spacetime.

In Newtonian physics this four_dimensional geometrical interpretation of time was optional, but under Einstein's theory of relativity it became an indispensable part of the theory.
That is because, according to relativity, observers moving at different velocities do not agree about which events are simultaneous.
That is, they do not agree about which events should appear on the same snapshot.
So they each perceive spacetime as being sliced up in a different way into 'moments'.

(bron : isbn: 0-713-990619 blz 268)
(geschreven door een auteur die verbonden is aan Oxford University,
member of the Quantum Computation and Cryptography Research Group)
Een computertaal is voor mensen, niet voor de computer.

#6

kleine fysicus

    kleine fysicus


  • >250 berichten
  • 382 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 februari 2010 - 16:03

Als je in een trein zit die supersnel gaat, en je kijkt naar buiten en je ziet een koe... bewegen de quarks van de koe waar je langs schiet nou sneller of langzamer relatief gezien(oftewel, gaat de tijd van de koe langzamer of sneller in jouw ogen)? Je zou zeggen sneller, omdat jij degene bent waarvan de quarks(de tijd) verlangzaamt wordt. Maar hoe zit dat dan met de relativiteits theorie?


Je hebt het hier over de tweelingparadox. Het verschijnsel van rek en krimp van tijd. Op momen a_1 zetten wij onze horloges gelijk, dan vertrek jij richting de ruimte en verlaat de aarde. Dan keer je terug op tijdstip a_2 en komt aan op tijdstip a_3. Vervolgens zullen wij meten dat bij jouw de tijd langzamer is verlopen ten opzichte van mij. Daarnaast zullen wij opmerken, dat ik ouder ben als jij bent!! Dit is het gevolg van tijdsdilatie.

http://nl.wikipedia..../Tijdsdilatatie
http://nl.wikipedia....Tweelingparadox



Dus als we bijna de lichtsnelheid bereiken gaan de moleculen langzamer bewegen,

Ze verlangzamen zichzelf niet, ze halen die snelheid gewoon niet. Ook niet als je het deeltje een impuls( indien hij lager ligt dan c).

schwarz:Time does not flow.

Inderdaad, de tijd gaat niet vloeiend. Tenminste volgens de kwantumfysica. Alles, netzoals tijd bestaat uit basiseenheden, die steeds kleiner te verdelen zijn. Alhoewel: je bereikt van tijdstip 0, toch tijdstip 1. Volgens de kwantumfysica gaat alles dus in kleine sprongetjes. Maar wij hoeven ons daar verder niet druk over te maken, omdat wij in het dagelijks leven daar geen last van hebben.

Met vriendelijke groet,
Niek

Veranderd door kleine fysicus, 09 februari 2010 - 16:03

Ik ben een kind van 13, dus als er dingen niet kloppen wilt u ze corrigeren. Bij voorbaat dank. Ik kom hier enkel om mijn kennis te verrijken en te delen met anderen.

#7

Schwartz

    Schwartz


  • >250 berichten
  • 691 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 09 februari 2010 - 19:51

De tijd bestaat niet uit basiseenheden.
Spacetime is niet space * time waarbij tijd dan in stapjes gaat.

De zin van de schrijver luidde als volgt:

Time does not flow. Other times are just special cases of other universes.
ook heeft hij geschreven: time is not a sequence of moments.

notitie: de tekst 'other universes' geeft verwarring als je de basis niet begrijpt;
hiervoor dient men het een en ander gelezen te hebben van die schrijver en andere info.

En als je het een beetje begrijpt dan
zie je de koeien van de vorige post anders en weet je wat er werkelijk gebeurd als je als observer met haast de lichtsnelheid gaat''
Een computertaal is voor mensen, niet voor de computer.

#8

eendavid

    eendavid


  • >1k berichten
  • 3751 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 februari 2010 - 20:14

Terug on topic nu. Dank u.

#9

dragonitor

    dragonitor


  • >25 berichten
  • 49 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 februari 2010 - 20:21

Je hebt het hier over de tweelingparadox. Het verschijnsel van rek en krimp van tijd. Op momen a_1 zetten wij onze horloges gelijk, dan vertrek jij richting de ruimte en verlaat de aarde. Dan keer je terug op tijdstip a_2 en komt aan op tijdstip a_3. Vervolgens zullen wij meten dat bij jouw de tijd langzamer is verlopen ten opzichte van mij. Daarnaast zullen wij opmerken, dat ik ouder ben als jij bent!! Dit is het gevolg van tijdsdilatie.

http://nl.wikipedia..../Tijdsdilatatie
http://nl.wikipedia....Tweelingparadox




Ze verlangzamen zichzelf niet, ze halen die snelheid gewoon niet. Ook niet als je het deeltje een impuls( indien hij lager ligt dan c).


Inderdaad, de tijd gaat niet vloeiend. Tenminste volgens de kwantumfysica. Alles, netzoals tijd bestaat uit basiseenheden, die steeds kleiner te verdelen zijn. Alhoewel: je bereikt van tijdstip 0, toch tijdstip 1. Volgens de kwantumfysica gaat alles dus in kleine sprongetjes. Maar wij hoeven ons daar verder niet druk over te maken, omdat wij in het dagelijks leven daar geen last van hebben.

Met vriendelijke groet,
Niek



Tijd verlangzamen is in principe het langzamer bewegen van quarks, dus dat bedoel ik

je schiet met een trein langs een koe heen, als je dan die koe ziet zie je hem dan supersnel gras eten(omdat jouw moleculen langzamer bewegen, waardoor het lijkt alsof de rest om je heen versnelt) of niet?

#10

SDH

    SDH


  • >25 berichten
  • 32 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 09 februari 2010 - 20:38

Tijd verlangzamen is in principe het langzamer bewegen van quarks, dus dat bedoel ik

je schiet met een trein langs een koe heen, als je dan die koe ziet zie je hem dan supersnel gras eten(omdat jouw moleculen langzamer bewegen, waardoor het lijkt alsof de rest om je heen versnelt) of niet?


Neem dan het voorbeeld wat wiskundige Bertrand russell gaf, hij vroeg een zijn lezer om zich een trein van 100 voor te stellen, die zich met de snelheid van 60% van het licht. Voor iemand die hem voorbij zag komen, zou de trein meer 75 meter lang lijken en zou alles wat zich erin bevond in elkaar worden gedrukt. Als we de passagiers in de trein konden horen praten, dan zouden hun stemmen slepend klinken. Maar voor de mensen in de trein zou alles het zelfde lijk.
Dus de koe zou dan sneller gras eten, en voor de koe (dat is dan het gekke) zouden 'wij' juist langzaam bewegen. Maar dat komt omdat ruimte en tijd relatief zijn, maar als alles relatief is zou alles mogelijk kunnen zijn..
Ik was een jaar of 11, toen er werd verteld de wereld draait om kennis en alles wat je wil bepaal je zelf.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures