Springen naar inhoud

Voortplanting van fouten


  • Log in om te kunnen reageren

#1

miesb

    miesb


  • 0 - 25 berichten
  • 4 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 09 februari 2010 - 21:15

Hallo,

voor een practica heb ik enkele punten gemeten die in de vorm van een parabool liggen. Ik heb deze punten verbonden met behulp van de non linear regression methode. Door deze methode te gebruiken bekom ik ook een fout is op elk van de drie coeff van de paraboolfuntie. Nu wou ik graag de fout op elk willekeurig punt op die parabool berekenen. Ik heb dit geprobeerd met voortplanting van fouten maar dit klopt niet echt.

Heeft iemand een idee hoe ik wel de onzekerheid voor die punten op de parabool kan bekomen?

Alvast bedankt!

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44877 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 10 februari 2010 - 22:53

Iemand die hier een handje kan toesteken?
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#3

Xenion

    Xenion


  • >1k berichten
  • 2606 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 10 februari 2010 - 23:17

Ik meen mij te herinneren dat het zo moest:

Je hebt dus iets van de vorm:
LaTeX

Waarbij je de fouten op a,b en c kent.

Als je f beschouwt als een functie f(x,a,b,c) dan kan je de fout vinden door te differentiŽren naar elke parameter.

LaTeX

Ik heb de term voor x niet geschreven omdat je die moet vermenigvuldigen met de fout op x, welke toch 0 is.

Daarna neem je van elke term de absolute waarde, maar dan wordt de gelijkheid wel een ongelijkheid en krijg je dus de maximale absolute fout.

LaTeX

#4

phoenixofflames

    phoenixofflames


  • >250 berichten
  • 503 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 februari 2010 - 08:47

Is het niet:

LaTeX

Voor onafhankelijke a, b en c

Veranderd door phoenixofflames, 11 februari 2010 - 08:50


#5

Xenion

    Xenion


  • >1k berichten
  • 2606 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 11 februari 2010 - 11:33

Ik weet niet wat die sigma juist zou moeten voorstellen, maar hier is een bron die uitlegt wat ik bedoelde:

ftp://ftp.es.ele.tue.nl/pub/users/lvbokho...roranalysis.pdf

#6

miesb

    miesb


  • 0 - 25 berichten
  • 4 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 11 februari 2010 - 12:59

Maar ik heb dit al op deze manier geprobeerd. Als je die fout dan uitrekend heb je een fout die maar blijft stijgen als x stijgt. De fout krijgt dan de vorm: Sqrt[(x^2)^2*da^2+x^2*db^2+dc^2].
En dan kan toch niet. Of wel?

#7

Xenion

    Xenion


  • >1k berichten
  • 2606 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 11 februari 2010 - 13:36

En dan kan toch niet. Of wel?


Dat is toch normaal? Als je een waarde a waar een bepaalde fout LaTeX op zit vermenigvuldigt met een getal x dan krijg je.

LaTeX

Dus voor een grote x, krijg je een grote fout.

#8

miesb

    miesb


  • 0 - 25 berichten
  • 4 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 11 februari 2010 - 14:55

Hoe kan nu dat je fout op de y-waarde steeds groter wordt? Ik snap dat niet goed. Waarom zou een punt in het begin van mijn meetcyclus nauwkeuriger zijn dan een later op de meetcyclus?

#9

miesb

    miesb


  • 0 - 25 berichten
  • 4 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 11 februari 2010 - 15:00

En ik heb ook te maken met een parabool. De y-waarde daalt dan terug vanaf een bepaalde x. Die formule van de fout is toch de fout op de y-waarde, en niet op de x-waarde. Het is dan toch niet logisch dat deze fout moet stijgen als de x-waarde stijgt.

#10

phoenixofflames

    phoenixofflames


  • >250 berichten
  • 503 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 februari 2010 - 15:27

Ik weet niet wat die sigma juist zou moeten voorstellen, maar hier is een bron die uitlegt wat ik bedoelde:


LaTeX is de fout op a,...

#11

Xenion

    Xenion


  • >1k berichten
  • 2606 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 11 februari 2010 - 15:30

Waarom is dat niet logisch?

Je hebt een parameter met een fout op die je vermenigvuldigt met een getal x. Je bekomt dan een waarde met ook een fout. Die fout is dan gewoon x*"de fout die je eerst had". Als je x groot is, wordt de fout groot, als je x klein is, is de fout klein.


Bekijk even gewoon een rechte door de oosprong:

y=ax

Met LaTeX is de fout op a,...[/quote]

Ik zie niet waarom je zomaar van alles het kwadraat zou nemen dan.





1 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 1 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures